Zoals waarschijnlijk menigeen heb ik mij al vaker het hoofd gebroken over de paradox tussen enerzijds het feit om een parameter in een goed georganiseerd plan te laten afhangen van het spelen van een verzoeknummer; en anderzijds de woordkeuze en het effectief plaatsvinden van de aanval (i.e. te toevallig).

Vandaar heb ik mezelf al afgevraagd of het geen telefoontje was van iemand uit de omgeving van de daders/iemand die iets had opgevangen/iemand die op basis van bepaalde bewegingen wel kon raden wat er te gebeuren stond, ... maar die niet de politie/rijkswacht wou bellen om zijn anonimiteit te bewaren. Maar die wel hoopte dat het opgepikt zou worden en voor een ontruiming van de winkel zou zorgen (doordat de DJ of een luisteraar de ordediensten zou waarschuwen). Of met andere woorden: of het geen telefoontje was om de aanval proberen te doen mislukken.

Niet wanneer je zelf een "top"-gangster bent. Dan ga je liever niet even naar de politie bellen om te zeggen dat je doodleuk hebt opgepikt dat de bende opnieuw gaat toeslaan. Maar in deze context zou het misschien ook een waarschuwing kunnen zijn naar de bende in de zin van: Wij weten wel wie jullie zijn! Maar dat zijn speculaties.

Je geeft met de afbeelding aan dat ze niet via het viaduct gepasseerd zouden zijn.
Wat dus wilt zeggen dat er ofwel een getuige is die zich iets heeft ingebeeld ofwel onmiddellijk twee auto's zijn vertrokken vanuit Aalst (ééntje richting Denderleeuw en ééntje richting Ninove waarna hij gezien is door de BMW-chauffeur).
Begrijp mij niet verkeerd, ik weet dat deze afbeelding louter een voorbeeld is, maar het zou wel de meest logische zijn om te volgen.

Wat is trouwens de tijd tussen het vertrekken en het opmerken van de wagen op het viaduct en dan het terugzien in de buurt van Leerbeek?

Die hypothese van "verwittigen" om doden te voorkomen, zoals de CCC bijvoorbeeld deed, vind ik veel meer plausibel dan dat de daders het als communicatiemiddel zou hebben gebruikt. Al geldt daar ook hetzelfde dat alles valt of staat met de waardebepaling die de DJ aan het bericht zou geven.

In Hofstade is er nu niet zo veel te beleven, ook toen niet, behalve dat er in die periode rond 1985 (van iets er voor al) wel wat polemiek rond de daar wonende, en ik zal het politiek correcte woord gebruiken, woonwagengebruikers in de Zijpstraat en de Blektestraat. Ik las ergens dat er een. Woonwagengebruikers trouwen bijna alleen maar met woonwagenbewoners, zodat dat één grote familie wordt (of vijanden). Onderlinge solidariteit is groot t.o.v. andere bevolkingsgroepen.

Ik zou me wel kunnen voorstellen dat als er iemand met deze roots iets wist, hij zijn familiegenoten in Hofstade zou willen waarschuwen, ga niet naar een supermarkt in Aalst. Zo veel grote supermarkten waren er niet in de buurt van Hofstade. De supermarkt van de groep Colruyt in de Zijpstraat bestond nog niet en Dendermonde is te ver weg.

Een spreker die verantwoordelijk was voor de interne veiligheid van een grootwarenhuis vertelde me ooit dat daders uit dit milieu vaak kwamen stelen in supermarkten op de drukste momenten, vrijdagavond, zaterdagavond, vlak voor sluitingstijd. Net omdat het dan zeer druk is, alles moet vooruit gaan, het personeel is moe en de alertheid bijgevolg veel minder.

Ben geen grote voorstander van deze hypothese, maar wil ze ook niet uitsluiten gezien Philippe De Staerke zijn affectie met dit milieu.

Je denkt in de goede richting, wegens redenen ivm andere topic's is het belangrijk om vaag te blijven. als de boodschap zo duidelijk is zoals hij is. Is die duidelijk voorbestemd voor elementen van iets die in Aalst aanwezig was. Forum leden Aubenel en kenza weten er stukjes van. Aan wat Aubenel schrijft is er het stuk van de 4 gemaskerde mannen. In de boodschap "te voet naar......" bende x groeten aan bende y is een knipoog naar iemand waar kenza over schrijft.