Les tueurs avaient des raisons d'être calme en sortant/Ils possédaient une garantie qui les tranquillisait:

Dans tout les hold up de supermarché, la bande est sortie avec des otages, sauf à Aalst qui est le seul endroit ou les tueurs savaient que les forces de l'ordre étaient présentes. Hum, bizarre non? Si ils sont sorti tranquilles et sans otages, c'est logiquement parce qu'ils savaient qu'ils ne recevraient pas de tirs de la gendarmerie. C'est exactement ce qu'il s'est passé. Seule la police, qui n'était plus affectée à la surveillance, et ne devait pas se trouver là, leur a fait obstacle.

Mais la gendarmerie n'est pas restée inactive, non: Elle a construit des suspects, présentés comme des coupables, avec les Borains, les De Staerke, et aujourd'hui avec les Sliman. Qu'ils en soient punis!

"Des petits voyous qui n'en ont rien à faire de rien, et qui ont de la super chance." A chacun sa vision, mais quand on accuse les Borains, les De Staerke, et les Sliman, c'est de la révision, du négationnisme.

Oui Ben, ils libéraient (ou tuaient) l'otage une fois arrivé à leur voiture. Le principe étant que l'otage garantissait leur sécurité dès la sortie du supermarché, jusqu'à l'auto. Mais ici, alors qu'ils savent que les gendarmes sont là, ils ne prennent pas cette protection habituelle? A mon humble avis, c'est bizarre.

D'accord Ben, mais pour sortir ils disposaient toujours d'un tas d'otage possibles, couchés sur le sol du magasin. Ils n'en manquait pas. Et ils ont fait le choix de ne pas en prendre un pour se protéger des tirs des forces de l'ordre. Et ils avaient raison, car si la police, qui ne devait pas être là ne tire pas, aucun gendarme ne fait feu sur eux!

Etant donné que le comportement ne ment pas, ni d'un coté, ni de l'autre, la question qui s'impose est: Qu'est ce qui leur donnait cette garantie de ne pas recevoir des tirs?

Certains peuvent être d'avis que les tueurs sont arrivés par hasard, sans préméditation, et sans repérage. Que de leur position, les lampes bleues n'étaient pas visibles dans le noir.

Mais personne ne peut nier que toute la Belgique, sans exception aucune, savait que les supermarchés étaient protégés. Eux aussi.

Regardons les choses de leur point de vue: A chaque fois que la bande s'est retrouvée confrontée aux forces de l'ordre, il y a eu échange de coups de feu, à chaque fois (Maubeuge, Wavre, Koldam, Nivelles.).

Pourquoi auraient ils pu supposer, pourquoi savaient ils, que la gendarmerie ne tirerait pas ? Car c'est ce que leur changement de modus operante, leur comportement, démontre. Le vieux ne tient même pas ses armes à la main, elles sont sur le baby coffre.

Dat betekent dat de twee andere daders nog steeds hun wapen vast hadden. En waarom doet die dader de moeite om die geldkoffer mee te sleuren? Voor zijn plezier? Of voor de inhoud?

Willi Tenaerts, veiligheidschef bij Delhaize, zei daarover:

(...) Dat ding [de geldkoffer] weegt verdorie twintig kilo en er hangt een ketting aan van anderhalve meter! Daar zat hooguit 48.000 frank (1200 euro) in aan munten. Dat is toch te stom om los te lopen. Je moet vluchten, je moet snel zijn, je hoort de politiesirenes en dan zo’n waardeloos gewicht meesleuren en stel dat je struikelt over die ketting. Ik heb dat nooit gesnapt. Volgens mij waren ze geen goeie gangsters.’

Hoe dan ook, die niet echt goeie gangsters hebben hun leven geriskeerd om dat zware koffertje mee te slepen. Getuigen van Aalst beschrijven hoe een wegvluchtende dader krom liep van het gewicht en moeilijk vooruit kwam.

Bron: Beetgenomen | Hilde Geens

Dat konden ze niet weten. Net daarom is er een gangster naast de auto blijven wandelen en is er ook een schietpartij geweest tussen de gangsters en de politie.

Omdat het voor hen de meest eenvoudige manier was om geld te bemachtigen.

De buit in Aalst bedroeg 263.077 fr. uit de kassa's en 229.016 fr. uit de kluis. Daarnaast hebben ze ook 6.689 fr. aan kortingsbonnen gepikt. Die kortingsbonnen dienden waarschijnlijk om de staatsgreep te sponseren.