Re: Drankenhandel Fourcroy

Xenophon wrote:

Ik weet niet of je mijn redenering kent. Ik denk alvast niet dat er maar één wagen was want het lijkt me weinig waarschijnlijk dat de betrokkenen steeds na het in de fik steken van hun voertuig middenin de nacht begonnen aan een lange boswandeling. Fietsers zie ik er ook niet in. Of die andere wagen ook bij de feiten zelf betrokken was, da's een andere kwestie. Er werd in deze zaak zoveel bullshit verteld en zoveel verhalen gesponnen dat het aan het ongelooflijke grenst en iedereen kan wel ergens een spoortje vinden dat niet te weerleggen is (maar daarom nog niet juist).

Er waren andere links dan Fourcroy tussen een aantal protagonisten en Vanden Eynde, Van Camp en een paar andere zaken. Daarmee zeg ik niet dat Fourcroy per definitie onschuldig is (maar hoe je dat nu nog gaat uitzoeken is me een compleet raadsel) maar je hebt hen niet nodig om de links te verklaren.

Het is inderdaad ietwat zelfingenomen om te zeggen dat ik jouw redenering ken, echter tussen de regels meen ik vaak de insteek van jouw denken te ontwaren. Onze basis is wellicht niet heel verschillend. We zijn gestart met een theorie van een Bende 3/4 man en trachten vanuit deze hypothese de feiten te verklaren. Onze visies starten uit elkaar te groeien bij het verwerken van contra informatie. Ik denk dat bij jou de basis hypothese louter aan te passen of te verwerpen is door informatie die zwart op wit 100% bewijsbaar is. Imo in deze 45 jaar oude zaak onmogelijk en dus tracht ik informatie te beoordelen aan de hand van probabiliteit. Dat is natte vingerwerk, geef ik ten volle toe; misschien verkies ik in tegenstelling tot jou eerder nog een realistische kans op deels historische waarheid boven een juridische.

De kans dat die jongens toevallig twee auto's na elkaar zien die beantwoorden aan de verdachte voertuigen en dito inzittenden in de uren voor en in de nabijheid van plaats delict schat ik bijzonder laag in. Net zoals de kans dat Mi Amigo een volledig fantasieverhaal is wanneer er wordt gerefereerd naar twee songs die beiden naar de vermeende protagonist/moedwillig dwaalspoor verwijzen. En ja, er is zeer veel bullshit verkocht maar dat betekent niet dat dan ook alles als bullshit hoeft te worden geklasseerd.

Ik ga niet in discussie om mijn gelijk te halen, veeleer ben ik benieuwd naar hoe je in staat bent om bepaalde informatie aan de kant te schuiven. Ik zie geen andere mogelijkheid dan dat een aantal feiten door een heel operationeel team werden gepleegd. Van de veronderstelling uitgaand dat we bijvoorbeeld wel eens zijn over de betrokkenheid van een aantal protagonisten voor Aalst (Philippe De Staerke, de garagist uit Vlaams-Brabant) die tezelfdertijd niet verantwoordelijk waren voor de werkelijke Raid. Dan spreek je naar mijn mening veeleer van een operatie en niet gewoon over een overval. Zo benieuwt het me eveneens wat je doet met die gedemonteerde Golf diezelfde avond in Strombeek.

Je spreekt al van een tweede voertuig, daar vinden we elkaar alvast. Voor de intrede van een hele reeks voertuigen en een vrachtwagen is het wellicht nog te vroeg ;-).

Re: Drankenhandel Fourcroy

O maar ik trek de getuigenis van die kinderen niet in twijfel. Ik geloof dat ze zagen wat ze beweerden te zien.

De vraag is of die twee wagens bij de zaak betrokken waren. Van de Golf die de parking afreed is quasi niets geweten: niet of het een drie- of vijfdeurs was, welke de kleur was, laat staan het kenteken. Om te beginnen zou je de timing waarop die Mercedes werd gezien eens moeten crossmatchen met andere verdachte sightings van hetzelfde type voertuig om te zien wat dat geeft.

De getuigenis van de DJ, als hij de enige was zou ik het daar moeilijk mee hebben. Maar er zijn mensen die de aankondiging gehoord hebben, waaronder sommigen op dit forum. Wie zou ik zijn om te beweren dat die liegen terwijl ik zelf op het moment van de feiten 12 was en - pech onderweg - in een Brussels ziekenhuis lag?

Philippe De Staerke en een paar clanleden, daar is mijn 'intime conviction' van dat hij er tussen zat. Misschien niet in Aalst als schutter maar hij was betrokken in het grote geheel. Er zijn teveel onuitlegbare toevalligheden om nog toeval te kunnen zijn en teveel mensen die hem kenden kregen 'goede raad' à la 'si tu parles je te colle une balle dans la tête. Dans celle de ta fille aussi'. De bliksem die 10 keer toevallig op dezelfde inslaat, nee. Onze garagist, minder zeker. Dat hij bij andere feiten betrokken was die niet tot het klassieke bendepalmares behoren, dat wel. Ik denk dat één van de uitdagingen hier is dat je verschillende criminele 'kringen' had die elkaar op bepaalde punten raakten en waarin soms dezelfde protagonisten opduiken.

M.i. kan je niet anders dan een onderscheid maken tussen golf 1 en 2, ik sluit me daar grotendeels aan bij wat Christian Smets erover schreef in zijn testament, met dat verschil dat zijn 'petites mains fachos' mogelijk eerder hardcore bandieten waren. Golf 1, dat is voor mij bruut maar au fond onberekend geweld. Golf 2 daar onderschrijf ik als meest plausibele de 'racket' theorie.

Waarom is het gestopt? Ofwel omdat er betaald werd en het doel bereikt, ofwel omdat kort na 'Aalst' de bende van Baasrode werd opgerold en er daar volk inzat dat ook in die van Nijvel 'werkte' gedurende minstens Golf 2

De vraag is: gaan we het ooit weten? Er zijn beslist nog mensen in leven die (veel) meer weten maar niemand praat, niemand beweegt.

Ik probeer me zoveel mogelijk bij de feiten te houden, met alle nadelen van dien (onoplosbaarheid), je kan verloren lopen in een woud van hypotheses.

Re: Drankenhandel Fourcroy

Je hebt naast de verklaringen van -tig (halve) gangsters duidelijk ook geen hoge pet op van de laatste Geens. Het blijft bijzonder hoe we uit (deels?) dezelfde informatie andere conclusies trekken. Van Malderen = fantast/premiejager volgens jou? De vraag wat je doet met de gedemonteerde Golf diezelfde avond in Strombeek laat je aan je voorbij gaan.

Relevante vraag is eveneens uit welke materiële elementen precies de speurders reeds vroeg hebben geconcludeerd dat de uitgebrande Erps Kwerps Golf niet de Aalst Golf is. En waarom in de loop der tijd dit standpunt is gewijzigd, vermits Michel de getuigenis van de jongens onontvankelijk verklaarde omdat de beschreven Golf in Opwijk verschilt van de Erps Kwerps Golf. Dat rijmt niet helemaal.

Re: Drankenhandel Fourcroy

Tueries du Brabant en Belgique : un dernier espoir ?

Dans les années 80, l’affaire dite « des tueurs fous du Brabant » a ensanglanté la Belgique. Le 27 juin dernier, la justice annonçait fermer le dossier. Mais un rebondissement a permis de relancer les investigations. Les explications de Michel Leurquin, auteur d’un livre d’enquête sur ce scandale. (...)

» www.actu-juridique.fr

Re: Drankenhandel Fourcroy

In het artikel staat een kopie van die bewuste pagina. Maar in het schriftje zie ik enkel kentekens en automerken, geen nationaliteiten van het kenteken of autokleuren zoals het artikel laat uitschijnen. Lees: die elementen werden post factum verteld.

Ik geloof dat die kinderen letterlijk zagen wat in dat schriftje staat. Maar waar begint de deductie en het aanreiken van de bijkomende info? Hoe wisten ze bv. dat een Mercedes met Nl kenteken relevant was? Iemand moet hen die info bezorgd hebben.

Wat ik nog niet bekeken heb: spoort hun info in tijd met andere momenten dat die wagens opgemerkt werden?

Voor iemand me zegt dat ik systematisch alles de gracht inrijd: ik ben akkoord dat het had moeten bekeken worden ... in 1985.

Spectator Of Life wrote:

Je hebt naast de verklaringen van -tig (halve) gangsters duidelijk ook geen hoge pet op van de laatste Geens. Het blijft bijzonder hoe we uit (deels?) dezelfde informatie andere conclusies trekken. Van Malderen = fantast/premiejager volgens jou? De vraag wat je doet met de gedemonteerde Golf diezelfde avond in Strombeek laat je aan je voorbij gaan.

Relevante vraag is eveneens uit welke materiële elementen precies de speurders reeds vroeg hebben geconcludeerd dat de uitgebrande Erps Kwerps Golf niet de Aalst Golf is. En waarom in de loop der tijd dit standpunt is gewijzigd, vermits Michel de getuigenis van de jongens onontvankelijk verklaarde omdat de beschreven Golf in Opwijk verschilt van de Erps Kwerps Golf. Dat rijmt niet helemaal.

Ik weet niet hoe het zit met Van Malderen, zo simpel is het. Waarom komt hij pas in 1990 met dat verhaal? Beeld je in: je komt uit de bak maar bent geen moordenaar. Garagist Willy komt af met zijn voorstel en je racet weg. Een uur later hoor je op de radio wat er gebeurd is en dat er 8 doden gevallen zijn en de daders wegraceten met een Golf. Wat zou jij doen? Ik zou om te beginnen rap met rokende banden en een geladen pistool bij Willy op de stoep staan en als ik ook maar dacht dat hij zat te liegen...linea recta naar de BOB. Alles beter dan riskeren met zoiets te worden geassocieerd. Maar weet ik veel. Als hij toen zweeg, waarom dan niet meer in 1990?

Die gedemonteerde Golf in Strombeek, ik zou het moeten opzoeken maar dacht dat conclusief was aangetoond dat het niet die kon zijn.

Hoe het nu exact zit met de Golf die uitgebrand werd gevonden in Houssières en of dat al dan niet met zekerheid die was die gebruikt werd bij Aalst, ik zou het doodgraag weten. Op de site van de CWB staat enkel dat er in het bos een uitgebrande driedeurs Golf gevonden werd. Ze linken die niet aan Aalst. De diefstal van die Golf te Erps-Kwerps staat alvast niet op de lijst met bendefeiten (en ze was ook totaal afwijkend qua methode). Da's één van de zaken die ik verbijsterend vind en die ook maakt dat ik voorzichtig ben: tientallen personen waaronder politie hebben die Golf met eigen ogen fysiek gezien die avond. En de verklaringen gaan alle kanten op en het is zelfs niet zeker of het een vijf- of driedeurs was.

Re: Drankenhandel Fourcroy

Heb ik het verkeerd begrepen? In het VRT-Journaal van 19:00 vandaag meen ik verstaan te hebben dat het bijkomende onderzoek gevraagd door Meester Kristiaan Vandenbussche (die de kinderen van slachtoffer Georges De Smet bijstaat) niets heeft opgeleverd.

Is dat zo Ben?

Maar 10 maanden later is het Bendeonderzoek nog niet dood. In januari besliste het hof van beroep in Bergen al dat één spoor nog moest worden onderzocht: twee broers, van 7 en 9 jaar oud, hadden kort voor de laatste overval in Aalst twee auto's tegen hoge snelheid voorbij zien rijden en de nummerplaten genoteerd.

Dat onderzoek is intussen gebeurd, en heeft niets opgeleverd, zegt het federaal parket. En nu komt er dus een tweede spoor bij.

Bron: VRT Nieuws

Re: Drankenhandel Fourcroy

Had je nu iets anders verwacht, na 40 jaar?  Met de beste wil van de wereld, dat was onmogelijk.

Re: Drankenhandel Fourcroy

Hebt u het tegen mij Xenophon?

Re: Drankenhandel Fourcroy

Het onderzoek Fourcroy is aan de gang.

Re: Drankenhandel Fourcroy

Scaramouche wrote:

Hebt u het tegen mij Xenophon?

Niet specifiek, algemene bedenking. Stel je voor, er wordt nu gewerkt op het kenteken van een wagen waarvan de toenmalige eigenaar (enfin, de bestuurder van de vennootschap) al lang overleden is. Stel dat dat niet zo is:'Kan het dat de wagen op dag X om dat uur daar werd gezien en indien ja, wie bestuurde hem?'. Begin er maar aan.