241 Reply by FreCR

Re: Philippe De Staerke

kenza wrote:

Volgens mij hebben ze de werkwijze van De Staerke gecopieerd om zo een dwaalspoor in zijn richting te laten lopen.

Volgens mij leek hun werkwijze (de werkwijze van de Bende van Nijvel in 1985) totaal niet op die van De Staerke, en is bijna zelfs omgekeerd. Dat er gemeenschappelijke zaken zijn om een overval te plegen is logisch (bijvoorbeeld: vluchten met een vluchtwagen, over wapens beschikken, enz.). Hoe was die dan volgens jou, dat ze er "gekopieerd" uitzag?

P-51 wrote:

Allez Kenza, dat zou Philippe De Staerke toch wel in de mot gehad hebben. Of hij moet een blind vertrouwen gehad hebben in zijn opdrachtgevers tijdens zijn verkenning - hij werd toch in Aalst gespot de dag van de overval?

Hij kan naar daar gelokt zijn ook op diverse manieren (als hij er niets mee te maken heeft). En hij zal het wel in de mot gehad hebben, maar toen was het al te laat. Hij is trouwens niet de enige bekende-gangster die verklaard heeft (of bekend heeft) aanwezig te zijn geweest op de locatie net voor of tijdens een Bende van Nijvel-overval in 1985.

kenza wrote:

Ik weet ook dat er zaken naar De Staerke wijzen maar er klopt iets niet! De Bende van Nijvel was echt professioneel en De Staerke past niet in dat plaatje! Ook heeft de Bende van Nijvel heel wat dwaalsporen aangelegd daarom denk ik dat ze De Staerke een kloot hebben afgetrokken door een dwaalspoor naar hem te leggen.

Ik weet niet als De Staerke (deels) betrokken was of niet, maar persoonlijk denk ik net zoals jij dat de kans groter is dat hij er in geluisd is dan dat hij een actief lid was. Maar dat is dus wat ik denk (en kan zeker foutief zijn).

Ik ga daarbij net zoals Kenza af op een "gevoel" maar wel niet door dezelfde reden. De Staerke past als actief lid ook volgens mij niet in het plaatje van de Bende van Nijvel, maar niet om professionele/onprofessionele vergelijking als reden. De Staerke was in bendevorm zeker niet onprofessioneel. Ik vind de uitvoerende daden (de overvallen zelf) van de Bende van Nijvel veel minder professioneel dan men altijd blijkt te verkondigen. Ze hebben bepaalde dingen op een professionele manier gedaan, maar die manier kan hen even goed met een snelcursus of zelfs gewoon mondeling uitgelegd zijn door een professional.

Er zijn verschillende zaken gebeurd tijdens de overvallen wat alles behalve professioneel genoemd kan worden en bijna zelfs amateuristisch. Ook professionals kunnen een fout maken, maar de fouten die zij hebben gemaakt zijn veel te groot. Een mix van bijvoorbeeld 2 professionals en 1 amateur of 1 professional en 2 amateurs lijkt ook wel een mogelijkheid. Er zijn zaken waarbij men vermoedens heeft richting technieken van de toenmalige Speciale Eenheden. Dat klopt. Maar er zijn ook zaken (en deze worden er dan niet bij gezegd) die compleet haaks staan op de aangeleerde technieken bij de toenmalige Diane.

Verder lijken de uitvoerende leden (of ze nu professioneel zijn of amateur zijn) wel in staat te zijn om onschuldige en weerloze mensen die geen gevaar op hun zelf vormen (waarbij ook kinderen), gewetenloos af te knallen.

kenza wrote:

Waarom durfde hij anders een proces aanspannen tegen Guy Bouten?

Zeer simpel: Bouten had geen poot om op te staan en was bij voorbaat gedoemd te verliezen als De Staerke een rechtszaak voor de burgerlijke rechtbank zou inspannen (wat hij deed). De Staerke had niets te verliezen daarbij (behalve wat kosten voor een advocaat). Bouten heeft geen beroep aangetekend t.o.v. de uitspraak omdat hij wist dat hij ook in beroep dit niet kon winnen.

P-51 wrote:

Ik weet niet of Guy Bouten ook op dit forum actief is, maar misschien moeten we die vraag eens aan hem stellen.

Schrijvers en journalisten die over het thema "bende van Nijvel" schrijven, zullen hier zeker en vast geregeld meelezen en zelfs op de voet volgen. Heel af en toe komt er eens een reactie van hen. Ik vind het jammer dat velen onder hen niet actief mee doen op dit forum, maar ik begrijp hen volkomen. Ze zouden te veel vragen en opmerkingen krijgen rond wat ze hebben geschreven wat niet (volledig) juist blijkt te zijn en dit zou hun imago en geloofwaardigheid niet ten goede komen en steken ze zelf niets mee in hun zakken door hier te reageren. Guy Bouten bijvoorbeeld heeft tamelijk veel bij elkaar geschreven. Als je zoveel schrijft (waarbij vele dingen op hypotheses gebaseerd kunnen zijn), schrijf je ongetwijfeld veel onjuistheden ook.

In elk boek die ik heb gelezen waar de Bende van Nijvel volledig centraal in staat of een hoofdrol door het boek heeft (ik heb ze allemaal gelezen, met uitzondering van enkele Franstalige) heb ik fouten zien staan. De een al wat groter dan de andere. Over krantenartikels stel ik me bij sommigen de vraag of die meer hebben gelezen dan enkel Wikipedia. In alle artikelen navolgend ten tijde van bekendmaking van Bonkoffsky heb ik de meest gekke dingen gelezen die zelfs met een simpele Wikipedia-fact-check overduidelijk fout is.

Philippe De Staerke, een moeilijk geval. Hij kan betrokken zijn, maar als hij dat niet was, dan moet hij wel serieus in paniek geweest zijn, gevolgd door een enorme kwaadheid, omdat hij er dan wel enorm hard ingeluisd werd en dit al snel door had als het te laat was.

Non semper ea sunt quae videntur

242 Reply by Charly

Re: Philippe De Staerke

De dochter van Yvette zat op kostschool in Aalst. Yvette heeft er een paar spulletjes gekocht. Het is logisch dat er geen brood gekocht werd, want dat had De Staerke waarschijnlijk liever de ochtend erop vers van de bakker. Eerst heeft hij gelogen over zijn aanwezigheid omdat hij anders in nesten kwam. Later heeft hij moeten toegeven dat hij er was en inderdaad, hij kwam in nesten. Yvette kan een haat-liefde relatie met De Staerke gehad hebben: de eerste twee dagen liefde, daarna alleen maar haat. We moeten daarmee opletten als we DS zijn vertraagde pas over de parkeerplaats reconstrueren.

Uit een opiniebijdrage in De Tijd van Rik Van Cauwelaert "De onzichtbare hand in het Bendedossier":

"In een nota van amper elf bladzijden maken de huidige onderzoekers van Cel Waals-Brabant het Dendermondse onderzoek echter met de grond gelijk. Volgende krakkemikkig gestelde maar opmerkelijke passage komt letterlijk uit dat rapport: ‘In fine: iedereen heeft zich blijkbaar ernstig vergist. Dat is trouwens niet de eerste keer, na de bende van de Borains (marginalen) de bende van Baasrode of De Staerke, en laat ons eerlijk zijn, de strafmaat van 20 jaar gevangenisstraf voor de gepleegde feiten toegekend aan de ‘Bende van Baasrode’, dit eveneens voor De Staerke dewelke reeds half september vertrokken was uit de bende, en also de andere helft van de feiten niet heeft gepleegd… mag trouwens worden beschouwd als straffe tabak, nooit eerder gezien… Sorry voor de veroordeelden, maar er is geen beroep mogelijk tegen deze uitspraak, en waar zitten trouwens hun advocaten?’"

Lees hier het hele artikel » Nieuws

Re: Philippe De Staerke

Inderdaad wat betreft de "professionele" Bende van Nijvel! Het is niet zo omdat je rechtopstaand terwijl je onder vuur wordt genomen/kan genomen worden en schijnbaar onbewogen rondstapt met het wapen in de aanslag en/of vuurt naar alles wat beweegt, je een professioneel bent/opgeleide commando! Integendeel zelfs! Het betuigt alleen van een zekere vorm van gekte, grootheidswaanzin en onaantastbaar-gevoel mij dunkt. Het schieten op weerloze burgers waaronder kinderen toont die vorm van gekte enkel nog meer aan.

Opgeleide commando's, zoals de paracommando/special forces (nu) en mensen van Dyane en andere politiediensten worden stevig getraind om tussen te komen in allerlei en de meest gevaarlijke situaties maar niet om onschuldige burgers te doden. Een getrainde commando zal ook steeds aan de eigen veiligheid denken (immers een uitgeschakelde commando is een " kracht" minder tijdens de missie en zal altijd vermeden worden, uiteraard is er altijd gevaar voor gewonden en andere verliezen. Een commando/Dyane zal dan ook steeds onder een soort van (in de mate van het mogelijke) dekking handelen en niet als een schietschijf rondlopen.

Dat koelbloedige onverschrokken rondwandelen met een geweer en schieten maar op burgers en kinderen en alles wat beweegt is niet echt een definitie van professionalisme. Het toont de waanzin aan, de gekte, dat wel!

Wat wel zo is: het omgevormd zijn van de auto om van daar uit al rijdend te kunnen vuren is wel een tactiek die gebruikt wordt, maar kan ook via via aan de oren van de bende gekomen zijn of inderdaad meegedeeld door de mogelijke gefrustreerde ex-Rijkswachters die misschien deel uit maakten van de bende. De overvallers nemen ook meerdere keren heel wat risico's. Elke confrontatie met politie houdt gevaar in voor eigen leven en ook die confrontaties zal een getraind commando (van politiediensten/leger) vermijden maar een bende gekken is onverschrokken en kickt als het ware op het doden in het wilde weg en zelf gevaar lopen. Dit kan ook waanzin genoemd worden maar duidt niet op professionalisme.

Verder is het hebben van wapens, het gaan verkennen, zorgen voor vluchtwegen en vluchtwagens etc. wel iets dat eigen is aan bendes en overvallers. Meer hoeft daarover niet gezegd en dat gebeurde al sinds de mensenheugenis en nog steeds.

Dus inderdaad zoals FreCr schrijft: er duidt iets op, maar veel meer ook niet! Wel zeker is: om zo een overvallen te plegen, zo driest en moorddadig moet men gek zijn!

Re: Philippe De Staerke

Was De Staerke niet vooral boos op Bouten omwille van zijn insinuaties over vermeende seksuele relatie met Farcy. smile

245 Reply by kenza

Re: Philippe De Staerke

Bv. de bende van De Staerke deed meermaals een fictieve oproep naar de noodcentrale met de melding bomalarm zoals in Halle gebeurd is om de indruk te wekken dat de Bende van Nijvel langs Halle naar het Bois de la Houssière is gereden wat nu wel blijkt dat het een dwaalspoor is. Volgens mij is dit geen toeval en vallen enkel deuren toe en wilden ze zo alles doen op de bende De Staerke laten lijken, ook door hem naar Aalst te lokken (als zijn vriendin niet gelogen heeft onder bedreiging). Ook heeft er nooit iemand enig bewijs tegen De Staerke kunnen hard maken.

246 Reply by zeno

  • zeno
  • Gast

Re: Philippe De Staerke

FreCR wrote:

Philippe De Staerke, een moeilijk geval. Hij kan betrokken zijn, maar als hij dat niet was, dan moet hij wel serieus in paniek geweest zijn, gevolgd door een enorme kwaadheid, omdat hij er dan wel enorm hard ingeluisd werd en dit al snel door had als het te laat was.

Ik vrees dat je criminelen onderschat. Zo snel raken die niet in paniek. Deze mannen hebben al vele watertjes doorzwommen.

Charly wrote:

Het is logisch dat er geen brood gekocht werd, want dat had De Staerke waarschijnlijk liever de ochtend erop vers van de bakker.

Yvette kan een haat-liefde relatie met De Staerke gehad hebben: de eerste twee dagen liefde, daarna alleen maar haat. We moeten daarmee opletten als we De Staerke zijn vertraagde pas over de parkeerplaats reconstrueren.

Dit is toch meer dan hypothetisch?

Re: Philippe De Staerke

kenza wrote:

Bv. de bende van De Staerke deed meermaals een fictieve oproep naar de noodcentrale met de melding bomalarm zoals in Halle gebeurd is om de indruk te wekken dat de Bende van Nijvel langs Halle naar het Bois de la Houssière is gereden wat nu wel blijkt dat het een dwaalspoor is. Volgens mij is dit geen toeval en vallen enkel deuren toe en wilden ze zo alles doen op de bende De Staerke laten lijken, ook door hem naar Aalst te lokken (als zijn vriendin niet gelogen heeft onder bedreiging). Ook heeft er nooit iemand enig bewijs tegen De Staerke kunnen hard maken.

Kenza, jij weet dit allemaal? Wie belde de hulpdiensten? Man en paard noemen, of is het maar jouw gedachte en dus waarheid?

248 Reply by P-51

Re: Philippe De Staerke

kenza wrote:

Bv. de bende van De Staerke deed meermaals een fictieve oproep naar de noodcentrale met de melding bomalarm zoals in Halle gebeurd is om de indruk te wekken dat de Bende van Nijvel langs Halle naar het Bois de la Houssière is gereden wat nu wel blijkt dat het een dwaalspoor is. Volgens mij is dit geen toeval en vallen enkel deuren toe en wilden ze zo alles doen op de bende De Staerke laten lijken, ook door hem naar Aalst te lokken (als zijn vriendin niet gelogen heeft onder bedreiging). Ook heeft er nooit iemand enig bewijs tegen De Staerke kunnen hard maken.

Kenza, tot op heden niemand als ik mij niet vergis.

Maar als de bende van De Staerke op zijn minst de politie/Rijkswacht op een dwaalspoor proberen brengen heeft, dan duidt dat toch minstens op medeplichtigheid? De Delta-cel heeft jarenlang gezocht en heeft de bende De Staerke als hoofdverdachte aangewezen als uitvoerder  ... dat kun je toch niet zomaar naast je neerleggen? Soit, ik begrijp dat je alle opties moet openlaten maar de piste De Staerke is zeker een belangrijke - mogelijk wel als zijnde zijdelings te beschouwen maar toch wel een belangrijk element in heel het Bende van Nijvel-verhaal.

Re: Philippe De Staerke

Luk, dat verhaal van De Staerke heeft ooit in bende-literatuur gestaan maar vraag me niet meer waar.

Destijds heeft Van Esbroeck op tv bevestigd dat het hun tactiek was om vlak voor overval de hulpdiensten naar andere richting uit te sturen (telefoontje ongeval, brand, ...). En ook dat ze doodnerveus waren en daardoor soms fouten maakten, maar ze enkel op geld uit waren en nooit iemand vermoord hebben (in zijn bijzijn).

250 Reply by kenza

Re: Philippe De Staerke

Ook zou ik niet weten waarom De Staerke zich zou inladen met terreur, dat is totaal zijn stijl niet! De Staerke is een zigeuner en een zigeuner zal wel stelen maar ik denk niet dat het in de clan zou aanvaard worden om kinderen te vermoorden aangezien er in het zigeunermilieu de familiale band heilig is.