21

club_le-happy-few wrote:

De reden waarom hij niets wilde zeggen of namen noemen, zou er wel mee te kunnen maken hebben dat er iemand van de familie bij betrokken was. Heeft toen een hele periode niet meer met z'n familie willen praten.

Maar ik denk toch wel dat hij in Aalst aanwezig was. Niet alleen die jeugdvriend heeft hem herkent, ook andere getuigen hebben DS gezien op de dag van de overval.

Maar zijn ex vrouw heeft toch ook bekent dat ze naar daar moest rijden? En bij de reconstructie herkende hun dochtertje meteen de plaats van de strips, maar tijdens die reconstructie lagen die er niet meer. Maar toen DS en vrouw en kind langs gekomen was dan zouden er wel strips gelegen hebben.

De Nederlandse tekst staat vanaf nu op de website. Daders » Bende De Staerke

"Wat ik nu vooral wil, is rust. Ik ben een nieuw leven begonnen en heb een job. Ik begrijp de ouders van de slachtoffers, maar voel me zelf ook een beetje slachtoffer. Niet van de Bende, maar van het gerecht. Ik ben geen lafaard die kinderen vermoordt. Ze hebben in mij een zondebok gezocht en gevonden. Maar van alle bewijzen die ze zogezegd tegen mij hadden, is er geen enkel overeind gebleven. De Bende werd gestuurd vanuit politieke hoek, daar blijf ik bij." Dat zegt Philippe De Staerke in een exclusief interview met Het Belang van Limburg.

23

"Maar we zijn die zaterdag niet eens in Aalst geweest! Wel de vrijdag om haar dochtertje van de kostschool af te halen."

Nja,wat moet je hier van denken? Stel dat het waar is, heeft niemand anders hem zaterdag herkend? Hij kan er zaterdag ook alleen geweest zijn. En stel dat hij een kleine rol had in de 'Bende', het zou wel dom zijn om te praten, nu niet en vroeger zeker niet.

Langs ene kant geloof ik hem want zijn bende van Baasrode, deed overvallen voor het geld. Maar langs de andere kant stel dat hij goed betaald werd als onderdeel van de Bende van Nijvel, ook al was het maar een kleinere rol, is denk niet dat hij zou weigeren. Na zoveel jaar en weten dat er toch geen echte bewijzen zijn is het makkelijk praten.

En waar zat die dochter op kostschool? In Aalst? Dan kan ik aannemen dat ze daar vrijdag kwamen winkelen maar anders vraag ik mij af wat die Franstalige DS in het Vlaamse Aalst kwam doen.

Die oude jeugdvriend die hem zaterdag zogezegd gezien heeft. Heeft men die getuigenis serieus nagetrokken? En vanwaar was die jeugdvriend afkomstig? Uit het Aalsterse?

25

Het is allemaal zo onzuiver, dat we er geen deftig beeld over kunnen weergeven. Zijn verklaring en alibi? Wat deed hij met die Samsonite-koffer op de dag van een Bende overval en beter geformuleerd wat deed hij met die koffer net na de overval en wat deed hij in Aalst de dag voor of op de dag zelf van die overval? Is dat waar? Die verklaring van zijn ex-vrouw? Waar of niet?

Langs de ene kant kan je vaststellen dat ze een dader zochten en in hem de perfecte schuldige zagen. Er was druk op de speurders. In ieder geval men kon veel meer in het onderzoek als men dat wou, men heeft niet genoeg gedaan met de gegevens die men had. Men moest De Staerke geconfronteerd hebben met personen die hem die dag daar gezien hadden en met personen die hem een alibi gegeven hebben, want ik hoorde op de reportage van Panorama dat men veel te weinig onderzoek gedaan heeft naar de rol van De Staerke.

En als hij meer weet zal hij dat nooit meer vertellen, hij zegt toch ook dat de Bende van Nijvel een politieke zaak was. Hij zal toch mensen gekend hebben die er meer over wisten,misschien ook vele die er zogezegd meer over wisten, maar hij wist toch ook wie de zeveraars waren en wie niet. Dus indien hij er niet bij betrokken was, moet hij toch via de "tam tam" veel erover gehoord hebben. En zoals we al te weten kwamen, de onderwereld en bovenwereld zaten met elkaar aan het tafel. Ik denk dat iedereen in zijn plaats zou zwijgen als je er meer over wist.

26

Renne wrote:

"Maar we zijn die zaterdag niet eens in Aalst geweest! Wel de vrijdag om haar dochtertje van de kostschool af te halen."

Ik denk dat het weinig uitmaakt welke dag het was. Eén ding is zeker, hij was in die periode in de Delhaize in Aalst geweest. Hij is in ieder geval mijn zijn dochter naar de Delhaize geweest, zij wist namelijk waar de Suske en Wiskes lagen.

Zijn aanwezigheid in de Delhaize is maar één van de vele puzzelstukken, zoals hij zelf zegt. En het draait niet enkel om de verklaringen van zijn vriendin. Zo is hij ook lang voor de moord in Ohain een hoofdverdachte geweest, om maar een voorbeeld te geven. En spijtig genoeg gaat het in de tekst niet over die bewuste brief waarin hij zichzelf verdacht maakt.

"Le monde est dangereux à vivre! Non pas tant à cause de ceux qui font le mal, mais à cause de ceux qui regardent et laissent faire." Volg ons via » Facebook | twitter | YouTube

27

En hij was ook een week voor de aanslag in Aalst. Volgens getuigen. En over die brief en zijn alibi is hij nooit deftig op de rooster gelegd, ze hebben hem nooit geconfronteerd met anderen, toch wel vreemd. Zijn naam komt toch TOEVALLIG veel voor vindt ik.

28 (edited by club_le-happy-few 29-02-2008 18:09)

Ik zie de De Staerke's toch eerder in een voorbereidende rol, zeker Philippe. Volgens mij is deze niet geschikt voor een overval waar zoveel publiek aanwezig is (véél te zenuwachtig). Als ze in staat zijn tot doden, dan toch eerder meer afrekeningen op niet publieke plaatsen (moorden St.Pieters Leeuw e.d.). Als "Bende" zelf hebben ze nooit geweld gebruikt en was de planning bijna altijd perfect.

Dit kan niet gezegd worden van de Bende rond Haemers. Haemers heeft zelfs ooit een te grote hoeveelheid springstof gebruikt bij overval op geldtransport. Een typisch voorbeeld van iemand die bij dergelijke omstandigheden gevoelloos blijft (doden) en desnoods een bloedbad aanricht om toch met een beetje geld weg te raken. Iemand die het op het moment zelf meer voor de kick doet (en ervan geniet) dan om het geld. Hij kickte op snel rijden, schieten, politie/rijkswacht uitdagen, ...

29

club_le-happy-few wrote:

Hij kickte op snel rijden, schieten, politie/rijkswacht uitdagen, ...

We kunnen het lijstje nog uitbreiden: vrouwen, drugs, geld. En was al veroordeeld voor groepsverkrachting. En zat heel hard aan de cocaïne, onder invloed deed hij alles zeiden zijn kompanen, ook kinderen neerschieten? Het past in zijn profiel wel, als hij ervoor betaald werd, goed betaald, denk ik dat hij alles zou doen. En hoe de getuigden verklaarden hoe de reus te keer ging, was het als een gek die schoot op alles dat bewoog. In De Staerke zie ik dat niet, wel een voorbereidende rol, daar is voor mij geen twijfel over.

30 (edited by club_le-happy-few 01-03-2008 00:15)

Ik denk dat geld bij hem zelfs op de tweede plaats kwam (kreeg hij genoeg), in de eerste plaats was het hem vooral om "de kick" te doen. De politie / rijkswacht uitdagen. Als er naast de camouflagemoorden ook politieke motieven tussen zitten. En een type zoals Bouhouche spreekt hem aan: we gaan de politie, rijkswacht en gerecht voor gans België belachelijk maken. Men heeft een lijstje van mensen die moeten vermoord worden, en men doet er nog enkele andere bij (kinderen, zodat het op willekeurig moorden lijkt). Bij iedere oorlog vallen onschuldige slachtoffers. In mijn ogen zijn Bouhouche en Haemers 2 gevaarlijke psychopaten die op deze wijze denken.