Verder is er in de BRT-Terzake-uitzending van 8 februari 1992 een (anonierne) getuige opgevoerd die voor 80 % zeker is dat hij vlak voor de overval De Staerke bij de uitgang van de Delhaize heeft zien zitten in een beige Mercedes.

Bron: Verslag Tweede Bendecommissie

Aangezien het hier meermaals op het forum over blonde vrouwen gaat. Was Yvette van Hemelrijck in die tijd ook niet blond? Als ik mij niet vergis, is ze dat nu wel allesinds.

Beste Bossi, we begrijpen je frustratie volledig. De delta cel was door zijn methodiek (samenwerking over entiteiten die normaal zeer gescheiden waren) en door zijn gevolgde pistes, en door zijn resultaten een voorbeeld voor hoe dit soort "cellen" zou moeten werken.
Ze waren ook vragende partij voor een geïntegreerde cel die het volledig dossier-Bende van Nijvel behandelde.

Maar zoals aan iedere grote organisatie zijn er interne oorlogen voor verdeling van interne budgetten, en interne conflicten tussen ego's, mensen die hun territorium willen afbakenen, mensen die denken dat hun piste de juiste is, en de anderen verkeerd bezig zijn, mensen die een zetje vooruit krijgen omdat ze politiek tot de juiste partij van het moment behoren.

Die interne oorlogen maken alles kapot. En ik zie ze overal. Merk op: voor de burger is guerre de la justice en guerre de flics, allemaal 1 interne oorlog. alhoewel mensen van die entiteiten het als 2 verschillende zaken kunnen zien ... voor de burger is het allemaal "de overheid", die bevoegd is voor de uitvoering van de wetten en vervolging en opsluiting van criminelen.

Ik denk niet dat de politiek tussen gekomen is omdat de Delta cel "te goed bezig was" of "op het juiste spoor zat", om "een doofpot te creëren", maar om een intern politiek conflict, een interne oorlog een aantal mensen wou aan de kant schuiven en budgetten, middelen en macht naar andere "fracties" wou doorschuiven.

Over manipulatie en Ronquieres ... er waren 3 partijen die voordeel konden halen bij manipulatie:

1. de daders, door te laten uitschijnen dat alles 1 grote bende was en alles nu gedumpt werd. Of om hun handtekening te zetten en uit te dagen.

2. een onderzoekscel die het "geintegreerde dossier" volledig wou "overhevelen" naar zich

3. een onderzoekscel die een doorbraak wou forceren om het dossier te behouden

Door de interne oorlogen denkt men dikwijls aan optie 2 en 3. Ik vermoed dat het eerder optie 1 is.

De bron van een tip zou idd onmiddellijk moeten vermeld worden. Als dat een leesboek is moet dat onmiddellijk duidelijk zijn zodat geen kostbare tijd verloren gaat. Al zou men bij het bevragen van het publiek naar tips soms wel wat meer context mogen geven over waar men niet naar vraagt.

Voorbeeld: men vroeg in Farouk naar meer info over de herspoten rode Golf, meer bepaald waar en door wie dit herspuiten kon gebeurd zijn. In 86 was daar reeds een zeer uitgebreid verslag van gemaakt door een verfspecialist, en dat verslag staat in het boek van Dupont en Ponsaers uit 1988. Nardella was toen daar als uitvoerder daarvan gesuggereerd dacht ik.

Dan vraag ik mij af: weten ze dat nu niet bij CWB? Was dat een dood spoor? Is dat bij de vele transfers tussen cellen verloren geraakt of gewoon uit het actieve geheugen verdwenen naarmate speurders vervangen worden?

Dus een tip die onmiddellijk verwijst naar een boek kan ik dan wel begrijpen... Maar natuurlijk niet na dagen ondervragen dat pas vertellen...