761 Reply by Poseur

Re: Philippe De Staerke

Kurosawa wrote:
Spectator Of Life wrote:

...PDS heeft één keer niet gelogen, dat was bij zijn bekentenis.

Wel dat denk ik dus ook. Zijn bekentenis bevatte veel teveel details om compleet verzonnen te zijn.
Daarnaast zou niemand die bij zinnens is een assisenproces riskeren want dan zit je met een volksjury en is het risico op veroordeling gevoelig groter als bij een correctionele zaak hoor. Er zijn er al meer voor assisen veroordeelt zonder echt materieel bewijs, denk maar aan de Parachutemoord. Welke gek gaat er nu een 'bekentenis' afleggen met als doel een assisenzaak te riskeren? Dat wil je net ten alle kosten vermijden....

Het is de moeite om de verslagen van Bendecommissie II over de "bekentenis" van De Staerke te lezen, meer bepaald Bijlage 3: Een dossier-analyse van 4 pijnpunten en Bijlage 5: Een nadere analyse van enkele controversiële kwesties aan de hand van getuigenverhoren en aanvullende onderzoeken..

Daaruit blijkt o.a. dat naar de mening van de onderzoekers de "bekentenis" van De Staerke juist geen enkel nieuw element of bruikbaar detail bevatte dat het onderzoek kon vooruit helpen. Sommigen merkten zelfs op dat het de omschrijving "bekentenis" niet eens waard was bij gebrek aan enig concreet element. Substituut Labar meende dat het niet eens een "kiem van een bekentenis" was.

Ook het punt van waarom hij de zaak voor een hof van assisen zou wensen wordt erin aangeraakt.

762 Reply by fenix

Re: Philippe De Staerke

En zo zijn we op een punt beland waar we eeuwig en drie dagen kunnen over discuteren.
Ik zal de uitleg van de Delta cel herhalen ;

" Ze legden aan de commissie uit waarom ze tot het besluit waren gekomen dat Philippe de Staercke minstens had meegewerkt aan de voorbereiding van het Aalsterse bloedbad en - erger nog - misschien zelfs had deelgenomen aan de operatie. Tijdens het onderzoek legden ze ook de biotoop van De Staercke bloot. Ze kwamen uit op een omvangrijke onderwereld met daarin figuren als Patrick Haemers en een hele reeks leden van extreem-rechts. Die biotoop wilden ze verder uitspitten. Ook wilden ze achterhalen waarom ze door Reyniers, Marnette en Zimmer van de Brusselse gerechtelijke politie zware tegenwerkingen ondervonden. 'Onder meer de relatie van commissaris Frans Reyniers met Sonja Camps (nvdr. die een netwerk van callgirls leidde) intrigeerde ons', aldus Sack.

Het uitspitten mocht niet. De Delta-cel moest haar dossiers afstaan aan Jumet. Jarenlang verbeten de Delta-speurders hun frustraties. Vorig jaar was er weer even hoop."

Mijn persoonlijke mening daarover; de biotoop rond PDS mocht niet verder onderzocht worden ..veel te gevaarlijk ...want ontegensprekelijk kwam je inderdaad op die manier op een punt waar je bijvoorbeeld Reyniers kruiste.

En wat Labar betreft ;
In de commissie-Dutroux kwamen verschillende magistraten van Charleroi in opspraak: rechter Dallons, onderzoeksrechter Sohet, substituten Somville en Labar, voormalig procureur-generaal Demanet en voormalig procureur Defourny. Tegen verschillende van hen werd een tuchtonderzoek opgestart. Voor mij zegt dat meer dan genoeg.

763 Reply by Poseur

Re: Philippe De Staerke

Een forum dient juist om te discussiëren.

Zelfs Troch hechtte weinig waarde aan de inhoud van de bekentenis blijkt uit de vermelde verslagen. Uiteraard verdacht hij De Staerke, maar hij beschouwde de "bekentenis" als niet meer als een spel van De Staerke. Hij zei onder andere letterlijk: "Het kan juist zijn, het kan gemanipuleerd zijn, maar hoogstwaarschijnlijk zal het niet juist zijn wat hij schrijft - want hij bekent toch nooit".

Troch zag de bekentenis echter wel als een mogelijkheid om De Staerke in het nauw te drijven en bvb. de personen die hem een alibi hadden verschaft te confronteren.

764 Reply by Vewa

Re: Philippe De Staerke

pyrénéen wrote:

Ik zou Bossie 3 vragen willen stellen:

1) Klopt het dat Yvette en PDS in november 1985 in Elsene woonden ?
2) Weet u de tijd die zou worden aangegeven voor hun vertrek uit Aalst ?
3) Klopt het dat na het verlaten van Delhaize aangegeven zou worden  dat Yvette PDS afzette in Halle ?

Yvette was overal thuis maar in die periode in Elsene zou me niet verbazen.  Godfroid woonde daar ook en een lid van de bende liet mij verstaan dat hij Yvette zeer goed kende en hij ook wist dat het geen heilige was maar er niks mocht over zeggen buiten dat ze goed met de auto kon rijden.   
Geen idee wie ze allemaal gepijpt heeft om zoveel bescherming te genieten maar vroeg of laat hoop ik dat ze over haar eigen leugens valt.

765 Reply by Bossi

Re: Philippe De Staerke

Vewa wrote:
pyrénéen wrote:

Ik zou Bossie 3 vragen willen stellen:

1) Klopt het dat Yvette en PDS in november 1985 in Elsene woonden ?
2) Weet u de tijd die zou worden aangegeven voor hun vertrek uit Aalst ?
3) Klopt het dat na het verlaten van Delhaize aangegeven zou worden  dat Yvette PDS afzette in Halle ?

Yvette was overal thuis maar in die periode in Elsene zou me niet verbazen.  Godfroid woonde daar ook en een lid van de bende liet mij verstaan dat hij Yvette zeer goed kende en hij ook wist dat het geen heilige was maar er niks mocht over zeggen buiten dat ze goed met de auto kon rijden.   
Geen idee wie ze allemaal gepijpt heeft om zoveel bescherming te genieten maar vroeg of laat hoop ik dat ze over haar eigen leugens valt.

Een lid van de bende liet u verstaan?

Dames bekomen vrij snel oneerbiedige verwijten. Eén, twee, drie of vier zaken die niet opgelost worden kan ik nog begrijpen. Ook al zijn er afwisselende dadergroepen, ze genieten nog steeds bescherming. Idem de Procureur Generaals die hierin verantwoordelijkheid dragen in opdracht van...

766 Reply by kl1172

Re: Philippe De Staerke

Bossi wrote:

Een lid van de bende liet u verstaan?

Godfroid had blijkbaar zelf ook een bende opgericht na zijn carriëre bij de gerechtelijke politie dacht ik, misschien bedoelt Vewa die bende.

767 Reply by Bossi

Re: Philippe De Staerke

Vewa wrote:

... een lid van de bende liet mij verstaan dat hij Yvette zeer goed kende en hij ook wist dat het geen heilige was maar er niks mocht over zeggen buiten dat ze goed met de auto kon rijden.

Vewa,

Een lid van de bende zoals u beschrijft wekt mijn bijzondere aandacht. Kan u zich nader verklaren? Desnoods via PB.

En "er niks over zeggen" is vrijwel te relativeren op basis van elementen die in het dossier zijn opgenomen.

kl1172 wrote:

Godfroid had blijkbaar zelf ook een bende opgericht na zijn carriëre bij de gerechtelijke politie dacht ik, misschien bedoelt Vewa die bende.

Dat er verschillende benden actief waren binnen de Gerechtelijke Politie is mij vrijwel zeer goed bekend. Voornamelijk in Brussel. Dossier gericht bekeken nog erger binnen de Federale Gerechtelijke Politie na de Politiehervorming, of beter, vervorming. Bij welke diensten was er geen bendevorming. Zelfs tot binnen het Hof van Cassatie!

768 Reply by Poseur

Re: Philippe De Staerke

Bossi wrote:
kl1172 wrote:

Godfroid had blijkbaar zelf ook een bende opgericht na zijn carriëre bij de gerechtelijke politie dacht ik, misschien bedoelt Vewa die bende.

Dat er verschillende benden actief waren binnen de Gerechtelijke Politie is mij vrijwel zeer goed bekend. Voornamelijk in Brussel. Dossier gericht bekeken nog erger binnen de Federale Gerechtelijke Politie na de Politiehervorming, of beter, vervorming. Bij welke diensten was er geen bendevorming. Zelfs tot binnen het Hof van Cassatie!

Hoogstwaarschijnlijk een hyperbool, maar kunt u toch even toelichten ?

769 Reply by Bossi

Re: Philippe De Staerke

Poseur wrote:

Hoogstwaarschijnlijk een hyperbool, maar kunt u toch even toelichten ?

Hyperbool? U kan zich hierover beter laten informeren door uw confraters. En dat er tussen de advocatuur ook gangsters zitten hoef ik ook niet toe te lichten. 700 euro (28.000 bfr) vragen om één brief op te stellen wat de Order der advocaten niet duur vond. Voor mij zijn dit ook gangsterpraktijken. De belastinginspectie gaat wel langs bij de advocatuur die de burgerlijke partijen verdedigen inzake de BVN. Gaat de belastinginspectie ook langs bij de advocatuur die zware gelden ontvangen van gangsters? Niemand dat zich de vraag stelt waar die duizenden euro's vandaan komen van een gangster dat nooit enige arbeid heeft verricht maar wel slachtoffers heeft gemaakt.

De mooiste uitspraak vond ik van een Professor Strafrecht, Voorzitter bij een Hof van Beroep: "Een advocaat liegt nooit..."

Van die advocaten zijn er toch al een aantal dat de weg hadden gevonden naar "den jail" voor wat dagen en nachten als u het mij vraagt.

Bekijk maar eens wat er aan advocaten al allemaal van het tableau van der Orde der advocaten is gevlogen of die geschorst zijn geweest. Als je ze allemaal wil trakteren best dat je de grootste zaal afhuurt van het Hilton Hotel.

Bossi wrote:

De belastinginspectie gaat wel langs bij de advocatuur die de burgerlijke partijen verdedigen inzake de BVN.

In opdracht van een PG uit Gent aub!!

Een advocaat dat het normaal kan vinden dat de burgerlijke partijen niet werden opgeroepen voor een KIB, Kamer van Inbeschuldigingstelling. Een advocaat dat mogelijks zijn zout op zijn aardappelen niet verdient om dan maar vervolgens zijn kandidatuur te stellen als parketmagistraat waar je geen jota kan mee aanvangen. Met de juiste partijkaart nog een bevordering bekomen als een komeet naar het Hof van Beroep en vervolgens naar het Hofke van Cassatie.

770 Reply by Poseur

Re: Philippe De Staerke

Geachte, ik vroeg naar toelichting omtrent uw stelling dat sprake is van bendevorming binnen het Hof van Cassatie. Dat is toch een interessante stelling waar een leek in deze zaak, zoals ikzelf, gerust enige onderbouwing van zou mogen vragen.

Wat uw tirade over advocaten betreft, hoewel off-topic toch enige opmerkingen hierbij: Ik weet niet of u met de advocatenbrief van 700 euro verwijst naar een zaak waarin u persoonlijk bent betrokken of naar een episode uit het Bendeonderzoek en ik ken dan ook de concrete omstandigheden niet. Afhankelijk van wat voor soort brief het betreft en hoeveel voorbereiding daarvoor nodig was, kan die prijs wel correct zijn. Als een advocaat een heel dossier moet bestuderen, de nodige rechtspraak en rechtsleer raadplegen en dan een zorgvuldig geredigeerd schrijven moet opstellen waarin een standpunt wordt ingenomen en juridisch onderbouwd en sluitend moet zijn, kan dat heel wat werk in beslag nemen en is soms zelfs een veelvoud van dat bedrag op zijn plaats.

De betaling van advocaten met geld dat mogelijk voortkomt uit misdrijven is wel degelijk een topic dat de gemoederen beroert en waarover al wat inkt is gevloeid. Ook binnen de advocatuur zorgt dat voor discussies. Hierbij moet ook rekening worden gehouden met het feit dat een advocaat een beroepsgeheim heeft en zorg draagt voor een van de essentiële waarborgen van de rechtsstaat, de verdediging van een verdachte. Het is eigenlijk ook niet aan een advocaat, om vooraleer hij de verdediging van iemand opneemt die persoon eerst te onderwerpen aan een diligent middelenonderzoek. Om het cru te zeggen, een bakker moet toch ook niet de boekhouding nakijken van ieder aan wie hij een brood verkoopt. Waar het juiste evenwicht ligt ? Ik weet het ook niet.