901

Django68 wrote:
Vetter wrote:

Het gaat in een rechtszaak niet om: 'wat geloof ik, maar wat is bewijsbaar'. Helaas is het nog steeds niet gelukt om met bewijzen te komen. Waar zijn jouw bewijzen over wat, wanneer, waar en hoe Beyer betrokken is bij de daden van de Bende? Nee, dan heb je ook geen recht van spreken. Altijd hetzelfde lied: 'De beste stuurlui staan aan wal'.

Els Clottemans is nochtans veroordeeld zonder bewijs.
Dus volgens jou is het niet strafbaar om het gerecht voor de gek te houden met zogenaamde tips en info die nergens toe leidt? Toch is net dat wat Beijer keer op keer heeft gedaan. Recent nog toen hij zei waar het lichaam van Francis Zwarts verborgen lag.
Ik kan me vergissen natuurlijk maar ik dacht dat dit onder de noemer obstructie van het onderzoek valt.

Clottemans is gelukkig niet de norm.
Wat Bob betreft, moet je niet vergeten dat hij bekend staat als een aartsleugenaar. Zo ziet het gerecht het ook. Het komt van Beijer, dus wat moeten we ervan geloven? Het wordt een andere zaak als het lichaam gevonden wordt door toedoen van Beijer. Tot dan moet ik steeds denken aan de uitspraak van Bouhouche: "Als Bob fluit dan liegt hij nog'.

902

Ik weet het. Het moet inderdaad heel moeilijk zijn voor het gerecht en ik ben ervan overtuigd dat het huidige team oprecht probeert om de zaak op te lossen; We zien natuurlijk niet wat er zich achter de schermen allemaal afspeelt

903

@Django68: je kan en mag het huidige team niks verwijten qua inzet en kunde. De mensen die dicht bij het onderzoek zijn hier dag en nacht mee bezig. Zelfs letterlijk tijdens hun vakantie. Dus heel netjes en correct van jou van die juiste inschatting te maken.

Het is heel gratuit, gemakkelijk en populistisch om het tegendeel te beweren.
En dat brengt dan ook niks toe.
Niks.

Ik post niet veel op dit forum, maar ik sluit me volledig aan bij Tiens.

Misschien is er geen bewijs omdat het verdachte niet betrokken was met deze feiten.

ctrix wrote:

Als een verdachte toegang heeft tot de dossiers waarin zijn naam voorkomt, en iedereen laat begaan, moet je 35 jaar later niet versteld staan dat je geen sluitende bewijzen kan voorleggen

De tijd en de middelen waren aanwezigd.
De speurden hebben veel gewerkt.
Vermoedelijk gaven de magistraten slechte richtlijnen.
We kunnen zeker een aantal hypothese verwerpen.
De werkelijkheid zal niet gezegd worden.
Verdachten blijven verdachten.
Het gordijn valt.