171

De wagen van De jonge is die waar de II op staat, de pijlen van de schutter naar de wagen dat in die richting rijd is ook deze van De jonge, die wagen is beschoten toen die op de parking reed. Toen De jonge daar reed stond de daderwagen er dus niet.
Onderstaand is de foto van de Renault die is genomen waar de II op het plan staat.

https://lh6.googleusercontent.com/-BILJ-1UtGPo/U7QHLlYbTYI/AAAAAAAADzc/9zGevyAGOvI/s1280/Aalst%252035%2520B.jpg

Je kan de kogelinslagen vergelijken met de pijlen op het plan, zijruit aan de achterkant en achterruit en de plaats waar de wagen tot stilstand gekomen is II. Er is vanop de parking in een rechte lijn naar die wagen geschoten dus langs de muur achter de Brico kan geen daderwagen gestaan hebben tijdens de overval.

De waarheid schaadt nooit een zaak die rechtvaardig is.

172

Thanks voor de bevestiging, dat was idd wat ik uit je post verstond. En dan volg ik je dat de daderwagen niet daar kan gestaan hebben. Dit ondergraaft trouwens ook de stelling dat de dader is teruggedeinsd voor de Manouche verwensing, zijn taak was mss louter de plaats van de vluchtwagen securen en keerde hij daarom terug ipv verder de brico parking op te gaan. Het is nog altijd mogelijk dat het een zigeuner was, maar de noodzaak om De Jonghe en zijn vrouw af te maken was er niet als ze niet in de buurt van de vluchtwagen stonden, dus kan het verder negeren van het gekwetste koppel andere redenen hebben gehad.

Ik volg je wel niet dat er twee daders op de wagen geschoten hebben. Zijn de verschillende hoeken niet te verklaren doordat de wagen van richting is veranderd toen RDJ in paniek parking 3 opdraaide (dus eerst langs de zijkant beschoten, daarna langs achter vanuit dezelfde positie, daarna eventueel nogmaals vanuit genaderde positie)?

173

nostra wrote:

Ik volg je wel niet dat er twee daders op de wagen geschoten hebben. Zijn de verschillende hoeken niet te verklaren doordat de wagen van richting is veranderd toen RDJ in paniek parking 3 opdraaide (dus eerst langs de zijkant beschoten, daarna langs achter vanuit dezelfde positie, daarna eventueel nogmaals vanuit genaderde positie)?

Over de schoten op de Renault of richting die wagen moet ik nog wat elementen opmeten. Wat wel zeker is is dat er een 2de dader iets dichter stond dan deze die aan de palletten vuurde. Op basis van wat het koppel beschrijft vraag ik me af of dat de dader die dichterbij kwam de dader is die Palstersmans beschoten heeft zie linksonder op de uitvergroting van het plan. daar in die hoek was ook nog een dader.

De waarheid schaadt nooit een zaak die rechtvaardig is.

174

The end, kan je de legenda van het plan nog apart opnemen of overschrijven? Ben in dezen met name benieuwd wat er staat bij punt 'VI'.

175

V = plaatsen waar hulzen gevonden werden.
VI plaatsen waar hagel werd aangetroffen.

De waarheid schaadt nooit een zaak die rechtvaardig is.

176

the end wrote:
nostra wrote:

Ik volg je wel niet dat er twee daders op de wagen geschoten hebben. Zijn de verschillende hoeken niet te verklaren doordat de wagen van richting is veranderd toen RDJ in paniek parking 3 opdraaide (dus eerst langs de zijkant beschoten, daarna langs achter vanuit dezelfde positie, daarna eventueel nogmaals vanuit genaderde positie)?

Over de schoten op de Renault of richting die wagen moet ik nog wat elementen opmeten. Wat wel zeker is is dat er een 2de dader iets dichter stond dan deze die aan de palletten vuurde. Op basis van wat het koppel beschrijft vraag ik me af of dat de dader die dichterbij kwam de dader is die Palstersmans beschoten heeft zie linksonder op de uitvergroting van het plan. daar in die hoek was ook nog een dader.

Onderstaande luchtfoto met rode lijn toont dat er mogelijks 2 daders betrokken waren bij het vuren op de Renault, je kan duidelijk vaststellen dat de dader aan de palletten en de plaats waar de hulzen gevonden zijn niet om de hoek kan schieten.

https://lh3.googleusercontent.com/-kLbG8QT_O2c/XA_pS1iHDxI/AAAAAAAABTM/R2R8oWjdjhUghETc3V1zOu7cFbqhIXhjwCL0BGAs/w530-d-h593-n/renaultaalst.jpg

Op die plaats waar de rode lijn stopt op de parking is er een huls waar de wapenexpert niet goed van weet naar waar er geschoten werd.

De hoek (Brico en parking) op het plan van de wapenexpert komt niet overeen met de werkelijke situatie zie het verschil.

https://lh3.googleusercontent.com/-2GR8qkHdDww/XA-uQE940fI/AAAAAAAABSc/bBTc84XDzwEfgeC1KJCcA0oYmA_DK0ErwCL0BGAs/w530-d-h584-n/bvn_aalst_scanbrico.jpg

Op het plan staat waar er hagel gevonden is achter de Brico dit schot is niet vanaf de palletten afgevuurd..

De waarheid schaadt nooit een zaak die rechtvaardig is.

177

Mag er ook geweten worden wie die deskundige was? Of is dat een geheim? Ik ben al tevreden met de eerste letter van zijn familienaam. Maak je geen zorgen the end, ik denk, neen ik weet, dat er aardig wat stukken uitgaande Aalst de ronde doen. Eenieder hier denkt dat hij of zij een vertrouwelijk stuk heeft. Dat is niet zo.

Ook niet verwonderlijk eigenlijk. Ik begrijp de frustratie van de mensen die hier dag en nacht op gewerkt hebben en na 30 jaar nog geen resultaat zien.

178

Ik denk dat het met een P. begon. Om zeker te zijn zou ik het moeten nazien.

De waarheid schaadt nooit een zaak die rechtvaardig is.

179

Het zal toch weer geen vriend van Bouhouche geweest zijn zeker? Of anders moeten we hetzelfde vrezen als bij Dery.

Is het jullie trouwens nog niet opgevallen dat er in alles een zeker patroon zit? Vriendjes worden met plaatselijke schietclubs, vriendjes worden met de plaatselijke politie of Rijkswacht. Vriendjes worden met clubeigenaars en als al dan bovenstaande niet lukt ... dan kunnen we een beroep doen op die snullen van de WNP. Die doen dat gratis, uit politieke "idealen", inlichtingen verzamelen zodat we kunnen chanteren. Die snullen doen zelfs "transport " van diamanten.

180

Even voor de volledigheid. Bij het gebruik van een repeteervuurwapen zoals een riotgun is de locatie van een huls wordt gevonden niet noodzakelijk de plaats waar er werd gevuurd. De huls wordt pas uitgeworpen op het moment dat men herwapent.