31

En nu blijkt er tussen de bewijsstukken in het Zoniënwoud nog iets zeer interessants te liggen: een kapot gesneden T-shirt met geronnen bloed en achttien gaatjes veroorzaakt door van dichtbij afgeschoten hagel.

Raar, de bende gaat een overval plegen met een eendenroer dat in Dinant werd gestolen en later wordt een t-shirt met bloed gevonden, kapotgeschoten door hagel. Probeert de Bende een dwaalspoor te leggen door te doen alsof er iemand dood is of hebben ze daar in het Zoniënwoud na de overval echt één van hun leden neergeknald en begraven? Het toeval wil ook dat de achterbank van Santana nooit werd teruggevonden. Ligt die achterbank samen met een lijk begraven?

"Le monde est dangereux à vivre! Non pas tant à cause de ceux qui font le mal, mais à cause de ceux qui regardent et laissent faire." Volg ons via » Facebook | twitter | YouTube

Nog wat beeldmateriaal (reportage uit 1986) » www.dailymotion.com

33

Ben wrote:

Bernard Sartillot, één van de twee rijkswachters uit Brussel die door de Bende werden beschoten na de overval in Waver, verklaart dat het Juan Mendez was die op hem heeft geschoten in Overijse.

Waar is Mendez (robotfoto G3) eigenlijk juist gezien? Tijdens de achtervolging? Dan zouden robotfoto 16-17-20-G3 betrokken zijn bij de overval.

34

Mij lijkt het alsof er in Waver meer bewijzen zijn voor het feit dat één van de daders dood zou zijn. Tijdens de schietpartij in Hoeilaart, was (voor zover ik mij het kan herinneren) één van de agenten ervan overtuigd dat hij iemand had geraakt. Als er dan later een t-shirt met bloed wordt teruggevonden, lijkt het er toch op dat de bende één van zijn kompanen heeft vermoord en begraven in het Zoniënwoud, samen met (of in) de achterbank van de Santana.

"Le monde est dangereux à vivre! Non pas tant à cause de ceux qui font le mal, mais à cause de ceux qui regardent et laissent faire." Volg ons via » Facebook | twitter | YouTube

Volgens mij een dwaalspoor, wat dient om speurders op het verkeerde been te zetten, tijd te winnen en echte sporen te wissen. Ik denk er ook al lang aan dat Mendez bij de bende hoorde. Als het verhaal toch klopt, was er al lang een lid dood dan.

36

Ben wrote:

Mij lijkt het alsof er in Waver meer bewijzen zijn voor het feit dat één van de daders dood zou zijn. Tijdens de schietpartij in Hoeilaart, was (voor zover ik mij het kan herinneren) één van de agenten ervan overtuigd dat hij iemand had geraakt. Als er dan later een t-shirt met bloed wordt teruggevonden, lijkt het er toch op dat de bende één van zijn kompanen heeft vermoord en begraven in het Zoniënwoud, samen met (of in) de achterbank van de Santana.

Klopt volgens mij niet helemaal, getuigen zouden verklaard hebben dat de passagier van in de Santana mogelijk gekwetst was. Het zouden om verfvlekken gaan en niet om bloedvlekken. En ik vermoed dat de achterbank er allicht al uit was, alé het is toch heel goed mogelijk.

Volgens de robotfoto's klopt er iets niet, want geen van de personen die erop lijken was toen al dood. Dan bedoel ik Mendez, Bouhouche en Vandeuren. En die oude (chauffeur) lijkt me ook terug te komen bij andere acties op de robotfoto's. Wie heeft destijds die verklaringen afgelegd waaruit de foto's zijn opgemaakt? Want het is eigenaardig dat die de daders dan bij anonieme confrontatie niet kan herkennen. En als Dekaise de beschrijvingen gegeven heeft klopt er ergens iets niet meer dan!

Ben wrote:

Mij lijkt het alsof er in Waver meer bewijzen zijn voor het feit dat één van de daders dood zou zijn. Tijdens de schietpartij in Hoeilaart, was (voor zover ik mij het kan herinneren) één van de agenten ervan overtuigd dat hij iemand had geraakt. Als er dan later een t-shirt met bloed wordt teruggevonden, lijkt het er toch op dat de bende één van zijn kompanen heeft vermoord en begraven in het Zoniënwoud, samen met (of in) de achterbank van de Santana.

Volgens mij zijn er inderdaad meer redenen om in de richting te denken van een dood of gewond bendelid hier in Waver-Hoeilaart (of de mogelijkheid daarvan), dan dat dit ooit het geval zou zijn geweest in Aalst. Wel denk ik dat je hier moet spreken over "vermoedens", en niet over "bewijzen". Volgens de info op deze site ging het trouwens over verfsporen en niet over bloedsporen (zoals Renne reeds aanhaalde), of is dit niet correct en waren het wel degelijk bloedsporen?

Wie van deze 3 verdachten kan dan gedood geweest zijn. De 3, of 4 die men zou kunnen herkennen in de foto's waren daarna nog levend.

40

patrickhaemers wrote:

Wie van deze 3 verdachten kan dan gedood geweest zijn. De 3, of 4 die men zou kunnen herkennen in de foto's waren daarna nog levend.

Het is hier het zelfde liedje als in Aalst (zoals eerder aangehaald), er is een mogelijkheid dat er een dader gekwetst zou zijn, maar sporen of bewijzen zijn er niet: geen bloed of levenloos lichaam. Getuigen denken dat er een dader gekwetst was, de vraag is waarom ze daar vanuit gaan? En een gekwetste dader is daarom geen dode dader.