Re: Waver: 30 September
Daar heb je een punt.
You are not logged in. Please login or register.
Bende van Nijvel → 1982 → Waver: 30 September
Daar heb je een punt.
Op het tueries-forum wordt terecht opgemerkt dat de daders van de hold-up op Dekaise op hun vluchtweg wel eens gauw dik in de problemen zouden kunnen geraakt zijn. De daders reden nl. de rue de Bruxelles uit waarna ze naar links de N4 richting Brussel opgereden zijn. Zo zijn ze niet alleen voorbij de rijkswachtpost gereden (waardoor Sartillot en Campinne hen achterna hebben gezeten) maar moesten ze ook de spoorweg oversteken. Zie » Google Maps
Moesten op dat moment de slagbomen dicht geweest zijn omdat er een trein passeert dan stonden ze daar met hun Santana voor een versperde overweg. Ze zouden dan misschien snel de rue du 4 août ingedraaid zijn maar vergeet niet dat er die dag markt was in Waver en er dus in het centrum misschien wel bepaalde straten waren afgesloten. Op het einde van de rue de Bruxelles ofwel rechtdoor rijden ofwel afdraaien naar rechts de N4 op had deze problemen perfect kunnen vermijden.
Moeten we daaruit afleiden dat de overvallers op Dekaise toch niet zo goed voorbereid waren?
Mero, dat kan toch nooit een echt probleem zijn voor deze daders. Het oponthoud door de trein is enkel heel even als de trein daar passeert om te stoppen aan het station van Waver of er te vertrekken. De trein zelf staat nooit stil op die spoorwegovergang. (want dan zou het inderdaad een lastige barrière zijn.)
Als je naar zo'n gesloten spoorweg toe rijdt, dan is het baanvak vanuit de andere richting altijd vrij. A ja, want vanuit jouw rijrichting staat men aan te schuiven voor de bareel en van de andere kant komen er geen auto's meer. Dus je staat zo aan de bareel als je op dat moment even gaat spookrijden, wat geen kwaad kan, want er komt van de andere kant toch niemand.
De barelen zijn half uitgevoerd. Dat is bewust om niemand als het ware op te sluiten tussen 2 barelen. Dus als er je wil slalom je er tussendoor en weg ben je. Het is alleen kwestie van even goed uit te kijken. Eens over de spoorweg heb je weer een heel stuk vrij baan, want de gesloten spoorweg heeft natuurlijk een deel verkeer dat wel netjes staat aan te schuiven (in jou gewenste rijrichting) tegen gehouden.
Maar een onoverkomelijke barrière zal het nooit zijn voor gangsters die er geen problemen van maken van te vuren op politiemensen.
Ik heb nog een opmerking over deze overval in Waver.
Ik zoek verbanden. Er zijn heel wat (al dan niet gemanipuleerde) dingen die een verband leggen tussen de periode 1985 en de periode 1982-83. Maar zijn er ook ook omgekeerde indicaties die bij de eerste feiten in 1982 er op wijzen dat er later iets groots ging aankomen? Ik vind ze niet.
Ik zal een voorbeeld geven: Kijk naar de beelden vlak na deze overval: vanaf 1:38 » YouTube
Achter de toonbank, vlak voor de ogen van de overvallers staan er 4 riot-guns en 3 halfautomaten, ik vermoed een FNC met plooibare kolf en 2x een AR15. En die laten ze gewoon staan. Die nemen ze niet mee. Ik zou die meegenomen hebben als ik als crimineel nog grotere plannen zou gehad hebben.
Moeten we daaruit afleiden dat de overvallers op Dekaise toch niet zo goed voorbereid waren?
Wel men kan er ook uit afleiden en dit op basis van vele elementen in de uitvoering dat ze specifiek op dat onlogisch moment daar moesten zijn.Erbij ook de uitspraak we hebben wat we zochten. Ze hebben heel veel risico genomen om op dat moment te verkrijgen wat ze wilden hebben.
Ik heb nog een opmerking over deze overval in Waver.
Ik zoek verbanden. Er zijn heel wat (al dan niet gemanipuleerde) dingen die een verband leggen tussen de periode 1985 en de periode 1982-83. Maar zijn er ook ook omgekeerde indicaties die bij de eerste feiten in 1982 er op wijzen dat er later iets groots ging aankomen? Ik vind ze niet.
Ik zal een voorbeeld geven: Kijk naar de beelden vlak na deze overval: vanaf 1:38 » YouTube
Achter de toonbank, vlak voor de ogen van de overvallers staan er 4 riot-guns en 3 halfautomaten, ik vermoed een FNC met plooibare kolf en 2x een AR15. En die laten ze gewoon staan. Die nemen ze niet mee. Ik zou die meegenomen hebben als ik als crimineel nog grotere plannen zou gehad hebben.
Zoals al gezegd, krijg ik kop noch staart aan deze overval, niet wat betreft het risico, de strategie, de buit, enz. Ik ben niet de man van de grote complotten, maar toch blijft er onderaan mijn nota's het volgende open staan.
In verband met de zin "we hebben wat we zochten".
Zou het kunnen dat het ding dat men absoluut moest hebben (vaak worden de Ingrams naar voren geschoven, maar dat geloof ik niet) een wapen was dat gewoon in de toog lag. Geen nieuw wapen, maar een occasie of een wapen in consignatie voor verkoop. (Wat heel veel gebeurde en gebeurt bij wapenhandelaars.)
Een "very hot" gun, zonder dat de wapenhandelaar het wist, want die kon ook niet één of andere databank inkijken. Een wapen met een (na-oorlogs) verleden (uiteraard mee gevuurd, moord, ...) dat absoluut niet in het reguliere circuit mocht terecht komen en er toch is in terecht is gekomen en onder geen beding mocht verkocht worden. Een wapen waar nooit of te nimmer een vuurproef mocht op worden uitgevoerd.
Bij verkoop wordt er sowieso een model 4 door de handelaar worden ingevuld en opgestuurd naar diegene die de vergunning heeft verleend. Een serienummer zou misschien ergens een lichtje kunnen doen branden wat moest vermeden worden.
Het wapen moet dan wel heel verbrand zijn om dit te doen of voor heel veel opschudding kunnen zorgen. Het hoeft geen wapen te zijn dat net gebruikt is voor iets, maar zou ook een wapen kunnen zijn dat bijvoorbeeld al jaren op een zolder heeft gelegen voor een vinder het naar een wapenhandelaar bracht voor iemand kon ingrijpen.
Uiteraard heb ik wel vermoedens als je op deze hypothese verder gaat, maar met vermoedens koop je niks. Ik wil wel de mening over deze stelling eens van een aantal andere mensen horen die al een tijdje met dit dossier bezig zijn.
Hypothese die niet noodzakelijk waar is - hypotheses voor waar aannemen heeft met geloof te maken, vandaar ook het fanatiek verdedigen van sommigen van hun eigen hypotheses, geloof brengt fanatici voort - maar zeker een “die zou kunnen”. In deze context kan ik nogmaals een hypothese aanhalen die ik hier ooit eens gepost heb over Mendez. Die was nl. doodsbenauwd dat de wapens die bij hem gestolen werden door de bende gebruikt zouden worden. Waarom, hij schiet er zelf toch niet mee? Maar misschien zat in zijn collectie een “heet” wapen en had hij schrik dat dit zou uitkomen als het gebruikt werd en er een ballistische analyse op zou gebeuren. Ik dacht toen aan een wapen dat hij als dader in Waver had gebruikt, maar het kan natuurlijk ook om een heet wapen gaan dat hij toen had buitgemaakt. Als hij een van de daders was in Waver natuurlijk, weer een hypothese.
Over de hete wapens-piste. Wat als het om wapens gaat die tegen de daders gebruikt geweest zijn of gaan worden en waar Dekaise aanpassingen of onderdelen voor vervaardigd? De daders hebben bij de overval 3 aktetassen meegedaan en zijn in de privévertrekken geweest. Wat ze zochten kan een combinatie van elementen zijn. De aktetassen en het tijdstip van de overval zijn wat op de achtergrond geraakt, ook de link met Zuid-Amerika en wapen en drughandel.
Zou het kunnen dat het ding dat men absoluut moest hebben (vaak worden de Ingrams naar voren geschoven, maar dat geloof ik niet) een wapen was dat gewoon in de toog lag. Geen nieuw wapen, maar een occasie of een wapen in consignatie voor verkoop. (wat heel veel gebeurde en gebeurt bij wapenhandelaars).
Een "very hot" gun, zonder dat de wapenhandelaar het wist, want die kon ook niet één of andere databank inkijken.
Dit is toch een bruikbare hypothese en laat toe het geheel eens van een andere kant te bekijken. Het is best mogelijk dat de onderzoekende rijkswacht van de Ingram en Beretta diefstal eigenlijk profiteerde om eens uitgebreid te onderzoeken in het milieu van het wapen voor drugs milieu mbt Libanon.
Ook de verdienste om te kijken wat niet gebeurde, wat soms als eens meer zegt dan wat wel gebeurde. Ook in het uitstalraam zien we nogal wat "hardware" die interessant was; nog shotguns en nog een FNC M3. Ook de "rommel" die meegenomen werd doet toch de wenkbrouwen fronsen; MP40, gedemilitariseerde Lee Enfield revolvers, de .45 Colt Long Tom single action?!?
Of ze nu de Ingram/Beretta moesten hebben of een ander wapen, in beide gevallen was er dan toch tijdsdruk mee gemoeid, en is dat misschien de reden waarom ze toch bereid waren om bepaalde risico's te lopen (éénrichtingsstraat, volle dag, vluchtroute langs BOB lokalen, ...).
Het kan gaan om een wapen dat zijzelf hadden gebruikt, of ze werden misschien onder druk gezet door een ander om het te recuperen. Trouwens uit de verslagen blijkt dat men nog problemen gehad heeft met de lijst, niet gezegd dat Dekaise alles heeft aangegeven, of misschien wel teveel.
De daders hebben bij de overval 3 aktetassen meegedaan en zijn in de privévertrekken geweest.
Ik dacht dat het over de portefeuilles (brieventassen) van de beide klanten en Dekaise zelf ging? Zijn ze in de privévertrekken geweest?
Dit is toch een bruikbare hypothese en laat toe het geheel eens van een andere kant te bekijken. Het is best mogelijk dat de onderzoekende rijkswacht van de Ingram en Beretta diefstal eigenlijk profiteerde om eens uitgebreid te onderzoeken in het milieu van het wapen voor drugs milieu mbt Libanon.
Ook de verdienste om te kijken wat niet gebeurde, wat soms als eens meer zegt dan wat wel gebeurde. Ook in het uitstalraam zien we nogal wat "hardware" die interessant was; nog shotguns en nog een FNC M3. Ook de "rommel" die meegenomen werd doet toch de wenkbrouwen fronsen; MP40, gedemilitariseerde Lee Enfield revolvers, de .45 Colt Long Tom single action?!?
De MP40 is ook zoiets raars. Voor diegenen die het niet kennen; een Duits 2de wereldoorlog vooral Wehrmacht machinepistool. Samen met de Luger P09 is de MP40 zowat de natte droom van alle neo-nazi's om te hebben (naast de foto van de grote roerganger en een swastika-vlag waarschijnlijk). Een echt symbool. Een MP40 is voor een neo-nazi wat een Porsche 911 is voor een autosportfanaat.
Niet eens een super wapen, want toch storingsgevoelig, te lang magazijn en nog wat akkefietjes door de te versnelde massaproductie in de laatste periode van de 2de wereldoorlog. Een verzamelobject. Ik kan me voorstellen dat een overvaller met extreme ideologie dat gewoon niet kon laten liggen. Een beetje zoals een kind van 8 niet voorbij een ijsje kan.
Voor iemand anders (zoals ik) die het vanuit strategisch oogpunt anno 1992 bekijkt is het inderdaad gewoon oude brol zoals Billy& het beschrijft. Misschien historisch interessant maar als wapen ouden brol. Voor aan de muur te hangen en bij voorkeur niet meer te veel met te vuren. De wel interessante dingen stonden igwoon achter het zicht en inderdaad Billy&, hingen in de vitrine.
Dat is just my opinion.
Bende van Nijvel → 1982 → Waver: 30 September
Powered by PunBB, supported by Informer Technologies, Inc.