51

Volgens mij heeft de Bende van Nijvel via hun zender gehoord dat agent Nevens geschoten heeft en hebben ze gedaan of er een dode onder hen was voor het zoveelste dwaalspoor aan te leggen. Vergeet niet dat de reus door 3 onafhankelijke getuigen is gezien achter in de Golf springlevend, want hij probeerde de kofferklep dicht te trekken. Lijk? Welk lijk? Ik begin mij af te vragen bij sommige elementen of er wel echt getuigen waren. En geen zogezegde dwaalspoor-getuigen.

Dat vind ik goed opgemerkt, kenza. Natuurlijk had Nevens slechts 'het gevoel' dat hij iemand getroffen had, maar zeker was hij daar niet van.

53

Ik heb me altijd al afgevraagd, waarom het zo is, dat (gezien hun bloeddorstig en niets of niemand ontziende manier van handelen) de personen in de wagen die aangeven dat ze mannen in het bos zagen staan, gebogen over een - naar hun beschrijving - dood lichaam, dit hebben kunnen navertellen. Gezien de bende haar staat van dienst, zou je helaas toch kunnen verwachten dat deze mensen het niet zouden hebben overleefd?

Echter, als het de bedoeling was bewust een dwaalspoor aan te leggen, dan is het voor de bende een 'geluk' geweest, dat op dat moment die auto daar passeerde. Anders waren er helemaal geen getuigen geweest die nacht ...

Is het bovendien ook niet zo, dat die getuigen dat pas veel later hebben laten weten? Een dwaalspoor lijkt mij daarom zeker geen intentie te zijn geweest.

54

kenza wrote:

Volgens mij heeft de Bende van Nijvel via hun zender gehoord dat agent Nevens geschoten heeft en hebben ze gedaan of er een dode onder hen was voor het zoveelste dwaalspoor aan te leggen.

Volgens mij is dit een voorbeeldje van hoe mensen het soms veel te moeilijk en gedetailleerd zoeken. Volgens mij hoef je helemaal geen zender te hebben om te horen als er geschoten wordt. Dat geluid was zeker sterk genoeg waarneembaar tot in de vluchtwagen (en de koffer stond dan nog eens open erbij). Als de persoon in de koffer naar achter keek (richting politie), dan heeft hij zelfs wellicht de mondingsvlam gezien bij het vuren (want dat is visueel tamelijk goed waarneembaar). Of deze schoten nu van Eddy Nevens kwamen of van iemand anders, speelt daarbij geen enkele rol voor de daders.

kenza wrote:

Vergeet niet dat de reus door 3 onafhankelijke getuigen is gezien achter in de Golf, springlevend want hij probeerde de kofferklep dicht te trekken

Zelf geloof ik (net als jij) ook niet echt in een dode-dader in de vluchtwagen. Toch even de bemerking maken dat niet enkel de reus in de koffer zat en dus bijvoorbeeld de passagier vooraan ook getroffen zou kunnen zijn (minder waarschijnlijk maar never say never). Verder nog een kleine opmerking: ik blijf het toch straf vinden dat die 3 onafhankelijke getuigen alles zo goed in detail hebben kunnen zien, dat ze zelfs konden zien dat het "de reus" was. Verder hecht je precies wel veel belang aan sommige getuigen, maar stel je u wel vragen bij andere getuigen.

Wim wrote:

Ik heb me altijd al afgevraagd, waarom het zo is, dat (gezien hun bloeddorstig en niets of niemand ontziende manier van handelen) de personen in de wagen die aangeven dat ze mannen in het bos zagen staan, gebogen over een - naar hun beschrijving - dood lichaam, dit hebben kunnen navertellen.

Misschien is het antwoord hier in te vinden (wie zal 't zeggen):

Wim wrote:

Is het bovendien ook niet zo, dat die getuigen dat pas veel later hebben laten weten?

Wim wrote:

Een dwaalspoor lijkt mij daarom zeker geen intentie te zijn geweest.

Inderdaad. Zonder uitspraak te doen of de getuigen nu de Bende van Nijvel-leden hebben gezien of niet: de getuige(n) hebben/hadden er geen enkel belang bij om met dit verhaal af te komen. Als het net de bedoeling was van de daders om zogezegd met een overleden bendelid daar gezien te worden, en ze daar gewoon stonden te wachten tot ze gezien zouden worden: dan is hun opzet als dwaalspoor eigenlijk mislukt, aangezien de getuige dit pas vele jaren later heeft verteld.

Non semper ea sunt quae videntur

55

FreCR wrote:

Misschien is het antwoord hier in te vinden (wie zal't zeggen):

Wim wrote:

Is het bovendien ook niet zo, dat die getuigen dat pas veel later hebben laten weten?

Wie weet, hoewel ... Waar ik meer op aanstuurde, is dat het nogal opvalt dat die getuigen, toen, die nacht zelf, niet meteen onder vuur zijn genomen. Het is nu ook niet dat die bende kon aanvoelen/weten wat die getuigen precies gezien hadden en of ze al dan niet (meteen) naar de politie zouden gaan.

Hebben die getuigen gezien dat die mannen gewapend waren?

Tussen de vlucht vanuit Aalst, en het moment dat ze zijn gezien in het bos zit wel wat tijd. Hadden ze zich al ontdaan van hun wapens en konden ze daarom alleen maar hopen dat deze getuigen niets zouden vertellen?

56

luk paard wrote:

Laten we ook niet vergeten wat de speurder op rust de heer Adam gezegd heeft in interviews (ook op TV)! Namelijk dat van de bende van de gebroeders Sliman (zou een zeskoppige bende zijn) die heel gewelddadig zou zijn geweest en ... Frans!

Inderdaad deze piste is momenteel ondergesneeuwd door recentere verklaringen maar we moeten hier toch de vinger aan de pols houden. Weeral vreemd dat over deze piste geen bevestiging/ontkenning komt.

zeno wrote:

Inderdaad deze piste is momenteel ondergesneeuwd door recentere verklaringen maar we moeten hier toch de vinger aan de pols houden. Weeral vreemd dat over deze piste geen bevestiging/ontkenning komt.

Het hoort meer thuis in de topics over Sliman en Michel Piro, maar dat de speurders niet over deze piste spreken, komt toch hoogstwaarschijnlijk doordat ze die niet serieus nemen. De manier waarop Jean-Pierre Adam is behandeld, spreekt boekdelen. Dat wil niet zeggen dat de piste verkeerd is. Integendeel. In Adams hypothese zitten weinig zwakke plekken. Een link met Franse gangsters is vaker gelegd. Maar er zal dan ook een Belgische link zijn. Het Bois de la Houssière is geen plek waar je als Fransman vanzelf belandt. Het CWB lijkt echter andere prioriteiten te hebben.

Waarom niet. Er zijn toch nogal wat Fransen die de grens overstaken ... voor o.a. te feesten in die tijd. Frankrijk veel strengere wetgeving wat betreft sterke drank, drugs en alcohol veel duurder. Wat doen de 'marginalere' criminelen anders met hun centen.

Het restaurant van Piro was in Ham Sur Heure-Nalinnes geloof ik?

Net zoals het bos / kanaal regio met zeker destijds heel wat horecazaken die inspelen op dagjestoeristen (nabij abdij Aulne, kasteel Ham sur Heure, pleziervaart Samber). Ondanks dicht bij Charleroi toch een mooie toeristische regio voor wandelaars, fietsers.

Het zou me niet verwonderen als 'maffiosi' uit Charleroi of Borinage hun zwart geld witwasten via de horeca in die regio. De discotheken in Henegouwen / regio Kortrijk zijn rijk geworden van de Fransen.