341

Re: Juan Mendez

club_le-happy-few wrote:

Volgens het gesproken nam de man met de Opel Record foto's, volgens het geschreven interview stelde hij hen ook vreemde vragen? Wat zijn vreemde vragen? Het lijkt wel alsof ze gezien moesten worden?

Ga je een top secret missie gaan organiseren in een dichtbevolkte Brusselse rand? Dan moeten ze zich toch wel erg untouchable gevoeld hebben. OK er waren toen nog geen forums of sociale media, maar roddelen is van alle tijden....

Als ze inderdaad gezien moesten worden, hier maar ook in andere situaties, dan moesten ze waarschijnlijk lijken op gekende criminelen,om zo de verwarring te zaaien?

Re: Juan Mendez

We worden hier in de maling genomen. Beetgenomen moet herschreven worden.

Decorum en fatsoen zijn in alle talen goed.

343

Re: Juan Mendez

In Beetgenomen citeerde Hilde Geens journalist Walter De Bock die kort voor zijn dood schreef dat het verhaal van de Bende van Nijvel volledig herschreven moest worden. Is het daarop dat je alludeert? En zo ja weet je wat hij daarmee bedoelde?

Re: Juan Mendez

Excuseer voor de verwarring. Ik wou eigenlijk antwoorden op Trobke. Een soort van Amen, (gebruik van een profiel van een overledene, bewegend dan nog. Echt creepy). Ik vraag me ook af wat die familie hier van vindt. Dat weet ik niet natuurlijk. Misschien gingen ze wel akkoord. Ik heb er wakker van gelegen. Jouw insteek is ook wel heel interessant en hoop dat ze hier op voortborduren.

Re: Juan Mendez

Een vader en zijn zoon hebben ten overstaan van de verzekeringsinspecteur van Royal Belge verklaard dat zij op 07-01-1986, om 06.30 uur, de groene VW Passat van de echtgenoot van mevrouw Mendez op de oprit bij Rosières hebben zien staan. Die voor waar(!) door hen getekende verklaringen, zijn later door hen herroepen, omdat die naar hun zeggen, hen door de verzekeringsinspecteur in de mond zouden zijn gelegd. Daarbij zou die laatste hen zou hebben medegedeeld dat hun verklaringen goed zouden zijn voor de weduwe van Mendez en haar recht op compensatie.

Hun verklaringen voor waar tekenen en later herroepen, zegt weinig goeds over die vader en zoon. Zij en niemand anders waren het immers die hun ‘verklaringen naar waarheid’ hebben getekend. Volgens vader en zoon tekenden zij een onware verklaring, onder het mom dat zij dachten dat zij de weduwe Mendez daarmee een dienst zouden bewijzen. Vervolgens moeten zij en hun nieuwe verklaring worden geloofd. Dank je de koekoek. Nergens blijkt uit dat die verzekeringsinspecteur hen om de of een tuin heeft geleid. De door vader en zoon herroepen verklaring kwam de weduwe van Mendez beter van pas. Op een gegeven moment moet zij of haar advocaat contact met hen hebben gezocht, met - dat kan niet anders - de mededeling dat hun eerste verklaring niet klopte of niet goed van pas kwam.

Overigens staat vast dat de weduwe Mendez haar inboedelverzekeraar heeft opgelicht, onder andere door een deel van haar sieraden als op 15-05-1985 gestolen op te geven, terwijl zij wist dat zij die niet gestolen waren.

Verder heeft een postbode verklaard dat hij op 07-01-1986, om 04:30 uur, op de afrit bij Rosières, bijna tegen een blauwgroene VW Passat break die op de rijweg stond geparkeerd, was aangereden.

Verklaringen van in totaal drie personen, vader, zoon en postbode, die in ieder geval zien op een als groen of blauwgroen beschreven VW Passat break(!) - Mendez had die auto -, welke auto door die personen in de ochtend van 07-01-1986 ook nog eens is gezien op de plaats (oprit) die wordt beschouwd als de plaats waar Mendez op 07-01-1986 is vermoord, kan met goed fatsoen geen toevalligheid meer worden genoemd. Dan heb ik nog niet gehad over mevrouw Mendez, in haar hoedanigheid van oplichtster van een verzekeringsmaatschappij.

Wat mij betreft is het helemaal niet gezegd dat Mendez op 07-01-1986, tussen 07:30 en 8:00 uur, is vermoord. Ik ben zo vrij om te stellen dat het rapport van de lijkschouwer alsmede de verklaringen van de weduwe van Madani Bouhouche en die van Mendez opnieuw tegen het licht moeten worden gehouden.

Beste Ben, jij schreef ergens dat er sprake was van twee Volkswagens van het type Passat op de betreffende oprit, maar dat vind ik verder nergens terug.

Putte onder andere uit » www.lesoir.be

Bron » www.lesoir.be

Re: Juan Mendez

Jean (Marie) Bultot heeft verklaard dat Madani Bouhouche de moordenaar is van Juan Mendez. Dat had Robert Beijer hem verteld toen zij elkaar in Paraguay ontmoetten. De toenmalige 'wapendeskundige', Claude Dery, dekte Bouhouche, die toen hij nog in dienst van de Rijkswacht was, had gechoten met kogels van het type waarmee Juan Mendez later is omgebracht.

» www.lesoir.be

Robert Beijer over Madani Bouhouche en zijn gedrag na de moord op Juan Mendez, in zijn boek De laatste leugen (2010):

"Aan de andere kant biedt mijn bekentenis nog een ander voordeel. Bouhouche heeft moeite om zijn tijdsgebruik te verantwoorden voor het moment dat Mendez werd vermoord. Hij heeft zich vastgereden in een weinig overtuigend verhaal. Op zijn vraag verschaf ik hem daarom een alibi. Omdat de telefoontaps nu bekend en quasi offcieel zijn, vertel ik aan de speurders dat Bouhouche op de ochtend van de moord op Mendez in Ukkel was. Hij nam deel aan een telefoontap die we een tijd voordien samen hadden opgezet, met name op de telefoonkast die gebruikt werd door Marcel Lemmens, de veiligheidschef van Zaventem.

Op mijn vraag ging Bouhouche de cassettes ophalen. Hij schreef nadien ook de inhoud ervan uit, zoals we altijd deden. Natuurlijk bestonden de uitgeschreven teksten echt. Niets bewees dat ze niet werden gemaakt op die dag. Hoewel ook het tegenovergestelde niet kon bewezen worden... Maar het was altijd beter dan niets. Per slot van rekening had hij nog iets van me tegoed, al was het maar ter compensatie van de kleine leugen die ik gebruikte om zijn ontsnappingsplan te doen mislukken. Iedereen mag erover denken wat hij wil en zijn eigen conclusies trekken. Maar, zelfs al hadden we een ingewikkelde en soms stormachtige relatie, we hadden een... gemeenschappelijk verleden, om het elegant uit te drukken.

Als Bouhouche zo hard een alibi nodig had om te bewijzen dat hij onmogelijk Mendez had kunnen doden, had hij misschien toch iets te maken met die moord. Ik had trouwens gezien dat hij abnormaal van zijn melk was in de uren na de ontdekking van het lijk van de FN-ingenieur, hij moest herhaaldelijk overgeven en zei vreemde dingen over zaken die hij nooit meer zou kunnen doen... We kenden elkaar al jaren, maar ik had hem nooit in een dergelijke toestand gezien."

347

Re: Juan Mendez

Ik zie dat het facebookprofiel Juan mendez verdwenen is

Re: Juan Mendez

» tueriesdubrabant.1fr1.net

349

Re: Juan Mendez

Django68 wrote:

Ik zie dat het facebookprofiel Juan mendez verdwenen is

Ja, gelukkig wel. Als men iets te vertellen heeft, kan men dat toch gewoon op een normale manier doen? Met andere woorden: Je bent toch geen kind meer om het op die manier te doen?

350

Re: Juan Mendez

Deze persoon heeft echter wel wat zinnigs te melden en kan het eea goed onder woorden brengen. Misschien is de gekozen vorm niet zo kies, maar het krijgt nu wel de nodige aandacht.