Bovenstaande hypothese is dus ... een kat in een sack en bijkomend dienen we ons de vraag te stellen, was het dan zo verwonderlijk dat de zaak weg moest uit Dendermonde en dat Acke ... zelfmoord (?) pleegde en ook speurder Romelart zelfmoord pleegde. Een aantal moorden en zelfmoorden trop. Neen?

De Jonathan ... cowboyverhalen. Natuurlijk waren dat cowboyverhalen, gezien de deelname van belangrijke personen uit Dendermonde.

De heer Sack anno 2015. Wat zitten wij hier nog verder te zoeken ? Het is opgelost. Ook David staat achter deze piste...........en blijkbaar zijn grootvader ook. ( zo stond er toch in de krant )Eigenlijk zou ik dit het liefst uit zijn mond horen want ik kan het haast niet geloven.

"Uiteindelijk bleek het gewoon een afpersingszaak in een vechtscheiding”, aldus Eric Sack. “Het had niets met de Bende te maken, maar bij  de zaak kwamen alsmaar meer namen naar boven die ook in ons Bendedossier opdoken. De speurders werden er alleen maar door afgeleid"

Volledige tekst:

AALST Volgens David Van de Steen - de man die zijn ouders en zijn zus verloor en zelf gewond raakte tijdens de raid van de Bende van Nijvel op de Delhaize van Aalst in 1985 - passen de aanslagen in een afpersingszaak tegen een topman van de warenhuisketen.
David Van de Steen deed de uitspraak tijdens een debat over de Bende van Nijvel, woensdagavond in Cultureel Centrum De Werf. In het panel zaten naast Van de Steen journalist René De Witte, gepensioneerd districtscommandant van de rijkswacht en leider van de Dendermondse Deltacel Eric Sack, gewezen onderzoeksrechter in het Bendedossier Freddy Troch, advocaat Peter Callebaut en journaliste Hilde Geens, die voor HUMO het dossier volgde. Normaal gezien zou minister van Justitie Koen Geens (CD&V) ook aanwezig zijn, maar door een kernkabinet naar aanleiding van de terreur in Parijs, liet hij zich vervangen door zijn kabinetschef. Een speciale eenheid van de politie was overigens zichtbaar aanwezig aan de ingang, maar incidenten waren er niet.
Het debat startte met enkele hypotheses over het motief van de Bende. Zo was er het verhaal van de Roze Baletten. “Uiteindelijk bleek het gewoon een afpersingszaak in een vechtscheiding”, aldus Eric Sack. “Het had niets met de Bende te maken, maar bij zaak kwamen alsmaar meer namen naar boven die ook in ons Bendedossier opdoken. De speurders werden er alleen maar door afgeleid. Van bovenaf kregen we nooit de opdracht om een onderzoek te stoppen, Integendeel.”

Opmerkelijk was het verhaal over een afpersingszaak van een topman bij Delhaize. “Dat is het enige verhaal waar ik echt in geloof”, zegt David Van de Steen. “Net als mijn grootvader. De Bende pleegde aanslagen op filialen van Delhaize om de topmensen van de keten onder druk te zetten en te chanteren. Wat ons vermoeden versterkt, is de verkoop van een groot aantal Delhaize-aandelen naar Amerika, drie weken na de aanslag in Aalst. Als we over die piste vragen stellen aan de onderzoekscel in Charleroi, reageert ze zenuwachtig en ontwijkend. Een keer werden we zelfs bijna uit de zaal gezet bij een vergadering met de onderzoekscel en de nabestaanden.” Advocaat Peter Callebaut vult aan: “Is er eigenlijk ooit een onderzoek naar de Amerikaanse zusterketen of de beweging van aandelen naar Amerika geweest?”, vraagt hij zich af. “Niemand die het weet.”

Was er iemand op dit debat?


https://www.hln.be/in-de-buurt/aalst/-b … ~abde87c6/

Jongens jongens, dat ik dat nog mag beleven.Het mysterie is opgelost. Het was dus helemaal geen mysterie.
Ik herhaal, het was gewoon een afpersingszaak en een uit de hand gelopen echtscheiding.
De speurders..........die werden gewoon afgeleid, niet meer , niet minder."

We kregen NOOIT de opdracht een onderzoek te stoppen.

Dus al die speurders die verklaringen kwamen doen in die zin in de bendecommissie waren allemaal leugenaars. !!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Ik hoop dat jullie allemaal beseffen dat alles wat jullie hier verder als commentaar geven op de Heer Sack mogelijks kan beschouwd worden als laster en eerroof.

We kunnen dit topic dus afsluiten.

Noot bij de vorige post

Zoals gedacht heeft alleen volgende zin betrekking op David.

"AALST Volgens David Van de Steen - de man die zijn ouders en zijn zus verloor en zelf gewond raakte tijdens de raid van de Bende van Nijvel op de Delhaize van Aalst in 1985 - passen de aanslagen in een afpersingszaak tegen een topman van de warenhuisketen"

De rest  van het artikel  oa een hypothese van Sack.

De man mag natuurlijk zeggen en denken wat hij wil. Maar wij mogen blijkbaar geen commentaar geven of we worden ter verantwoording geroepen over onze uitspraken. Het zij zo...........

Omdat het ondertussen wel duidelijk is dat Bouten een fantast is. Heeft zelf nog een hoop pistes uitgevonden waarmee we jaren verkwist hebben. Eigenlijk zou hij medeplichtig moeten verklaard worden om het onderzoek moedwillig te laten vastlopen.