Het klopt inderdaad Ben wat u aanhaalt, maar is een verklaring van Sarr betrouwbaar en geloofwaardig? Misschien wel, maar alleszins niet te bewijzen. Ik kan ook verhalen opdissen van een paar zeer gerespecteerde Belgen, maar ik heb daar enkel een getuige van, maar voor de rest geen bewijzen. Dus, het is raar dat er nergens reacties komen van de mensen die in het boek staan vermeld.

42 (edited by Koen 14-12-2008 16:24)

Dat is ook het interessante: het onderzoek is politiek en justitieel, via bepaalde magistraten en via het kabinet van een aantal ministers van justitie, gesaboteerd, uiteraard met hulp van voetvolk, maar dat is niet zo belangrijk; dat voetvolk, dat vindt men altijd wel (waren bv. in Nazi-Duitsland onder één van de meest illustere smeerlappen-gansters uit de wereldgeschiedenis, H.A., niet grote delen van de Duitse bevolking, misschien zelfs een meerderheid? Al te bereid mee te spelen in zijn perfife, totaal ontaarde en monsterlijke machtsspelletjes?)

Wat vooral interessant is, zijn in het dossier van de Bende van Nijvel een aantal met elkaar concurrerende motieven, waarbij bepaalde motieven mogelijkerwijze pas in een bepaald stadium van de bendefeiten hun rol beginnen te spelen! Sexevennementen? Drugs- en/of Wapenhandel (cfr. Libanon en de falangistische milities, cfr. Mossad, cfr. eventueel Navo en Cia)? Binnenlandse en/of buitenlandse extreem-rechtse terreur (cfr. Wnp, Cepic, Cia, Navo, Groupe G, ...)? Algemene misdrijven tegen de goederen door het politiek-criminele milieu? Wat quasi-zeker is: dat een aantal slachtoffers van de Bende van Nijvel niet willekeurig zijn (ik schat deze zekerheid op 98,00 procent), maar het motief of de motieven voor de moord op deze personen kunnen zéér verscheiden zijn: chantage i.v.m. de sexevennementen? Chantage en/of interne afrekeningen i.v.m. drugs- en/of wapenhandel? Het leggen van valse sporen naar de sexevennementen en/of de ( wapen en/of drugshandel)?

Ook een quasi-zekerheid: dat van volgend groepje er minstens 1 betrokkene is: Bouhouche, Beijer, Bultot (misschien geen 99, 98 procent, maar ik schat toch ook zo'n 98,00 procent). En als we alles zouden weten wat in het onderzoeksdossier staat, zouden we dit cijfer wellicht nog een stuk kunnen opkrikken!

43

En één van de uitvoerders is toch geïdentificeerd op basis van Dna-materiaal: het blijft me interesseren en intrigeren wie dat is: ik persoonlijk gok op Bouhouche. En omdat die taxichauffeur Angelou door slechts één bendelid, dat wellicht alleen was, is vermoord, vermoed ik dat dit een bendelid moet zijn geweest dat een soort algemeen-coördinerende taak had en dus ook op eigen houtje mocht handelen, en dan gok ik op Bouhouche!

Wel eigenaardig dat er geen enkel fotomateriaal staat in het boek, of was hij hier te bang voor? Want je kan toch een handlangertje ergens zetten om wat foto's te laten nemen, of met verborgen camera alles opnemen. Of bang voor gerechtelijke stappen vanwege de geïnterviewden? Het had altijd interessant geweest om al deze getuigen (wel- of niet vermeende leden van de Bende van Nijvel), nog is terug te zien in hun huidige gedaante. Trouwens weet er iemand of mijnheer Bouten 100% te vertrouwen is qua journalistiek werk?

45

Ik vermoed dat dat inderdaad een juridische kwestie is: hoewel de pers, zelfs de vrt, waarvan de betalingskredieten door ons allen via belastingen gefinancierd worden, hier (dagelijks?) meermaals tegen zondigt, heeft iedereen een recht op afbeelding.

46

patrickhaemers wrote:

Wel eigenaardig dat er geen enkel fotomateriaal staat in het boek, of was hij hier te bang voor?

In alle boeken die ik hier over de Bende van Nijvel heb liggen, staat er eigenlijk maar in twee foto's. Namelijk De Bende-tapes en De Bende, en ook in die boeken is het fotomateriaal beperkt. Je vindt sneller foto's in artikels over de Bende. Je leest wel hoe hij bijvoorbeeld in het huis van De Bonvoisin stiekem foto's neemt, en ondertussen hoopt dat hij niet betrapt wordt.

Langs de ene kant is de teleurstelling wel begrijpelijk, ik ben ook al lang op zoek naar meer foto's over die periode. Maar ik denk dat Guy Bouten het belangrijker vond om de mensen uit te horen dan om er foto's van te trekken. Zeker als je weet hoeveel moeite hij soms heeft moeten doen om ze uiteindelijk te kunnen interviewen.

"Le monde est dangereux à vivre! Non pas tant à cause de ceux qui font le mal, mais à cause de ceux qui regardent et laissent faire." Volg ons via » Facebook | twitter | YouTube

Bouten verdient ongetwijfeld alle lof voor dit opus, maar eerlijk gezegd blijf ik na lectuur ervan met meer vragen dan antwoorden opgezadeld. Je krijgt zoveel feiten en namen in de maag gesplitst (reden waarom ik het ontbreken van een personenregister betreur), en de protagonisten spreken mekaar soms flagrant tegen, waardoor je uiteindelijk door de bomen het bos niet meer ziet.

Is er op dit forum al iemand, op basis van dit boek, tot nieuwe inzichten gekomen?

Er staat toch een beknopt personenregister achteraan in?

49

Ik vond het al vreemd dat iedereen dat hier zo'n geweldig boek vond! Het boek is vreselijk moeilijk leesbaar, oa door al die namen. Niet enkel zijn getuigen spreken mekaar voortdurend tegen, ook Bouten spreekt in sommige hoofdstukken zichzelf tegen. Het enige dat Bouten met dit boek heeft bereikt is dat de mensen, die het al zouden gelezen hebben, met nog meer vragen zitten dan ervoor.

50

Inderdaad niets nieuws onder de zon.