Eddy Vos is een voorzichtig en bedachtzaam mens. Geen neurotische selfkicker. Vos legt de nadruk op het feit dat men pistes en theorieën kan hebben zoveel men wil, maar dat je als speurder uiteindelijk naar de rechter moet stappen met namen. Vos zei ooit ergens in een interview:
“Het probleem is dat je in dit dossier, bij gebrek aan harde feiten, voor alle hypotheses aanwijzingen vindt en dat ze allemaal even plausibel zijn. Het dossier is een miljoen pagina’s dik. “Als u graag hoort dat de leden van de Bende van Nijvel allemaal Chinezen zijn, kan ik u daar in geen tijd aanwijzingen voor geven, met pv’s in de hand.”
Dit zegt veel en voor mij genoeg. Zeker als je ziet hoe fanatiek mensen in hun tunnelvisie blijven steken. En dit zegt voor mij ook hoe onzeker wij staan wat betreft het beoordelen van zaken waarbij men niet rechtstreeks betrokken is.
Vos stelde wel opnieuw dat er volgens hem, steeds één en dezelfde killer actief was, die 24 van de 28 doden op zijn geweten heeft. Zonder killer, geen Bende van Nijvel. Daarnaast waren er volgens hem een aantal mededaders die verantwoordelijk zijn voor een aantal doden, maar die zich niet zo bloeddorstig manifesteerden als de killer. Omdat de wapens (en auto’s) gelinkt zijn, gelooft hij niet in een copycat bende. Hij veronderstelt dat de killer dood is. Ook hier ben ik geneigd hem te volgen. De brutaliteit van deze kerel was vanaf Dekaise extreem, en ging in stijgende lijn. Deze moorden hebben een signatuur.
Dus, waar is deze moordenaar gebleven? Ofwel zit hij in de gevangenis, ofwel is hij naar het buitenland gevlucht, ofwel is hij dood. En dit laatste lijkt mij het meest logische. Want er is op Belgische bodem, nooit nog een bende actief geweest, die op een vergelijkbare manier bloeddorstig te keer ging. Het is dan ook logisch dat Vos veel waarde hecht aan de getuigenissen die volgen op de vlucht van de Golf vanaf de parking van Aalst.
Maar in tegenstelling tot wat hier regelmatig wordt beweerd, sluit Eddy Vos zeker geen andere combinaties van pistes uit, Hij houdt ook rekening met de mogelijkheid dat er bij de Colruyt van Nijvel inmenging was van de rijkswacht en spreekt van een provocatie. Alhoewel daar toch identiek dezelfde vastberaden moordzucht werd gedemonstreerd die men in vele incidenten moet vast stellen. Hiermee switched hij van zwaar banditisme naar een samenzwering. Men kan de man dus moeilijk tunnelvisie verwijten.
Eddy Vos is geen prater, en drukt zich soms wat ongelukkig uit, maar geeft de indruk van iemand die de zaak ernstig neemt en tot een goed einde wil, en wou brengen. Bewijs hiervan is dat hij tot aan zijn pensioen op de zaak heeft gewerkt.
Hij is ook niet te beroerd om toe te geven dat er fouten werden gemaakt, maar ontkend met klem dat hij ooit werd gehinderd in zijn onderzoek door beïnvloeding van buitenaf. Dit is eveneens een statement, en een oordeel dat niet door iedereen wordt gevolgd.
Het klinkt misschien allemaal niet zo sensationeel dan de uiteenzettingen in boeken en artikels over het onderwerp, maar ik heb uiteindelijk meer vertrouwen in een onderzoeker dan in de stapel boeken van onderzoek journalisten. Juist omdat een speurder niet geholpen is met theorieën, maar zoekt naar concrete sporen van daders. Waar een journalist leeft van spraakmakende theorieën, en voortdurend personen en incidenten aan elkaar tracht te redeneren om een samenhangend en vooral sappig verhaal over te houden. Want ik krijg meer en meer het gevoel dat velen zich baseren op het werk van deze weliswaar bekwame journalisten, maar de inhoud ervan aanvaarden als het evangelie.
Spijtig aan het interview van Samson & Gert was dat er blijkbaar niemand aan Eddy Vos de vraag stelde of hij vòòr 2000 al ooit van de Sliman bende had gehoord en op de hoogte was van het feit dat Xavier Sliman destijds werd geïnterviewd na de overval in Waver? Want ergens in een interview zegt Vos:
”…ondertussen hebben we wel het volledige Belgische en Noord-Franse misdaadmilieu van de jaren zeventig en tachtig in kaart gebracht.”
Ter vergelijking: tijdens een programma van de RTBF viel speurder Lionel Ruth, zichtbaar uit de lucht, toen hem over de bende Sliman vragen werden gesteld? En Ruth zat op de piste zwaar banditisme.
Het kon dus een interessante vraag zijn, die mogelijk iets meer duidelijkheid had kunnen brengen over de bewering dat deze piste reeds grondig werd onderzocht. Want de eerste maal dat ik las over de Sliman bende, was in 2017, hier op het forum toen JPA z’n boek verscheen. Daarvoor had ik nog nooit van deze kerels gehoord. En ik volg de zaak vanaf het begin, en heb bv. het boek van Paul Ponsaers & Gilbert Dupont, gelezen op de moment dat het verscheen.