1 persoon op 10 past bij elke robotfoto denk ik. Dus daar ga ik niet in mee. Wel knap gedaan dat wel.

Een verstandig man bemint de zee maar blijft aan land  !!! zo verstandig zal ik dus wel niet zijn .

32

Uiteraard, 1 persoon op 10 lijkt inderdaad wel op een robotfoto. Al is de vergelijking wel treffend. De vinyl-LP hier enkele posts hoger van mij geplaatst is effectief uitgebracht door Lison. De foto zou ergens van in de jaren '70 dateren.

Believe it or not (ik heb de bewijzen): de vinyl kwam tot stand mede dankzij 2 dochterfirma's van Colruyt.

Non semper ea sunt quae videntur

Dat is volgens mij niet Lison. Ik vind deze man meer lijken op de Farcys. Maar die laat vuile werk door anderen doen. Het is moeilijk te vergelijken met enkel een foto uit '73 en recente. Bij hem heb ik wel nog gedacht aan robotfoto 2010. Maar die lijkt ook erg op Salesse en Murat. Toch wel ongelooflijk waar die mannen overal mee bezig waren.

34

club_le-happy-few wrote:

Dat is volgens mij niet Lison.

Ik zeg ook niet dat dit Lison is maar dat de plaat er kwam door Lison en dat de plaat door hulp van (dochterfirmas) van Colruyt werden gerealiseerd. Ongelofelijk ja, waar die allemaal mee bezig waren.

Non semper ea sunt quae videntur

35

Nog eentje om toe te voegen. wink

https://s9.postimg.org/g95gws77z/bk001.jpg

Non semper ea sunt quae videntur

36

Is het echt naïef om David te geloven als hij zegt Haemers te herkennen. Natuurlijk herkent hij hem enkele jaren later, maar ik denk wel dat hij een duidelijk beeld heeft gehad van n°21. Zulk een trauma word zeker herbeleefd door middel van dwangmatige herbeleving. Hierdoor kan hij een goed beeld hebben geschetst van hem. Als hij dan zegt Haemers te herkennen, ben ik zeker geneigd hem te geloven. Alleen jammer dat Haemers vermoord/verdwenen(?) is.

37

Luigi Perrotta?

38

Nog vlug een theorie voor het slapengaan.
Iemand met zulk een joekel van een puist op zijn gezicht, weet dat hij daardoor later zal herkend en aangewezen worden als dader.
Beter dus die vlek te verbergen. Maar dat doet hij niet.
Dus denk ik: die vlek is nep of veel te groot getekend.
Bouhouche had zulke neppuisten in z'n make-upkistje zitten.

Het kan ook zijn dat kleine David een veel kleinere vlek (in de ogen van een kind toch tamelijk opmerkelijk), maar dat die door de tekenaar geïnterpreteerd werd als voor een volwassene opmerkelijke vlek.

39

thibig wrote:

Is het echt naïef om David te geloven als hij zegt Haemers te herkennen. Natuurlijk herkent hij hem enkele jaren later, maar ik denk wel dat hij een duidelijk beeld heeft gehad van n°21. Zulk een trauma word zeker herbeleefd door middel van dwangmatige herbeleving. Hierdoor kan hij een goed beeld hebben geschetst van hem. Als hij dan zegt Haemers te herkennen, ben ik zeker geneigd hem te geloven. Alleen jammer dat Haemers vermoord/verdwenen(?) is.

Ik geloof niet dat DvS liegt, maar het kan best zijn dat hij zich vergist. Hij getuigt ook dat de daders onderling een andere taal spreken die hij niet kan duiden. Welke talen beheerste Haemers en zijn (bekende)handlangers?

De staalharde blik, de blauwe ogen, de grootte, de atletische bouw, de pukkel, de legerschoenen ( die VDB zelfs opmerkte). Maar vooral de grijns toen hij op David schoot . Al die kenmerken samen maar vooral dit

" Ze schoten op alles en iedereen. Op mensen die in de weg liepen, auto’s waar niemand in zat, en zelfs op de muren. Dat wijst opnieuw naar Patrick Haemers. Hij was een cokehead.”

Niet te vergeten het afwisselend taalgebruik, frans en slecht nederlands.