1,101 Reply by krsmeyer

Re: Zoekactie Ronquières: 1985-1986

Mogelijks is dit al eerder geopperd, negeren dan maar, indien niet is alle feedback welkom: ivm de opgeviste zakken in Ronquières. Daar is zoveel aan de hand dat er volgens mij elementen inzitten die Agatha Christie gewijs wel eens enkele belangrijke aanwijzingen zouden kunnen bevatten.

De begeleider van de - volgens diens zeggen - heel ervaren duiker vertelde dat er een zak was bovengehaald met 'ijzeren buizen', die door 3 mannen werden opgehaald, nog voor de BOB arriveerde, bij de eerste duik. Het verhaal van de tweede dregging kent iedereen, waarbij de opgeviste zakken er nog maar net lagen.

Iemand intern (BOB, bende?) wist dus dat er werd gedregd, en vond het nodig vooraf iets te laten verdwijnen. De eerste bewijsstukken, en de zakken bij de tweede duik, zijn bovendien enkel gevonden na een 'anonieme tip'. Het lijkt dus wel alsof er ergens een interne strijd woed (BOB, politie, rijkswacht, of Bende zelf) om sommige stukken te openbaren, dan wel te verdoezelen.

Denkpiste: iemand uit de 'kern' van 'de bende' (of BOB) had er alle belang bij dat er een link zou zijn tussen de twee bendeperiodes. Hypothese: stel dat er iemand bij de eerste benderoven betrokken was en zijn betrokkenheid wou verdoezelen, door zijn schuld in te ruilen met die van de tweede reeks bende-overvallen, dan zou het linken van beide periodes wel een motief zijn om bewijsstukken te laten vinden.

En dat er dan intern daar achter komt en vooraf weer stukken laat verdwijnen. Waarop er jaren later plots weer zakken worden gedropt...

Niet onwaarschijnlijk dezelfde zakken die eerst al waren bovengehaald, maar nu werden gemanipuleerd om weer andere sporen te leggen.

It's complicated. smile

1,102 Reply by Stropkens

Re: Zoekactie Ronquières: 1985-1986

Het is niet zo dat de link tussen de eerste (1982 en 1983) en de tweede (1985) periode expliciet werd gelegd na de vondst van de zakken in het kanaal van Ronquières in 1986. De link werd eerder al gelegd na onderzoek van de munitie van riotguns RG-1 en RG-2 door een wapendeskundige » Forum

1,103 Reply by Xenophon

Re: Zoekactie Ronquières: 1985-1986

krsmeyer wrote:

De begeleider van de - volgens diens zeggen - heel ervaren duiker vertelde dat er een zak was bovengehaald met 'ijzeren buizen', die door 3 mannen werden opgehaald, nog voor de BOB arriveerde, bij de eerste duik. Het verhaal van de tweede dregging kent iedereen, waarbij de opgeviste zakken er nog maar net lagen.

Ik weet niet of het ooit expliciet zo gezegd werd maar dat verhaal van die zak met buizen die weggehaald werd, dat was een constructie van de CWB die de speurders wilde 'uitroken' die volgens hen betrokken waren bij het 'planten' van het bewijsmateriaal. Een aantal onder hen stond op dat ogenblik onder tap. Men hoopte dat ze gingen panikeren en naar elkaar beginnen bellen. Nogal transparant, een pro zou zich daar niet door laten vangen, die spreekt persoonlijk af met zijn ex-collega's. In de jacuzzi van het stadszwembad. Niet te tappen.

De ballistische links tussen beide golven waren grotendeels inderdaad reeds gemaakt, daarvoor had men de wapens niet nodig. Als je kijkt naar de verdeling over de zakken die werden gevonden zie je ook duidelijk dat dat niet random was.

En wie me zonder hocus-pocus kan uitleggen hoe het DNA op het stuk vest na een jaar onder water nog exploiteerbaar was mag zich steeds melden. Ik heb de vraag ooit in een persoonlijk bericht gesteld aan iemand die hier zéér goed op de hoogte was van het onderzoek. Die is daarna in het ijle verdwenen.

1,104 Reply by Stropkens

Re: Zoekactie Ronquières: 1985-1986

Wauw, dat zou dan wel heel straf zijn. Kan u uw stelling ook onderbouwen?

1,105 Reply by fenix

Re: Zoekactie Ronquières: 1985-1986

Ten minste 1 van die speurders had dat dan toch door gezien zijn uitroep ... ze hebben ons bij ons klxten. Of sloeg dat op nog iets anders? Ikzelf heb altijd gedacht dat de getuigenis van die frituuruitbater een constructie was in die zin. Stonden die volgens jou gewoon op tab  of kon men ook hun reactie's zien? Trouwens, heeft elk stadszwembad een jaccuzi? Ik ken er zo maar 1. Smiley.

1,106 Reply by De Ronne

Re: Zoekactie Ronquières: 1985-1986

De juiste uitroep luidde als volgt: "Ze zijn met onze kloten aan het spelen" en was een uitspraak van BOB'er Luc Boeve » Forum

1,107 Reply by Django68

Re: Zoekactie Ronquières: 1985-1986

Xenophon wrote:

En wie me zonder hocus-pocus kan uitleggen hoe het DNA op het stuk vest na een jaar onder water nog exploiteerbaar was mag zich steeds melden. Ik heb de vraag ooit in een persoonlijk bericht gesteld aan iemand die hier zéér goed op de hoogte was van het onderzoek. Die is daarna in het ijle verdwenen.

Tiens?

1,108 Reply by Xenophon

Re: Zoekactie Ronquières: 1985-1986

De Ronne: Ik heb er - ergens - in mijn collectie een document van dat afkomstig is van een lid van het Fr-talige forum die doorgaans zeer goed ingelicht is. En een krantenknipsel, ik denk dat er in (als ik me goed herinner) Le Soir ooit een artikel over is verschenen. Zal eens zien of ik het kan terugvinden, ben niet in BE momenteel. In ellk geval: er is een documentaire over waarin de assistent van de duiker geïnterviewd werd (duiker was inmiddels overleden). Dat is een eenvoudig persoon. Kijk eens goed naar de manier waarop hij dat relaas brengt en naar zijn ogen terwijl hij het vertelt smile)

fenix: Dat van dat zwembad was een opmerking terzijde van mij, voor alle duidelijkheid. Ik heb geen idee van wat de ex-speurders die onder tap stonden toen wel of niet gedaan hebben maar als ik iets zou willen bekonkelfoezen dan zou je me vinden in een jacuzzi: niemand van de gesprekspartners kan iets opnemen en bonne chance met een telescopische microfoon.

Ik ken ook de precieze maatregelen niet maar het zou me verbazen indien andere middelen dan tap werden toegepast, dan wordt het al snel héél intensief om op te zetten en te volgen. Die getuigenis van Franck O (de friturist met het vreemde verleden) vind ik persoonlijk ook bizar maar ik weet er niets van. De uitroep van één van de speurders van Dendermonde sloeg m.i. op de wonderbaarlijke vondst: iemand vermoedde manipulatie en opgezet spel. Persoonlijk vermoed ik (maar zonder enig bewijs) dat die wapens en andere spullen moesten gevonden worden en ze netjes verdeeld werden om toch maar àlles te kunnen linken, er zou maar eens een zak tussen de mazen mogen doorgllippen hebben. Wie dat geregeld heeft en waarom is een totaal andere kwestie. Wilde men 'Dendermonde' verbranden, was er ergens een tipgever die ten allen prijze moest worden afgeschermd en waarover niets op papier staat (zou ik zéér sterk vinden), was het materiaal op illegale wijze verkregen en kon men het niet 'witwassen' op een andere manier? Ik weet het niet.

Django68: ik ga geen ID bevestigen of ontkennen. Het was een privégesprek. Ik kan enkel vaststellen dat er na een paar zeer specifieke vragen niets meer kwam, privé noch op het forum. De datum van mijn vraag was meteen de laatste dag dat dat lid hier nog gezien werd. Reden onbekend. Misschien was de persoon het beu, misschien (ik hoop van niet) is hij/zij doodgevallen, misschien had hij/zij redenen om zich zorgen te maken gelet op de vragen die ik stelde en het feit dat hij/zij niet weet wie achter mijn pseudoniem zit, ik heb er het raden naar.

1,109 Reply by Stropkens

Re: Zoekactie Ronquières: 1985-1986

(...) Eind 2018 worden eerst Delta-speurder Philippe Vermeersch en daarna François Achten van de BOB van Halle beschuldigd van sabotage van het onderzoek en gearresteerd. Vermeersch en Achten zijn ondertussen vrij, maar de beschuldigingen blijven eind 2021 gehandhaafd, bevestigen hun advocaten. (...)

Bron: Het complot van de stilte | Hilde Geens

1,110 Reply by Ben

  • Ben
  • Beheerder
  • Offline

Re: Zoekactie Ronquières: 1985-1986

Zak 1 werd gevonden op de eerste dag van de duik, zak 2 werd gevonden op de tweede dag van de duik. De logische vraag die ik dan stel: was er toen 's nachts politiebewaking aan het kanaal of was die er niet en hebben de gangsters van die mogelijkheid gebruik gemaakt om de tweede zak in het kanaal te dumpen en hebben de onderzoekers jaren later ontdekt dat de bewijsstukken in de tweede zak geen jaar in het water lagen?

Xenophon wrote:

Een aantal onder hen stond op dat ogenblik onder tap. Men hoopte dat ze gingen panikeren en naar elkaar beginnen bellen. Nogal transparant, een pro zou zich daar niet door laten vangen, die spreekt persoonlijk af met zijn ex-collega's. In de jacuzzi van het stadszwembad. Niet te tappen.

Het was denk ik de advocaat van één van de verdachte ex-BOB'ers die dat toen heeft gezegd. Maar wij weten niet wat er op die opnames van die tap staat. Misschien heeft één van hen wel degelijk compromitterende zaken gezegd en is het een kwestie van tijd voor Achten en Vermeersch zich moeten verantwoorden voor de rechtbank. Met wat geluk gebeurt dit echt en gaat de bal dan aan het rollen omdat Achten en Vermeersch niet de hele schuld op zich willen nemen.

"Le monde est dangereux à vivre! Non pas tant à cause de ceux qui font le mal, mais à cause de ceux qui regardent et laissent faire." Volg ons via » Facebook | twitter | YouTube