You are not logged in. Please login or register.
Bende van Nijvel → 1980-1989 → Zaventem: 26 Oktober 1982
Zou kunnen, maar zou jij Beijer zijnde een lijk begraven in je eigen villa? Mij lijken de heren Bouhouche & Beijer getrainde rijkswachters en paranoide by definition door hun dagelijkse geheimzinnige bezigheid om net niet lijken achter te laten in hun eigen huis. Neemt niet weg dat in dergelijk dossier die beton al lang moest opgebroken zijn.
Insp. Witse, hier kan ik u in volgen. Dit heb ik gevonden op het Franstalige forum:
Volgens Beijer zou Bouhouche de veiligheidsagent in de autokoffer van de Taunus hebben gelegd, geboeid maar levend. In de koffer zou hij geslagen zijn met zijn eigen dienstwapen. De Taunus werd verstopt en het lichaam van Zwarts zou gedurende twee of drie dagen in de auto hebben gelegen. Bouhouche en ten minste een van zijn acolieten zouden dan de begeleider hebben neergeschoten en begraven in de buurt van een verlaten fabriek langs het kanaal van Willebroek.
Er zijn zoveel mensen vermoord, waarom zouden ze dan Mr Zwarts gaan begraven?
Ik herinner mij dit:
"En verder: François was net vader geworden van een dochter, hij heeft ze slecht 20 dagen gezien. Zijn auto, voor een keer geen gepantserde, werd enkele dagen later teruggevonden op een industrieterrein. De warmtemeter in de toenmalige villa van Bob Bijer gaf twee keer rood positief aan in de veranda, maar nooit heeft ook maar een van de gerechtelijke diensten het beton willen openbreken."
» Forum
Ik vermoed dat dit komt door inzage in het dossier.
Er zijn zoveel mensen vermoord, waarom zouden ze dan Mr Zwarts gaan begraven?
Waarom begraaft men iemand?
Om te vermijden dat er sporen gevonden worden.
Geen lichaam, geen bewijsbare misdaad, dus zelfs bij vermoeden van en tekort aan ander bewijs gaat dader vrijuit.
Omdat er dingen tussen slachtoffer en dader(s) zijn gebeurd die sporen kunnen achterlaten.
Om te vermijden dat er ballistisch onderzoek mogelijk wordt.
Om te vermijden dat de omstandigheden en methodiek van de overval aan het licht komen.
...
Of insinueert u nu dat de man niet om het leven werd gebracht omdat men deze eigenlijk als enige van zovele feiten zou hebben begraven, een atypisch gegeven bij hun MO's?
Ik hier eens de advocaat van de duivel spelen, wie tussen de regels kan lezen weet dat Beijer bullshit aan het verkopen is. Dat verhaal van de 2 schoten op de veiligheidsagent door Bouhouche nadat die man een paar dagen in een auto had gelegen, voorlopig bestaat dit enkel in de gedachtewereld van Beijer, ook zoals hij het lijk wist liggen al vele jaren en het onderzoek wilt verder helpen.
Of insinueert u nu dat de man niet om het leven werd gebracht omdat men deze eigenlijk als enige van zovele feiten zou hebben begraven, een atypisch gegeven bij hun MO's?
Waarom zijn ze hier van hun modus operandi afgeweken?
ddd wrote:Of insinueert u nu dat de man niet om het leven werd gebracht omdat men deze eigenlijk als enige van zovele feiten zou hebben begraven, een atypisch gegeven bij hun MO's?
Waarom zijn ze hier van hun modus operandi afgeweken?
Wat ik daarmee bedoel is: bij welke feiten (echte of vermoedelijke) van B&B&Co - en eventueel per uitbreiding als ze gelinkt zouden zijn van de Bende - werden nog mensen begraven? Voor zover ik kan zien geen toch? Of zie ik iets over het hoofd? Dus de MO van de overval op Zwarts komt niet overeen met vele andere MO's van de Bende die soi-disant gelinkt worden aan de overval op Zwarts...
Als er een link is, dan zit die in het achterste knoopsgat of is het een financieringsverhaal.
Ik refereer naar wat Beijer in 2007 verkondigde in P-Magazine. Dat ie wel wat weet en vooral over dingen die niet met de Bende hebben te maken. Ja natuurlijk. En dat ie wil helpen om die 'ruis van ongerelateerde feiten' uit het Bende Dossier te halen. De hele afwikkeling van de Zwarts feiten is toch inderdaad helemaal anders dan al die andere terreurdaden.
Natuurlijk heb ik ook een hele grote korrel zout bij de hand bij alles wat Beijer beweert.
Mgr wrote:Waarom zijn ze hier van hun modus operandi afgeweken?
Wat ik daarmee bedoel is: bij welke feiten (echte of vermoedelijke) van B&B&Co - en eventueel per uitbreiding als ze gelinkt zouden zijn van de Bende - werden nog mensen begraven? Voor zover ik kan zien geen toch? Of zie ik iets over het hoofd? Dus de MO van de overval op Zwarts komt niet overeen met vele andere MO's van de Bende die soi-disant gelinkt worden aan de overval op Zwarts...
Als er een link is, dan zit die in het achterste knoopsgat of is het een financieringsverhaal.
Ik refereer naar wat Beijer in 2007 verkondigde in P-Magazine. Dat ie wel wat weet en vooral over dingen die niet met de Bende hebben te maken. Ja natuurlijk. En dat ie wil helpen om die 'ruis van ongerelateerde feiten' uit het Bende Dossier te halen. De hele afwikkeling van de Zwarts feiten is toch inderdaad helemaal anders dan al die andere terreurdaden.
Natuurlijk heb ik ook een hele grote korrel zout bij de hand bij alles wat Beijer beweert.
Stel dat Bobje voor één keer een vorm van waarheid megeeft in het artikel van P Magazine. Meerbepaald dat de overval op Zwarts inderdaad om de diplimatieke aktetas ging in eerste opzet. Maar nu we daar toch zijn, nemen we wat extra mee om onze toekomstige plannen te financiëren.
Stel dat de moorden met de .22 kunnen losgekoppeld worden van de gekende bende overvallen (startende vanaf maubeuge). Welke moorden / overvallen hebben we dan op tafel liggen met de .22 ?
Hebben de .22 moorden te maken met enerzijds de buit van de moord op Zwarts, en anderzijds de chantage bij Pinon? Probeer heel even lateraal te denken, en niet verloren te lopen in de details.
Als we durven denken dat Zwarts eveneens met een .22 vermoord is, dan zit Beijer hier achter. Dit wil zeggen dat hij het pistool in de bende reeks kan volgen en op deze wijze kan meegeven wat niet bij de bende hoorde. Maar met andere woorden Zwarts / chantage gebonden is. Een andere vraag, waarom hecht Vos zoveel waarde aan het .22 wapen? Hij veegt elk mogelijke getuigenis van de kaart, maar voor de .22 zou hij de wereld afreizen.
@Insp. Witse
Ik volg u en dat is inderdaad een interessante interpretatie van deze en andere feiten. Als Zwarts met een .22 om het leven zou zijn gebracht.
Nu ja, een .22 was toch een courant wapen dus ballistisch onderzoeksgewijs zou er wel wat werk zijn - als het nog kan tenminste. Maar een verband tussen deze overval en moord en de rest van de .22 moorden zou inderdaad een doorbraak kunnen betekenen. Bij die overval zijn er enkele benadeelde partijen geweest... Een link met dat milieu zou veel kunnen verklaren.
Of startkapitaal voor ARI; 1 april 1983. Ze hebben beiden ontslag genomen bij de rijkswacht dus normaal gezien geen vast inkomen.
Bende van Nijvel → 1980-1989 → Zaventem: 26 Oktober 1982
Powered by PunBB, supported by Informer Technologies, Inc.