De speuders onderling zijn elk op zich overtuigd van verschillende pistes. WNP, De Staerke, Bouchouche,... Zij zijn veel beter op de hoogte dan iedereen hier op het forum en toch hebben ze de meest uiteenlopende visies.

Ja, wat hij daarover vertelt is flauwekul en hij stelt de zaken bewust of onbewust fout voor.

Ten eerste: het andere koppel in die wagen ONTKENT dat er iets speciaals was die bewuste nacht. Dat is fundamenteel onverenigbaar met zijn relaas. En de ex van Clerbois wil er niets meer over zeggen.

Ten tweede: op het Fr-talige forum heeft Clerbois indertijd zelf een soort 'reconstructie'. gepost met de posities van de voertuigen etc. Ik was er de bewuste nacht niet bij maar ik ben wel zelf, met mijn eigen voertuig dat verlichting heeft die een shitload beter is dan wat toen bestond, gepasseerd. Het is absoluut onmogelijk dat hij gezien heeft wat hij beweert te hebben gezien. Dat is geen opinie, het is een feit. Dat Vos eens zegt of hij ooit 's nachts daar een reconstructie heeft gehouden. Geloof je me niet? Je weet welke datum we zijn, neem de proef op de som.

Ten derde: de herinnering van Clerbois wordt gedetailleerder met de tijd. Nadat hij eerst 20 jaar gewacht heeft om iets te zeggen werd het daarna steeds gedetailleerder en meende hij personen te kunnen identificeren. Da's één van de hallmarks van een fantast.

Maar eigenlijk is punt 2 genoeg. De situatie ginds is (op een grote boom na dier er niet meer staat) quasi dezelfde als toen. Kom vanachter je klavier en ga kijken.

Ik geef gewoon mijn mening, dat is wat mensen doen op een forum. Als je dat niet leuk vindt, moet je misschien eens een andere hobby zoeken.

Maar geef gerust argumenten hoe Clerbois die nacht kon zien wat er daar gebeurde. In de "reconstructie" lijkt het alsof ze vlak voor elkaar stonden. Wat absoluut niet het geval is. De wagen stond - volgens Clerbois zelf - verder op de weg. Dat maakte het voor hem helemaal onmogelijk om iets te kunnen zien, laat staan iemand te herkennen.

Ik heb Clerbois nooit ontmoet maar ik ken wel mensen die hem wel ontmoet hebben.

Als we zomaar moeten geloven wat iemand vertelt over de Bende van Nijvel, dan gaat het erg worden. Het kritisch bekijken van iedere getuigenis is van essentieel belang. Als iemand iets vertelt, dan moet je nakijken of wat die persoon zegt ook mogelijk is. Wat in het geval van het verhaal van Clerbois, op basis van objectieve elementen, niet zo is.

PS: Welke desinformatie wordt er verspreid?

Dat is geen artikel, want Thierry Debels schrijft geen artikels. Thierry Debels copy-paste van andermans werk.

Enkele bedenkingen over de getuigenis in de buurt van die stortplaats van Trou du Marouset:

• Om een lijk in een tapijt te kunnen wikkelen moet de lengte en de breedte van het tapijt minstens 170 cm x 170 cm zijn. Die schatting is gebaseerd op de lengte van een volwassen persoon, waarbij we een gemiddeld lichaamsgewicht veronderstellen.

• Een Golf GTI uit de jaren '80 is een compacte auto: als er vooraan al twee passagiers zitten (de oude en de reus), dan is het in principe nog mogelijk om daar een opgerold tapijt met die afmetingen in te vervoeren, mits het goed wordt geplaatst en de achterbank wordt neergeklapt of verwijderd. Het zou in ieder geval niet discreet te verbergen zijn.

• Er zijn meerdere ooggetuigen die de Golf GTI hebben zien aankomen of vertrekken bij de Delhaize van Aalst, maar niemand heeft het tapijt opgemerkt. Ook de getuige die na de overval het voertuig achtervolgd heeft, maakt geen melding over een tapijt.

• Indien ze een tapijt meegebracht hadden, dan moet alvast goed bevestigd geweest zijn, gelet op het feit dat de GTI met een open kofferklep vertrokken is en aan hoge snelheden weggevlucht is.