21

Het 'Ridder'-verhaal is geen sprookje. Er waren echt grote politieke krachten aan het werk om Europa te herstellen naar het model van het grote Roomse Rijk van Karel V. Deze nostalgie werd als ideologie gebruikt door de zeer invloedrijke groep rond Otto von Habsburg, die een terugkeer naar het oude Oostenrijks-Hongaarse Rijk  nastreefde via steun aan ultra-rechts en de dictaturen in Spanje en Portugal. De Ridders genieten diplomatieke onschendbaarheid als ambassadeurs van het Vaticaan. Samen met Opus Dei en de ex-Nazi's die via Vaticaan konden ontkomen vormen deze tot vandaag een uiterst invloedrijke ondergrondse politieke lobby.

22 (edited by Hestur 28-08-2010 23:44)

Volgens mij zoeken ze naar informatie gelinkt aan het verhaal van Yvette, de toenmalige vriendin van Philippe De Staerke. Zij beweerde dat Johny De Staerke bij de feiten aanwezig was, maar ze vertelt ook dat Johny en zij op 10 november 1985, daags na Aalst, naar Manebroek in Pepingen reden om er een blauwe, loodzware valies te gaan begraven, waarin de wapens van Aalst zouden hebben gezeten. Manebroek ligt vlakbij de Zuunbeek.

De speurders kunnen om twee redenen nu opgravingen doen:

  1. Ofwel heeft een getuige bevestigd dat de Bende op de avond van 9  november actief was in dat bos. Dan zegt bron 1 dat de Bende daar actief was op 9 november en bron 2 dat Johny De Staerke vlakbij de dag er na de wapens zou hebben begraven. Toevallig.

  2. Ofwel hoopt men informatie van Yvette te bevestigen via opgravingen. Maar dat lijkt me veel minder waarschijnlijk. Hadden ze vermoedelijk al gedaan.

In elk geval begint er zich een patroon af te tekenen. Er wordt gegraven nabij een locatie waar De Staerke zou zijn geweest. Bij het "spookhuis" verhaal was er een gerucht (niet bevestigd!) dat De Staerke er zou zijn gezien. Hij was zeker in Aalst een paar uur voor de overval. En zijn goede vriend Becker, als Noord-Franse zigeuner, loopt in de spotlights met Vos' hypothese over Noord-Franse criminelen. Ik denk dan ook dat Vos achter de De Staerkes aan zit met zijn Franse hypothese. Hij laat volgens mij het achterste van zijn tong (vermoedelijk terecht) niet zien, omdat hij bewijsmateriaal moet verzamelen.

Als ik een hypothetische reconstructie mag doen: volgens mij heeft de Bende in dat bos op 9 november na Aalst haar wapens overhandigd aan Johny De Staerke. Het zou een vraagstuk oplossen waar ik al een tijdje mee worstel. De Bende werd voor de laatste keer gespot om 20.05. Sotirios Papadopoulos, de broer van Stereo, was die avond alleen thuis in zijn appartement in de Barastraat te Anderlecht. Johny zou om 21.00 met de wapens van Aalst zijn binnengekomen, verpakt in een grote Samsonite-koffer. Hoe kwam Johny aan de wapens? Waar verpakte hij ze in zijn blauwe valies?  Als in dat bos te Sint-Pieters-Leeuw de avond van de overval inderdaad verdachte handelingen gezien werden, dan valt dit puzzelstukje op zijn plek. Johny De Staerke was dan effectief niet een overvaller, maar wel een wapenleverancier.

Het verklaart ook waarom de Bende tot Leerbeek gezien werd, maar erna niet meer. Ze gingen vlak voorbij Leerbeek immers van de N28 af het bos in en overhandigden hun wapens. En ze konden rustig naar huis rijden over kleinere wegen. Om het nog pikanter te maken: als je vanuit dat bos naar het bos de Houssière zou rijden, passeer je in de buurt van het huis te Bierghes, waarvoor we een interessante getuigenis op het forum hebben van onderzoeksbende. Kan de stop van de auto in Bierghes verklaren waarom de Bende pas in het bos de houssières terug opduikt rond middernacht?  Hebben we zo de vluchtroute van de Bende gereconstrueerd?

Vraag is uiteraard of er met de opgravingen nu veel te vinden gaat zijn in dat bos in Sint-Pieters-Leeuw. We moeten realistisch zijn: als je ergens 25 jaar geleden in een bos wandelde, is een materieel spoor moeilijk te vinden, en zelfs als je al iets vindt (klein mirakel!), blijft het zeer moeilijk die vondst te linken aan de Bende. Je moet al gaan hopen dat ze effectief geschoten hebben en er nog kogels in de grond steken, maar die kans is beslist zeer klein te noemen.

Stel dat er zaken tijdelijk begraven werden, dan kan je dat archeologisch aantonen. De stratigrafie van de bodem (de normale volgorde van bodemlagen in dat gebied) is op die specifieke locatie immers gewijzigd bij het graven en opnieuw opvullen van de put. Op die manier kunnen archeologen aantonen waar honderden of duizenden jaren geleden grachten of palissades stonden. Maar vermits Vos het hele bos moeilijk kan omspitten, vrees ik dat hij misschien niets gaat vinden, ook al heeft de Bende er misschien wel gezeten. Anders gezegd: het is niet omdat men niets vindt, dat de tip waardeloos is.

23

Hestur  wrote:

Maar vermits Vos het hele bos moeilijk kan omspitten, vrees ik dat hij misschien niets gaat vinden, ook al heeft de Bende er misschien wel gezeten. Anders gezegd: het is niet omdat men niets vindt, dat de tip waardeloos is.


Je weet natuurlijk nooit hé, van wie is de tip. Misschien is het iemand die iets gezegd heeft over een bepaalde plaats en dat die plaats overéénkomt met het verhaal van Yvette.

Hestur  wrote:

Johny De Staerke was dan effectief niet een overvaller, maar wel een wapenleverancier.


Ook Bouhouche zou dit al eens verteld hebben.

Hestur  wrote:

Het verklaart ook waarom de Bende tot Leerbeek gezien werd, maar erna niet meer. Ze gingen vlak voorbij Leerbeek immers van de N28 af het bos in en overhandigden hun wapens.


Men moet er ook rekening mee houden dat er 2 GTI waren, de ene was in Leerbeek en de andere elders. Verder ontbraken de riotguns, maar er werden wel andere zaken gevonden in zakken die wel tot Aalst behoorden, maar het belangrijkste ontbrak wel. Soms lijkt het wel of de daders van Aalst een andere bende is, maar ze beschikken wel over het wapenarsenaal van de hele bende periode.

Hestur  wrote:

Ik denk dan ook dat Vos achter de De Staerkes aan zit met zijn Franse hypothese. Hij laat volgens mij het achterste van zijn tong (vermoedelijk terecht) niet zien, omdat hij bewijsmateriaal moet verzamelen.


Hij was in Aalst en dat was niet echt de plaats te noemen waar hij moest zijn, maar waarom? Wilde men (de Bende van Nijvel) de Staerke doen opdraaien voor alles? Door hem in eerste instantie een rolletje te geven als verkenner en later als wapensdepaneur? Wist hij wel voor wie hij werkte? Of was hij wel degelijk op de hoogte van alles, in het boek van Van Esbroeck is te lezen over een ruzie voor de aanslag in Aalst (maar wat moet je geloven van Leopold?).

Renne wrote:

Hij was in Aalst en dat was niet echt de plaats te noemen waar hij moest zijn, maar waarom? Wilde men (de Bende van Nijvel) de Staerke doen opdraaien voor alles?


Hij was misschien gewoon een ramptoerist. Hij wist dat het daar zou gebeuren wou eens goed lachen met de politie.

25

Hestur wrote:

Ik denk dan ook dat Vos achter de De Staerkes aan zit met zijn Franse hypothese.

Als de Cel Waals Brabant nu nog het lef heeft om achter De Staerke aan te gaan, dan worden ze denk ik ter plaatse gelyncht door de nabestaanden. Ze hebben hun kans gehad met De Staerke, hij heeft de feiten zelfs toegegeven in een brief aan het weekblad Panorama, maar de speurders hebben er niets mee gedaan. Ze hebben het spoor-De Staerke genegeerd en vernietigd.

Ik betwijfel dus ook of de zoekactie in Sint-Pieters-Leeuw gelinkt kan worden aan de piste-De Staerke.

Hestur wrote:

Hebben we zo de vluchtroute van de Bende gereconstrueerd?

Interessante vaststelling. Zou inderdaad een paar vragen oplossen. Maar waarom hebben ze de gewonde killer dan niet langs de Zuunbeek afgeknald en zijn lijk daar achter gelaten, maar hebben ze nog vier uur gewacht? Ook niet echt vriendelijk om hem nog vier uur te laten creperen? Als hij echt dodelijk gewond was, hadden ze hem beter daar achter gelaten en onder de grond gestoken in plaats van nog wat rond te rijden met een lijk in de koffer en een wagen vol bloed en wapens.

Hestur wrote:

Vraag is uiteraard of er met de opgravingen nu veel te vinden gaat zijn in dat bos in Sint-Pieters-Leeuw.

Volgens de Gazet van Antwerpen van dit weekend hebben ze niets gevonden.

"Le monde est dangereux à vivre! Non pas tant à cause de ceux qui font le mal, mais à cause de ceux qui regardent et laissent faire." Volg ons via » Facebook | twitter | YouTube

26

Ben wrote:

Als hij echt dodelijk gewond was, hadden ze hem beter daar achter gelaten en onder de grond gestoken in plaats van nog wat rond te rijden met een lijk in de koffer en een wagen vol bloed en wapens.

Misschien hebben ze na Aalst met de gewonde killer naar een safe house gereden en is hij daar omgekomen? En zijn ze zoveel uren later dan naar het bos gereden, ze moesten er iets mee doen hé als hij dood was. Maar de vraag is wel of er wel een echt een lijk is. Ik vraag mij af wat de bedoeling was in het bos toen ze een personen auto wouden doen stoppen.

27

Renne wrote:

Ik vraag mij af wat de bedoeling was in het bos toen ze een personen auto wouden doen stoppen.

Misschien om na het in brand steken van hun GTI verder te kunnen met de auto van de voorbijgangers?

Al nieuws? Of heb ik dat gemist?

29

Waarom toch steeds dat gehamer over een lijk? Er is geen lijk!

Een agent beweert dat hij misschien iemand heeft geraakt. Iemand zegt dat er misschien een lijk op de grond lag naast de auto. Concrete bewijzen zijn er niet! De Bende zou hun mededader het genadeschot gegeven hebben en begraven? Komaan zeg, een bende overvallers die er op uit trekt met een spade om mogelijke mededaders te begraven.

Indien één van de overvallers de pech had levensgevaarlijk gewond te raken tijdens een overval krijgt hij gewoon een nekschot en wordt uit de wagen gekieperd, al eender waar. Het zijn geen lievertjes en ze worden vet betaald. Eddy Vos beweerd in Humo: "En we gaan ze vinden!" Indien hij de daders bedoelt zit hij terug bij af. De sporen naar de opdrachtgevers zijn nog steeds maagdelijk terrein. En daar zit de oplossing!

LEO wrote:

Indien één van de overvallers de pech had levensgevaarlijk gewond te raken tijdens een overval krijgt hij gewoon een nekschot en wordt uit de wagen gekieperd, al eender waar. Het zijn geen lievertjes en ze worden vet betaald.

Hier geloof ik niks van. Als de politie een dooie langs de kant van de weg vindt, weten ze zijn identiteit waarschijnlijk wel te achterhalen,en loopt de rest van de bende gevaar. Wat zou ik doen als bendelid als er iemand was geraakt of gedood. Allereerst naar de safe haven rijden. Proberen ter plekke een dokter te regelen. Wellicht was hier van tevoren al over nagedacht, of werd ter plekke een dokter van zijn bed gelicht onder bedreiging van een wapen.

Als de overvaller dood was, zou hij toch minstens 24 uur bij de bende blijven, om een goeie begraafplek te vinden. Heel gehaast het lijk ergens dumpen, is geen logische optie. Pakkans neemt dan toe.