Re: Getuigenis frituuruitbater
Een rare zaak waar de toenmalige speurders uit Charleroi geen mooie rol in spelen! Dit grenst aan bewuste manipulatie van een onderzoek. Wie was de onderzoeksrechter van dienst in die periode?
Bely bedankt.
You are not logged in. Please login or register.
Bende van Nijvel → Getuigen → Getuigenis frituuruitbater
Een rare zaak waar de toenmalige speurders uit Charleroi geen mooie rol in spelen! Dit grenst aan bewuste manipulatie van een onderzoek. Wie was de onderzoeksrechter van dienst in die periode?
Bely bedankt.
Op het moment zelf had ik geen argwaan. Ik vond het wel bizar dat iemand belde over de Bende van Nijvel in Aalst vanuit een frituur in Vilvoorde, enkele maanden nadat ikzelf een telefonische getuigenis had afgelegd.
bely, als die kerel daar stond te bellen in uw frituur dan had je toch iets moeten vermoeden. Volgens mij wilde deze kerel u de stuipen op het lijf jagen. Door u laten mee te luisteren wou hij u doen verstaan dat ze wisten wie je was.
Sorry geronimo, zo had ik er nog niet over nagedacht. Indien je gelijk hebt - met de nadruk op indien - dan wordt ik akelig stil. Een Vilvoordenaar gaf soms de indruk meer te weten over mijn getuigenis i.v.m. de Bende van Nijvel. En via deze persoon beland ik in de TOP TEN.
Voor alle duidelijkheid de persoon die ik bedoel is niet Claude Dubois maar moet er wel dicht hebben bijgestaan.Op het ogenblik dat de mysterieuze onbekende belde stond deze Vilvoordenaar in mijn frituur. Bij het buitengaan had ik de indruk dat beiden mekaar kenden. Dit laatste heb ik reeds meermaals gezegd tegen Fipilip maar voor alle duidelijkheid gaat het hier over een hypothese!
Wie was er tussen de herfst van 1996 en februari 1997 op de hoogte van bely's telefonische getuigenis? Voor zover we weten: Bely zelf en de onderzoekers die zijn getuigenis ontvangen hebben. Hijzelf verdenkt nog een zekere Vilvoordenaar, maar hoe kan die weten dat bely getuigd heeft?
Stel dat de Vilvoordenaar in kwestie inderdaad (mede) verantwoordelijk was voor de tweede en dus valse getuigenis vanuit bely's frituur. Wat is dan zijn motief? Had hij zelf iets te verbergen of werkte hij in dienst van iemand anders (Dubois misschien?).
Als bely in 1996-1997 met niemand over zijn getuigenis gesproken heeft, kan de informatie enkel via de onderzoekers bij de net geklede 50-jarige heer (en eventueel de Vilvoordenaar) terecht zijn gekomen. Had die man goede connecties of hebben de onderzoekers bewust info gelekt om het onderzoek te boycotten?
Kortom, nog veel vraagtekens. Het enige wat we kunnen concluderen is dat de iemand niet kon lachen met bely's getuigenis, wat ze alleen maar belangrijker maakt.
bely, kan je soms een nauwkeurige beschrijving geven van die heer? Alles wat je je kan herinneren? Kleur van ogen? Rimpels? Haar? Dik of dun? Bril? Merk van kleding? Lengte? Gedroeg hij zich statig, alsof hij gewoon was dat er naar hem werd geluisterd, zoals een leidinggevend figuur? Gaf hij door zijn houding enige indruk bij jou dat hij van de Politie kon zijn? Zijn er bepaalde details aan zijn uiterlijk of houding die jou in het bijzonder zijn bijgebleven? Heb je gezien met wat voor wagen hij reed?
Bely heb je reeds een foto van Smets gezien (VSSE)? Zo niet, moet je die eens bekijken
Toen ik mijn getuigenis doorbelde (namiddag) was ik alleen in de frituur. Mijn vrouw wist hierover niets, zij interesseert zich daar ook niet in. Zij was wat verbaasd toen Humo voor de deur stond. Toen ik in discussie ging met de speurders over het 2de telefoontje begonnen zij onder elkaar te praten en lieten zij 1 of 2 namen vallen die volgens hen de bandjes beluisterden of ...? Zij weten zeer goed dat er gesjoemeld werd!
Zijn foto kan je hier vinden » Forum
Deze Smets was het zeker niet! De man die ik zag leek sterk op Martin Lippens, destijds hulptrainer bij Anderlecht. Voor de grapjassen, het was niet Martin Lippens himself hé!
Het was ook niet Beijer? Het is in ieder geval een belangrijke getuigenis. Ik ben blij dat je deze met ons wil delen.
Even een overpeinzing:
Als uw getuigenis over het frituurbezoek welbewust als onbetrouwbaar moest worden geklasseerd, dan moet dat frituurbezoek op een of andere manier bijzonder belangrijk zijn geweest voor het onderzoek. Anders was het bezoek van die mysterieuze beller moeite voor niks.
Ik bedoel maar, op zich is er niks ongewoon aan een bende criminelen die een pak frieten gaan eten. Iedereen moet eten en het zal niet het eerste frituurbezoek van Philippe De Staerke zijn geweest. Het lijkt me voor het onderzoek dus alleen interessant wanneer de aanwezigheid van deze mannen in de frituur...
direct is te linken aan een bepaald crimineel feit
iets zegt over de samenstelling van de groep
Wat betreft 1., dat kan moeilijk de overval in Aalst zijn geweest. Die was twee dagen eerder. Als er 48 uur later een boevenbende honger heeft en in Vilvoorde een frituur binnenstapt, wil dat niet zeggen dat diezelfde boeven de hold-up in Aalst hebben gepleegd. Ook de modder aan hun laarzen is geen aanwijzing dat ze ook maar iets met Aalst of welke misdaad dan ook te maken had. Ik heb ook weleens modder aan mijn laarzen.
Is het dus 1. wat het frituurbezoek belangrijk maakte, moet er iets anders zijn.
Was er wellicht diezelfde dag een voorval in Vilvoorde of directe omgeving dat indirect aan de Bende van Nijvel is te linken? De officiële geschiedschrijving meldt hier niks over, maar wat zegt de "officieuze"? Is er die dag iets gebeurd op korte afstand van de frituur? Een overval? Een carjacking? Het zal moeilijk te achterhalen zijn, maar misschien is er iemand met een ijzersterk geheugen of een doos krantenknipsels.
Wat betreft 2., de samenstelling van de groep kan van belang zijn geweest als u zou weten wie de mannen waren.
Dat de broers De Staerke in elkaars gezelschap verkeerden, zegt niks. Het zijn immers broers van wie bekend is dat ze ook partners in crime waren. Dat ze samen frieten gaan eten maakt ze niet extra verdacht. Dus, als het 1. niet is maar 2., dan moet er iets zijn geweest met die andere mannen en het feit dat zij samen met de De Staerkes werden gezien. Hun identiteit zou dan weleens zo cruciaal kunnen zijn geweest dat men uw getuigenis in de doofpot wilden stoppen. Het kan dus lonen om juist op die mannen te focussen.
Bende van Nijvel → Getuigen → Getuigenis frituuruitbater
Powered by PunBB, supported by Informer Technologies, Inc.