Re: Overijse: 27 September
Feiten » De getuigenis van Rudy van der Auwera
Onderzoek » Guido Torrez
You are not logged in. Please login or register.
Bende van Nijvel → 1985 → Overijse: 27 September
Feiten » De getuigenis van Rudy van der Auwera
Onderzoek » Guido Torrez
Er moet ook rekening gehouden worden dat ergens een van de slachtoffers in Overijse een ver familielid was van Deprêtre.
Er moet ook rekening gehouden worden dat ergens een van de slachtoffers in Overijse een ver familielid was van Deprêtre.
Het familielid van Depretre zou Roger Engelbienne zijn die om het leven kwam in Eigenbrakel. Roger zou een verre neef (achterneef) van Depretre zijn. Zij zouden elkaar slechts een paar maal in hun leven gezien hebben bij familiegelegenheden.
"Binnen in het warenhuis werden de caissière van kassa 1 en een klant neergeschoten. Aan kassa 3 lag een man op de grond, bovenop zijn kind. Het was huidig rijkswachtkolonel Guido Torrez. De rijkswachtofficier uit Poperinge was met zijn vrouw en kinderen aan het winkelen, zag geharrewar, hoorde brullen in het Frans en achter hem spatten flessen uit elkaar. De caissière aan kassa 3 riep dat hij zich op de grond moest gooien, wat hij deed."
Overijse ligt toch wel wat ver om er vanuit Poperinge inkopen te gaan doen. Was Torrez op doorreis naar de Ardennen voor het weekend, was hij hier wel toevallig of werd hij naar de winkel gelokt?
Ik vind het in elk geval héél vreemd dat deze man nooit een getuigenis heeft afgelegd en hij er met zijn excuus "ze hebben mij niets gevraagd" (tijdens de bendecommissie) zo makkelijk vanaf komt. Heeft deze officier dan geen greintje burgerzin?
U moet ook weten dat Torrez nog een belangrijke rol gespeeld heeft bij de oprichting van Diane. Ik heb wel eens gedacht dat hij het slachtoffer moest worden van de overval, maar dan hadden ze hem wel eerst geëxecuteerd en vervolgens daar neergeworpen.
Als ik met niet vergis, kon hij niet zeggen of de Bende een Diane-tactiek toepaste. Eigenlijk wel een interessante figuur, want hij moet toch ook geweten hebben of er onder Diane-leden geronseld werd door de Staatsveiligheid voor speciale operaties. Maar te hopen dat hij niet de operationele leider van de Bende was.
Torrez: "Er werd me niet naar gevraagd," zei hij tien jaar na de overval in een interview met het weekblad Humo. "Ik praat er ook niet graag over. Moet dit echt? Het was een drama voor mijn gezin en voor mezelf." Hij heeft zich geen enkel moment herkend gevoeld, en hij heeft zelf niemand van het gezelschap herkend. "Die paar seconden dat je daar ligt, ben je daar niet mee bezig."
Torrez was vanaf de oprichting in 1972 tot 1977 lid van het SIE. Daarna werkte hij ( in zijn functie bij de generale staf) nog geregeld samen met het SIE.
Maar te hopen dat hij niet de operationele leider van de Bende was.
Het lijkt me sterk dat een operationeel leider zijn vrouw en kinderen mee op missie neemt. Ik denk dat als Torrez zegt dat het een drama voor hem en zijn gezin was, dat dat gemeend is. Mogelijk heeft "vrees" meegespeeld in zijn overweging om er voor de BC over te zwijgen. Voor een rijkswachter is dat misschien uitzonderlijk maar voor een getuige van de Bende van Nijvel zeker niet.
Het kan ook goed zijn dat hij voor de BC zweeg maar dat hij wel verklaringen heeft afgelegd aan de onderzoekscel. Normaal gesproken zou je verwachten dat ze hem toch zo'n beetje als eerste ondervraagd hebben. Maar ja, in deze zaak gaat niets normaal.
Torrez was een rijkswachtofficier. Hij diende zijn oversten te contacteren alvorens een spontane verklaring te geven. Bij de Rijkswacht gold volgend gezegde: "Quand un Gendarme rit dans la Gendarmerie, tous les Gendarmes rient dan la Gedarmerie." Een gulden stelregel van het Korps.
M.a.w.: Torrez mocht niets zeggen van hogerop.
Toch zei Torrez hierover: "Ik ging er van uit dat ze het wisten, dat ze de PV's van mijn verhoor hadden." Dus zit zijn getuigenis gewoon in het dossier.
Lijkt precies een beetje verwarring te zijn over de rol van Torrez. Hij was dus aanwezig tijdens de overval in Overijse op 27 september 1985. Hij heeft over die overval verklaringen afgelegd (ik denk de avond zelf, lijkt me ook het meest logische) die zijn opgenomen in pv. Hij was een getuige dus lijkt het me niet meer dan logisch dat hij als getuige wordt ondervraagd. Waarschijnlijk is hij zelf naar de agenten ter plaatse gestapt om zijn verhaal te doen. Lijkt me ook het meest logische voor een rijkswachtcommandant.
Toen Torrez voor de eerste Bendecommissie kwam getuigen, werd er niet gepraat over de overval in Overijse. Torrez zweeg omdat hij dacht dat de commissieleden het wisten omdat de pv gewoon in het dossier zit en de commissieleden die vroegen het niet omdat ... Omdat ze dachten dat hij er wel zelf over zou beginnen?
Mijn ervaring in verband met de Rijkswachtofficieren te velde: Alhoewel Overijse mijn vaste post was als privé bewaker stuurde men mij al eens naar een andere post. Een Maxi-GB. Er waren ook drie geüniformeerde Rijkswachters aanwezig uit een naburige dorpsbrigade, gewapend met UZI's, ik met een FN. De Rijkswachtcombi stond open en bloot op de tamelijk gevulde parking, waar anders?
Ik stond te spreken met een rijkswachter toen er plotseling een burgervoertuig (Renault break, geen R4) bruusk stopte. De bijrijder was een Rijkswacht Luitenant die onmiddellijk de Rijkwachters begon uit te schelden (geen contact met burgers tijdens een opdracht!), Combi verdekt opstellen (op een volle parking?), onderling afstand houden (OK) en een vaste vuurlijn instellen (?), elkaar beschermen (ondanks afstand houden?).
Voor mij, aan de ingang van het warenhuis, had hij alleen maar een minachtende blik over. Ik was in zijn ogen blijkbaar een "untermensch". Zijn optreden heeft hoop en al 5 minuten geduurd en hij liet 4 gedemotiveerde mensen achter. Moest je hem zien, een mager rossig mannetje met helblauwe ogen in piekfijn uniform en met goud op de kepie. Okay, het doet niets terzake, maar zo werd er toen opgetreden.
Bende van Nijvel → 1985 → Overijse: 27 September
Powered by PunBB, supported by Informer Technologies, Inc.