381 Reply by zeno

  • zeno
  • Gast

Re: Overijse: 27 September

Er is nooit nog maar ‘iets’ van samenwerking tussen Bouhouche en De Staerke structureel aangetoond.  Als ik jouw redenatie volg dan zitten we hier al met 2 x 3 daders + Bouhouche = 7.  Een buit die dus tussen 7 man moet verdeeld worden.  En laat nu net dat zijn waar criminelen als Bouhouche (steeds zeer op zijn hoede) en De Staerke absoluut een hekel aan hadden.  Daarbij komt dat 2 x 3 daders (zoals al meermaals aangegeven) veel grotere risico’s vormden.  De reden dat de overvallers niet geklist werden is niet omdat ze allemaal zo’n intellectuele talenten waren maar omdat speurders, cellen, magistraten er een soep van hebben gemaakt.  Zich lieten chanteren.  Elkaar het licht in de ogen niet gunden, mekaar tegenwerkten.  Of zelf een graantje meepikten.  Daarbij kwam nog dat ze (rw, gp …) in die tijd organisatorisch niet opgewassen waren tegen deze vorm van criminaliteit.  Ik (persoonlijke mening dus) vind het fout dat als zaken niet worden opgelost je de criminelen moet gaan bevorderen tot supertalenten.

382 Reply by FreCR

Re: Overijse: 27 September

Reneke wrote:

wat dacht je van Mastermind Bouhouche die graag spelletjes speelt met alles wat een pet draagt

Dat Bouhouche een mastermind had, dat is nogal opgeblazen door sommigen.
Hij was ex-BOB'er en wist daardoor heel goed hoe een onderzoek werkt, en bijgevolg ook hoe je het tegenwerkt. That's all.
Daarvoor hoef je niet lang gestudeerd te hebben of een mastermind te hebben om dat te weten. Een mastermind had hij niet, lang gestudeerd ook niet wink .


zeno wrote:

criminelen als Bouhouche (steeds zeer op zijn hoede)

Waaruit blijkt dat hij steeds zeer op zijn hoede was? Toch niet uit zijn veroordeling tot "20 jaar dwangarbeid". Nochtans had hij met o.a. Dumont & Lancaster geen simpele pro-deo's. 

zeno wrote:

De reden dat de overvallers niet geklist werden is niet omdat ze allemaal zo’n intellectuele talenten waren maar omdat speurders, cellen, magistraten er een soep van hebben gemaakt.  Zich lieten chanteren.  Elkaar het licht in de ogen niet gunden, mekaar tegenwerkten.  Of zelf een graantje meepikten.  Daarbij kwam nog dat ze (rw, gp …) in die tijd organisatorisch niet opgewassen waren tegen deze vorm van criminaliteit.  Ik (persoonlijke mening dus) vind het fout dat als zaken niet worden opgelost je de criminelen moet gaan bevorderen tot supertalenten.

Zo denk ik er ook over en dat is ook mijn persoonlijke mening.


Als (ex)speurder/onderzoeker/verantwoordelijken voor het dossier/enz.  is het natuurlijk wel eervoller om te zeggen "het is ons niet gelukt omdat we met een intellectuele boevenbende die beschermd wordt van bovenaf te maken hadden" dan om te moeten zeggen "we zijn door onbekwaamheid er niet in geslaagd".

Non semper ea sunt quae videntur

383 Reply by P-51

Re: Overijse: 27 September

zeno wrote:

Er is nooit nog maar ‘iets’ van samenwerking tussen Bouhouche en De Staerke structureel aangetoond.  Als ik jouw redenatie volg dan zitten we hier al met 2 x 3 daders + Bouhouche = 7.  Een buit die dus tussen 7 man moet verdeeld worden.  En laat nu net dat zijn waar criminelen als Bouhouche (steeds zeer op zijn hoede) en De Staerke absoluut een hekel aan hadden.  Daarbij komt dat 2 x 3 daders (zoals al meermaals aangegeven) veel grotere risico’s vormden.  De reden dat de overvallers niet geklist werden is niet omdat ze allemaal zo’n intellectuele talenten waren maar omdat speurders, cellen, magistraten er een soep van hebben gemaakt.  Zich lieten chanteren.  Elkaar het licht in de ogen niet gunden, mekaar tegenwerkten.  Of zelf een graantje meepikten.  Daarbij kwam nog dat ze (rw, gp …) in die tijd organisatorisch niet opgewassen waren tegen deze vorm van criminaliteit.  Ik (persoonlijke mening dus) vind het fout dat als zaken niet worden opgelost je de criminelen moet gaan bevorderen tot supertalenten.

Er is eigenlijk nog niets "structureel" aangetoond, enkel datgene wat men ons wil doen geloven. Het gegeven van (minstens) 2 teams blijft evenwel een optie - dat was ook in Waver het geval en waarschijnlijk ook in Aalst (uitvoerders + back-up). Het was m.i. geenszins om de buit te doen, gezien het aantal (dodelijke) slachtoffers. Wel een gerichte actie tegen bepaalde personen waarbij de overval (buit) en slachtoffers enkel dienden als camouflage.

Bouhouche en De Staerke waren overigens niet achterlijk ... geen intellectuelen mss maar wel uiterst geslepen en volhardend in de boosheid.

384 Reply by Reneke

Re: Overijse: 27 September

Het ging inderdaad waarschijnlijk niet om de buit. Maar dat impliceert bijna automatisch dat ze via een ander kanaal (royaal) werden vergoed. Ik roep maar wat: Zwarte Baron en/of VDB betalen de aanslagen via Bultot.

385 Reply by P-51

Re: Overijse: 27 September

Dat zou kunnen - werd overigens al her en der gesuggereerd maar echt concrete aanwijzingen zijn er (nog) niet. M.i. waren er wel voldoende middelen voorhanden om die moordpartijen te (kunnen) financieren.

386 Reply by Vermeulen

  • Vermeulen
  • Gast

Re: Overijse: 27 September

FreCR wrote:

Als (ex)speurder/onderzoeker/verantwoordelijken voor het dossier/enz.  is het natuurlijk wel eervoller om te zeggen "het is ons niet gelukt omdat we met een intellectuele boevenbende die beschermd wordt van bovenaf te maken hadden" dan om te moeten zeggen "we zijn door onbekwaamheid er niet in geslaagd".

Het is geen populaire uitspraak maar dit is naar mijn bescheiden persoonlijke mening één van de betere uitspraken die de laatste maanden zijn gedaan die altijd bovenaan het lijstje moet staan, boven alle mogelijke complexe complottheorieën.  En fouten en blunders worden soms aangenomen waarheid als er maar lang genoeg verder op geborduurd wordt. (ook dankzij de pers die elke dag zijn boterham moet verdienen)

387 Reply by P-51

Re: Overijse: 27 September

Voor zover ik weet, verdient niemand hier er zijn boterham aan. Ik weet niet veel (godzijdank) maar die stelling slaat nergens op. Staat bij mij helemaal onderaan het lijstje "betere uitspraken van de laatste tijd". Een regelrechte slag in het gezicht van zij die wel wilden maar niet mochten/konden. En tot op heden nog steeds geen forum gevonden hebben zoals hier.

388 Reply by Vermeulen

  • Vermeulen
  • Gast

Re: Overijse: 27 September

P51, helemaal geen slag in het gezicht van niemand. Fouten worden ook gemaakt door bijvoorbeeld gebrek aan gepaste kennis of opleiding.  Als je morgen aan een dokter die gespecialiseerd is in maag en darmen, vraagt om een hersenoperatie te doen, zal het resultaat misschien ook tegenvallen.

Dat iedereen die wel wou maar niet kon of mocht, dan nu spreekt. Met hoe meer, hoe beter. We zijn in 2018, als je een boodschap wil verkondigen, dan kan dat. Iedereen kan zijn ei kwijt op een forum als dit of een ander forum, bepaalde pers, of bij een advocaat, of bij de onderzoekscel, enz.

389 Reply by P-51

Re: Overijse: 27 September

Dat denk ik niet, Mijnheer Vermeulen. Niet iedereen kan/wil/mag spreken, op dit forum of op andere. Er heerst nog steeds - en dit al meer dan 30 lange jaren - een Omerta. Kippen leggen eieren maar die worden volgens mij nog steeds niet verdacht van bepaalde feiten.

390 Reply by Vermeulen

  • Vermeulen
  • Gast

Re: Overijse: 27 September

Ik ben het daar niet helemaal mee eens, ik hoop dat dat mag. Laat ons misschien dan alleen hopen dat als iemand iets concreet weet, van fouten tot sabotage, over manipulatie tot bedreigingen, dat hij of zij dan de moed heeft om te spreken, ondanks de door u aangehaalde omerta.