Clever Trevor, mijn posting was niet direct aan jou gericht maar sluit mooi aan bij de toevalligheden. Toch maak je een punt, en daar ligt ook de zwakte van je argumenten. Je gaat te veel uit van wat er wel of niet is onderzocht en neemt dat allemaal voor zoete koek aan. Hier valt zeker wat op af te dingen.
De toevalligheden in relatie tot de liquidatie van Leon Finné zijn niet van mij maar van andere leden van het forum. Je kan dit allemaal in de voorgaande postings lezen. Met jou ben ik van mening dat verschillende punten ‘echt’ op toeval kunnen berusten maar zeker niet allemaal.
Al die punten vragen om nader onderzoek voordat ze afgestreept kunnen worden. Met onderzoek bedoel ik niet het napraten van het standpunt van het onderzoeksteam. Juist het forum moet alternatieve mogelijkheden bekijken, dit temeer omdat het team nogal wat boter op het hoofd lijkt te hebben.
Vanuit die optiek ga ik nu in op je antwoord op de door andere leden gegeven toevalligheden die ik verder als punten van onderzoek zal omschrijven. Kunnen we gelijk zien hoeveel punten nu al weggestreept kunnen worden.
Dat is ook de bedoeling van een onderzoek. Zien of je stelling klopt, zo niet bijstellen of er af halen. Wat moeten en kunnen we dan onderzoeken? Heel eenvoudig, het hoe en het waarom dit is gebeurd. Dat vergt veel details en/of getuigen. Het maken van een gedetailleerde reconstructie vanuit een ander gezichtspunt: ‘Dat de actie primair bedoeld was voor de liquidatie van Leon Finné’. Dat zou wel eens verrassende resultaten kunnen opleveren.
1. Men neemt aan, let wel: ‘men heeft niet gezien’, dat Leon Finné meteen aan het begin is neergeschoten.
Als bij een overval doden worden gemaakt, zal er iemand zijn die als eerste wordt neergeschoten. Het meest logische is, dat dit iemand is die buiten staat. In dit geval Finné. In Aalst was het de familie Van den Steen.
Klopt, er is altijd iemand die als eerste wordt neergeschoten. Maar dat was Stefaan Noté, niet Leon Finné. Kijk hier nog eens naar:
Vier getuigen verklaren onafhankelijk van elkaar dat zij aan het begin van de overval Leon Finné niet gezien hebben en ook zijn auto niet. Vreemd, omdat zij wel gezien hebben dat Stefaan Noté werd doodgeschoten, waar was Leon dan? Pas na het vertrek van de daders zagen zij Leon Finné liggen en zijn auto daar staan.
Punt 1 vraagt dus verder onderzoek en blijft staan tot het bevestigd of ontkracht is.
2. Finné was altijd gewapend, alleen daar, in Overijse, had hij geen wapen bij zich.
Waarom Finné geen wapens bij zich had? Sommige bronnen zeggen dat hij rechtstreeks uit Luxemburg kwam. Toen waren grenscontroles nog mogelijk. Iemand die een grens oversteekt heeft waarschijnlijk liever geen wapens op zak. Los daarvan, als wordt gezegd dat iemand "altijd" wapens bij zich heeft, dan is dat maar een uitspraak. Dat "altijd" kan ook betekenen: 80 procent van de tijd, of toevallig alleen die keren dat je die persoon ontmoet. Of "altijd, tenzij hij dicht bij huis alleen maar even naar de Delhaize ging".
Dit is een aanname, je geeft een mogelijkheid, geen gegeven en zeker niet het antwoord. Waar zijn die wapens gebleven? Dochter Patricia zegt dat zij het geregeld heeft met de politie maar wat heeft zij geregeld? Ging het om de wapens die Finné altijd bij zich had? Welke wapens en waar waren die dan? Ook dit vraagt nader onderzoek.
3. Gelijk na de overval gaat de politie bij Finné (geen dader maar slachtoffer) huiszoeking doen, schieten daar twee honden dood en nemen diverse zaken en papieren mee. Zijn ex-vrouw werd pas de volgende dag om 14.00 uur op de hoogte gebracht. Dochter Patricia krijgt helemaal niets te horen. Nadien wordt er tot twee keer toe ingebroken in het huis.
Dat de politie honden doodschoot, komt vermoedelijk omdat de beesten agressief waren. Omdat hij bekend stond als informant is het begrijpelijk dat de speurders extra aandacht voor dit slachtoffer hadden. Dat betekent niet dat hij is vermoord OMDAT hij informant was.
Dat de familie laat is verwittigd, past in de achteloze en gevoelloze manier waarop de politiediensten met de meeste slachtoffers omsprongen - zie ook Aalst.
Binnen twee uur na de overval werd er een huiszoekingsbevel verstrekt voor de woning van Finné. Nogmaals, hij was slachtoffer. Waarom een huiszoekingsbevel in plaats van de familie te verwittigen? Waarom de honden doodschieten en spullen meenemen zonder de familie op de hoogte te stellen. Je kan je daar niet vanaf maken met vergelijkingen van politiediensten en Aalst. Vooral de huiszoeking valt buiten die lijn. Dit is zeer merkwaardig en vraagt nader onderzoek.
Inbraken in onbewoonde huizen zijn niet ongewoon. En als inbrekers in de krant lezen dat de bewoner vermoord is en bankdirecteur was, weten ze het adres snel te vinden.
Ongewoon of niet, hoeveel toevalligheden zijn in jouw ogen normaal?
4. Laat Finné nou net degene zijn die majoor Vernaillen had verwittigd dat er plannen waren voor een staatsgreep en ook dat er aanslagen stonden te gebeuren om de staat te destabiliseren.
Omdat hij bekend stond als informant is het begrijpelijk dat de speurders extra aandacht voor dit slachtoffer hadden. Dat betekent niet dat hij is vermoord OMDAT hij informant was.
Dat hoeft het niet te betekenen maar je kan het ook niet uitsluiten. Hierover heb ik nog veel meer informatie. Dat wordt later toegevoegd. Blijft dus ook een punt van onderzoek.
5. Kort voor zijn dood had Finné contact met de rijkswachter Golvenaux. Ze hadden een afspraak gemaakt om samen een belastende video, (over de roze balletten?), te bekijken op het Parket van Brussel. Dat is toeval?
Patricia, de dochter van Leon Finné kreeg te horen van een commissaris van het Hoog Comité van Toezicht dat haar vader in het bezit was van een videocassette over de roze balletten.
Het bestaan van een video over de roze balletten is nooit bevestigd. Alles wat daarover wordt gezegd, blijft speculatie.
Finné was een informant die ook door Vernaillen niet geweldig serieus werd genomen. Finné's waarschuwing voor een staatsgreep was ook niet van recente datum, maar dateerde van enkele jaren voor Overijse. Pas na zijn dood is men Finné's woorden gewicht gaan toekennen, maar dat ligt wellicht eerder aan zijn dood dan aan de woorden.
Uit het bovenstaande kun je wel opmaken dat het door de magistraten en het Parket van Brussel zeer serieus genomen werd. En jij maakt je daar zo gemakkelijk vanaf? Is dat geen nader onderzoek waard?
6. Leon Finné vertelde zowel een maand als enkele dagen voor zijn dood, aan verschillende personen, dat hij zich bedreigd voelde in relatie met wapenhandel waar hij bij betrokken was.
7. Een dochteronderneming van bank Copine waar Finné eerder voor werkte verhuurde appartementen en garageboxen aan Bouhouche en Beijer.
Dat de voormalige werkgever van Finné eventueel zaken deed met Bouhouche & Beijer bewijst niet dat Finné een uitgekozen slachtoffer was. Of dat Finné iets verschrikkelijks zou weten dat hiermee verband hield. Het is niet dat als je een garagebox verhuurt, je ook weet dat daar wapens in liggen.
Hoeft inderdaad niet zo te zijn maar ook hier blijkt weer de dunne draad tussen Finné en verdachte figuren in het dossier. Of hier een verdere link ligt is voorlopig niet uit te sluiten.
8. Er is een verklaring van een Engelse getuige die beweerde dat Finné al langer dood was dan de andere slachtoffers omdat zijn huid geen kleur meer had. Finné zag asgrauw, de anderen waren eerder bleek. De wetsdokter had makkelijk kunnen vaststellen of Finné reeds eerder was gedood, maar vond dat niet nodig.
Anders dan verwacht Lag Finné niet in een plas met bloed. En dat met het aantal treffers zoals Vermeulen terecht aangeeft. Geen extreme bloedplas of ander lichaamsvocht.
Een asgrauwe kleur bij een dode is zeker niet abnormaal. Ook de doden in Aalst werden door getuigen als asgrauw omschreven. Zelfs David VDS die nog leefde.
Het komt vaker voor dat mensen door schotwonden sterven zonder dat ze in een enorme bloedplas liggen. Hevig bloedverlies na een schotwond stopt het slachtoffer sterft, omdat de bloedcirculatie dan ophoudt. Iemand die dus direct overlijdt, zal minder bloed verliezen dan iemand met een lange lijdensweg. Ook interne verwondingen geven minder uiterlijk bloedverlies - binnen in het lichaam kan het nochtans een ravage zijn.
Overigens kan alleen een wetsdokter weten wat er werkelijk gebeurde, en diens verslag is confidentieel. Alles wat daarover elders wordt gezegd is speculatie.
Dat kan allemaal zo zijn, maar een feit blijft dat deze getuige een zeer groot verschil zag met de anderen. Je kan dat voorlopig niet uitsluiten. Mocht dat alles kloppen dan halen we het er af. Zelf heb ik schotwonden gezien met een heel ander resultaat en hier gaat het juist om. Het blijft onduidelijk.
9. Ondanks de vele aanwijzingen dat er steeds met meerdere teams werd gewerkt willen de meesten niet aannemen dat een tweede team verantwoordelijk is voor de overval in Overijse. Of in ieder geval voor het neerleggen van Finné. Dat is toeval?
De zogenaamde aanwijzingen voor meerdere teams worden vooralsnog niet ondersteund door de speurders, die daar nooit van gesproken hebben en lange tijd zelfs van een bijzonder kleine groep daders uitgingen. Speurders kennen het dossier beter dan de mensen op dit forum. Ook robotfoto's geven geen aanleiding te denken dat er in Overijse een andere bende was dan in Eigenbrakel. Robotfoto's zijn notoir onbetrouwbaar, zeker als ze lang na de feiten tot stand komen.
Zoals ik al zei, hiervoor zijn veel aanwijzingen die hier nog uitgebreid aan bod zullen komen. Of de speurders daar anders over denken zal blijken als er meer feiten op tafel komen. Overigens, we zullen van een ander oogpunt uit moeten gaan als de speurders willen we iets bereiken. Bekijk de alternatieven anders blijf je in een kringetje draaien.
10. Leon Finné zou gewoon, net als de anderen een toevallig slachtoffer zijn. Toch was hij de enige die op deze avond een genadeschot kreeg. Zag hij er niet dood uit dan? Moet toch wel, gelet op de getuigenis van de Engelse dame. Nog vreemder is dat Leon als eerste neergeschoten werd en dan op het eind omgedraaid wordt en een genadeschot krijgt.
Zelfs de familieleden van David VDS kregen een "genadeschot" (verschrikkelijk woord trouwens). De bende deed dit dus vaker.
Niet het genadeschot wekt vervreemding maar het tijdstip en de manier waarop. Juist dit punt benadrukt dat het wel degelijk om Finné ging. Alles duidt erop dat hij omgedraaid was en in de nierstreek geschoten. Als enige na meer dan een kwartier. Iemand die volgens jou weinig bloed verloren had omdat hij gelijk dood was. Waarom een bewegingloos slachtoffer die op de buik lag? Waarom juist Finné? Ben je nog steeds zo zeker dat hij een toevallig slachtoffer is?
11. De plakploeg heeft niet gezien dat Finné met zijn auto aankwam. Dat zou betekenen dat die auto er pas later is neergezet. De afficheplakker Marc, zegt expliciet dat zij niet gezien hebben dat Finné is neergeschoten terwijl zij er toch bovenop stonden en als gevolg daarvan een collega van hen werd doodgeschoten.
12. De bende schoot op iedereen die zich op de parking bevond. Was dat omdat niemand mocht zien dat Finné op de parkeerplaats werd neergelegd. Was het daarom dat de plakkers niet hebben gezien dat Finné werd doodgeschoten omdat hij al dood was?
13. Bij deze overval bleef een overvaller achter op de parking, waarschijnlijk om getuigen weg te houden. Moest Finné toen nog neergelegd worden?
Ook bij andere overvallen kwam het voor dat een bendelid op de parking achterbleef.
Maar dit was de eerste keer dat dit gebeurde, was dat om Finné. Als Finné al dood was, kan dat de verklaring zijn.
14. De gijzelaar Luc Bennekens werd doodgeschoten met twee verschillende wapens door twee verschillende daders. Luc Brennekes die affiches aan het plakken was voor zijn vader had waarschijnlijk te veel gezien.
15. De SIE stond klaar in Brussel om in te grijpen. Om een of andere reden mochten ze pas na meer dan een kwartier vertrekken waardoor ze te laat in Overijse aankwamen.
16. Wat dan weer opvalt is dat Rijkswachtkolonel Torrez net op het moment van de overval met zijn gezin boodschappen aan het doen was in Overijse. Tijdens het schieten dook hij boven op zijn dochtertje om haar te beschermen. Torrez was niet zomaar een klant. Hij was ook grondlegger van de SIE die klaar stond om naar Overijse te gaan maar werd opgehouden om wat voor reden dan ook. Maar het vreemde is dat hij zegt dat de overval maar een paar seconden heeft geduurd terwijl de daders meer dan 15 minuten binnen waren.
17. Familieleden mochten het lichaam van Leon Finné niet meer zien. Een vriend van Finné, die bij de gerechtelijke politie van Brussel werkte heeft het lichaam geïdentificeerd. Welke verwondingen had Finné dan en waar? Strookte dat niet met de officiële versie? Was men bang dat het toevallig aanwezig zijn van Finné op de parking niet meer op zou gaan?
18. Leo stelt ook terecht: Ze richten een ravage aan in de winkel en op de parking, gaan op een achteraf parking iemand vermoorden die geen gevaar voor hen is op een voor hen gevaarlijke plaats.
Mij heb je niet kunnen overtuigen dat het allemaal toeval is Clever Trevor en dan zijn het niet eens mijn eigen bevindingen en vragen over Overijse, dat komt nog. Of het allemaal klopt is een ander verhaal. Toch zijn al die punten een onderzoek waard. We moeten stoppen met het patroonmatig denken.
Waarom zou je verder zoeken als er al vijf á zes goeie mogelijkheden naar voren gebracht zijn? Als je de echte waarheid zoekt kan het nodig zijn om nieuwe wegen en uitgangspunten te bekijken.
Dus verder zoeken. Zoek een andere mogelijkheid, Laat je niet vastpinnen.
Het gaat om: