Zelfs de familieleden van David VDS kregen een "genadeschot" (verschrikkelijk woord trouwens). De bende deed dit dus vaker.

De tijd verlopen tussen de vlucht van de plakkers en het buitenkomen van de eerste klanten is niet bekend. De enige exacte timings kunnen zijn; het eerste telefoontje naar de politie en de aankomst van de eerste hulpploegen en/of politie. Alle andere timings zijn inschattingen. Hoelang de daders in het warenhuis zijn gebleven zijn dan ook slechts inschattingen, moeilijk te gebruiken voor het bewijzen van de executie.

Ik geef nog een zeer logische mogelijkheid. Niemand heeft de moord op Finné gezien, ook niet het feit dat hem een genadeschot is gegeven. Dat genadeschot is vermoedelijk wel gebleken uit de autopsie (ofwel is het een kwakkel). Feit is dat niemand iets gezien heeft over Finné. Het is dan ook perfect mogelijk dat Finné die dag wél gewapend was maar niet eens de kans heeft gekregen om zijn wapen te trekken omdat de Bendedader hem bij het zien meteen heeft neergeknald. Waarna de dader het lichaam van Finné genaderd is, dan gezien heeft dat Finné een holster droeg, hem voor de zekerheid een genadeschot heeft gegeven en de holster en het wapen van Finné meegenomen heeft waardoor het lichaam van Finné finaal in zo'n rare positie is komen te liggen. Dat lijkt mij een zeer plausibel scenario. De kans is hierbij zelfs groot dat het om één van de twee hierboven vermelde wapens gaat (Berreta of Luger) wat het verdwijnen van één van deze wapens meteen ook verklaart.

Een asgrauwe kleur bij een dode is zeker niet abnormaal. Ook de doden in Aalst werden door getuigen als asgrauw omschreven. Zelfs David VDS die nog leefde.

Het komt vaker voor dat mensen door schotwonden sterven zonder dat ze in een enorme bloedplas liggen. Hevig bloedverlies na een schotwond stopt het slachtoffer sterft, omdat de bloedcirculatie dan ophoudt. Iemand die dus direct overlijdt, zal minder bloed verliezen dan iemand met een lange lijdensweg. Ook interne verwondingen geven minder uiterlijk bloedverlies - binnen in het lichaam kan het nochtans een ravage zijn.

Overigens kan alleen een wetsdokter weten wat er werkelijk gebeurde, en diens verslag is confidentieel. Alles wat daarover elders wordt gezegd is speculatie.

Onderzoekspunt 1
Men neemt aan, let wel: ‘men heeft niet gezien’, dat Leon Finné meteen aan het begin is neergeschoten.

Clever Trevor wrote:
Als bij een overval doden worden gemaakt, zal er iemand zijn die als eerste wordt neergeschoten. Het meest logische is, dat dit iemand is die buiten staat. In dit geval Finné. In Aalst was het de familie Van den Steen.

Insider:
Klopt, er is altijd iemand die als eerste wordt neergeschoten. Maar dat was Stefaan Noté, niet Leon Finné. Kijk hier nog eens naar:
Vier getuigen verklaren onafhankelijk van elkaar dat zij aan het begin van de overval Leon Finné niet gezien hebben en ook zijn auto niet. Vreemd, omdat zij wel gezien hebben dat Stefaan Noté werd doodgeschoten, waar was Leon dan? Pas na het vertrek van de daders zagen zij Leon Finné liggen en zijn auto daar staan. 

FreCR wrote:
Wie is "men"? Toch niet de speurders dan. Deze houden zich al 30 jaar bij hetzelfde standpunt: Finné werd als voorlaatste beschoten, na ze de supermarkt hadden overvallen.

Billy& wrote:
Er waren geen getuigen van de moord op Finné, vandaar dat deze moord reden blijft voor felle speculatie. Onderzoeksrechter Lacroix dacht dat hij als vierde slachtoffer viel. Patricia Finné dacht dat hij als tweede slachtoffer viel, na het doodschieten van de jonge fietser Stephane Notté. Dit wordt echter tegengesproken door drie van de CVP plakkers; zij hebben Finné en/of zijn wagen daar niet gezien voor zij daar toe kwamen.

Boemerang wrote:
Ook aangepast is de volgorde waarop ik de slachtoffers nummer. Ik volg hier de theorie van onderzoeksrechter Lacroix over Finné als slachtoffer nr.4 i.p.v. nr.2. (al ben ik er nog niet uit, beide theorieën hebben hun voors en tegens).

Juul wrote:
Als mijn geheugen me niet in de steek laat, staat er op les Tueries in een interview met Trisch dat men later tot het besluit gekomen is dat haar vader het tweede slachtoffer moet geweest zijn.

geronimo wrote:

Jullie gaan er altijd vanuit dat als iemand een wapen bij zich heeft, hij dit ook altijd gebruikt.

Wel daar ga ik juist niet van uit, gewapende mensen hebben meestal weinig zelfvertrouwen en gaan ervan uit dat de ander ook gewapend kan zijn. Het zelfde is ook dat het niet gewoons is om zich tijdens de overval in die afgesloten stuk te gaan parkeren.