561

Ook de plaatsing van de Ford, het oprijden van die kleine parking is in de context een gegeven, Er is niet alleen de winkelkar en het nogal ver achteruit staan van de wagen maar vooral dat die rechts staat van een vrije plaats verder weg van de plakkers meer in de buurt van de daders, dit is bewust. Het logische is gewoon rechtdoor rijden en de wagen plaatsen rechts van waar hij nu staat. op het moment van het plaatsen van de wagen waren de 5 plakkers nog niet bewust dat er een aanslag was.

Voor een man die in zijn omgeving liet merken dat hij zich bedreigd voelde is dit toch wel een samenloop van omstandigheden het moment van zijn dood.

De waarheid schaadt nooit een zaak die rechtvaardig is.

562

Er wordt geschreven dat de jongen van zijn fiets geschoten is, onderstaand foto toont een beeld van de fiets:

https://plus.lesoir.be/sites/default/files/dpistyles_v2/ena_16_9_extra_big/2018/05/12/node_156312/20685564/public/2018/05/12/B9715683798Z.1_20180512083836_000+G2RB9AGAV.1-0.jpg?itok=Qrl3fIga

Er is geen bloed te zien in de omgeving van de fiets, de bloedsporen bevinden zich tussen de 3 a 4 meter van de fiets vandaan. de fiets ligt met het voorwiel naar de daders/schutter toe. De jongen heeft dus de tijd gehad om zich weg van de daders te begeven, de dader had zich op dit moment niet op de jongen gericht, wel op Finne. De jongen is na Finne beschoten

De waarheid schaadt nooit een zaak die rechtvaardig is.

563

Op de site van de CWB staat het nog wat anders:

Drie mannen stappen uit het voertuig en wandelen op een lijn langs de struiken. Drie kinderen spelen met hun fiets op de parking. Ter hoogte van de jongeren vragen de drie mannen hen om onmiddellijk van hun fiets te stappen. Twee jongens rijden onmiddellijk weg. De derde jongen, eens afgestapt van zijn fiets, wordt onmiddellijk en meedogenloos neergeschoten door een van de daders gewapend met een Riot-Gun. Diezelfde dader zoekt een te gijzelen persoon. Hij kruist hierop meerdere personen op zijn weg en duidt tenslotte een persoon aan die als schild zal dienen voor het uitvoeren van de hold-up.

Het is dus volgens de cel dezelfde dader die de jongen vermoord die ook de groep plakkers tegen de muur zet. De 2 andere daders bevonden zich ook nog op die kleine parking. De dader die de jongen vermoorde schoot niet onmiddellijk de jongen heeft zich nog verplaatst weg van de daders. en zijn fiets. Het moment dat de 3 jongens werden aangesproken zal er nog niet geschoten geweest zijn. Het moment waarop Finne wordt neergeschoten is bijna exact het moment waarop de jongen worden aangesproken., tussen het moment dat de plakkers op die plaats aankwamen en het moment dat de fietsende jongens aangesproken werden is Finne daar met de wagen aangekomen. Waarbij op basis van het gebeuren in feite de aanslag begint op het moment dat Fnne aankomt/uit de wagen is.
Finne is door 2 daders/wapens neergeschoten,.

De waarheid schaadt nooit een zaak die rechtvaardig is.

564

In functie van het aantal schoten zijn de fracties van seconden in dat begin moment heel interessant. Er zijn niet zo heel veel schoten gelost 2 wapens hebben maar heel beperkt gevuurd. De kans dat de 3 wapens van de daders in de begin fase in actie kwamen is groot, het kan bijna niet anders. De kans dat alles op die kleine parking door één dader gedaan wordt is heel klein. Er zijn door het beperkt gebruik van de wapens niet veel mogelijk heden.

De waarheid schaadt nooit een zaak die rechtvaardig is.

565

Wat is dat nu weer? Ik bedoel dat op de site van de CWB. Dan spreken ze zichzelf tegen, want volgens Bayens zijn getuigenis voor de onderzoekscom. was Finné slachtoffer nummer 4.

Ik heb een deel nog eens opnieuw bekeken en vond 3" toevalligheden" ( bij de meesten gekend )

Finné die altijd gewapend rondliep was die dag niet gewapend

Rosa, de kassierster die gedood werd werkte nooit op vrijdag behalve die dag.

De aanwezigheid van Torrez in de winkel

( en de aanwezigheid van Amory een tijd voor de overval )

Wat was er verder nog "abnormaal" ?

Het onderzoek dat normaal gedaan moest worden door Bayens werd afgepakt door Depretere

( één van de slachtoffers bleek te werken op de KMS )

Geen enkele getuige heeft Finné zien rondwandelen. Waar was hij dan terwijl de gangsters 3 andere slachtoffers gedood hebben.?

Ik heb gisteren een fout gemaakt door te stellen dat het bijna onmogelijk was dat Finné een target was (indien levend aanwezig) omdat het de tweede overval van de dag was. Ik ben eigenlijk een mogelijkheid vergeten. Wat indien Finné een afspraak had met bijvoorbeeld Torrez tussen.....en tussen.......? (Want waarom verzweeg Torrez zijn aanwezigheid voor de commissie?)

Ook nog vergeten dat Basjrami ooit getuigde " Wij (en niet ik) waren aanwezig in Overijse maar hebben dat kind niet gedood. Aanwezig om wat te doen ?

Finné kwam inderdaad niet rechtstreeks van Luxemburg maar had afspraak in Zaventem

Vlak voor zijn dood had hij afspraak met rijkswachter Golenvaux om een (roze) video te bekijken ( waar is die getuigenis ?)

Volgens de bloemist kende hij Mendez; volgens Bulthot deed hij de financiële kant van de wapenhandel van Mendez.

Had "contacten" met Habiba, de maitresse van Van Herzele , de latere moordenaar van Vlassenroot. Faez.

Maar wat vooral abnormaal of opmerkelijk was is hetgeen er na zijn dood gebeurde. Dat is voor een andere keer.

Tot daar de geheugenopfrisser. Sorry voor diegenen die dit vervelend vinden.

566

Goed bezig  coconut , we volgen !

567

Vraagje. Met hoeveel kogels werd Finné gedood ? Met hoeveel kogels de andere slachtoffers ? Weten we dat dan ten minste met zekerheid ?

De afspraak in Zaventem was niet voorzien vermoed ik want indien ik mij niet vergis belde hij rond 16u30 (?) naar zijn vrouw om dit te melden en dit met zijn autotelefoon. Er moet een lijst bestaan met de telefoonnummers van die dag.

En dan nog een vraag die ik al jaren stel . Wie gaf er 2 uur na de feiten het huiszoekingsbevel voor zijn woning? Om welke reden mocht zijn fam. hem niet identificeren ? De echt abnormale dingen beginnen dus pas na zijn overlijden.
Dat zijn trouwens ook de feiten waardoor ik moeilijk kan geloven dat hij een toevallig slachtoffer was.

Om dan nog te zwijgen over het tijdsstip waarop zijn dochter verwittigd werd.

Waar is trouwens de man naar toe die een getuige dacht te herkennen als een jeugdvriend en die plots spoorloos bleek te zijn?  ( ex sie  dacht ik )

Is er iemand uit Overijse die die laatste vraag kan beantwoorden? Zou het kunnen dat zijn vrouw die kassierster was aan een collega die normaal nooit op vrijdag werkte vroeg om haar te vervangen? Er moet toch een reden zijn waarom die vrouw uitgerekend die dag werkte terwijl ze dat nooit op vrijdag deed.

Klopt het dat slechts één kassierster ondervraagd werd?
Ex speurders, verlos ons uit ons lijden . Er zijn duizend manieren om ons te antwoorden. Waar een wil is is een weg ( dixit mijn vader)

coconut wrote:

Volgens de bloemist kende hij Mendez; volgens Bulthot deed hij de financiële kant van de wapenhandel van Mendez.

Beste Coconut, zoals steeds charmeer je ons met de juiste vragen te stellen op het juiste ogenblik. Zoals je weet ben ik niet in de mogelijkheid op dit eigenste moment om mij weer volledig in dit dossier te gooien maar toch even deze minieme bijdrage "het handeltje van wapens”, waarbij Mendez een hoofdrol speelde…. , deze bestond wel zéker en dat weet ik uit een zéér goede bron. Bultot kan dit bevestigen en zou dit eigenlijk moeten bevestigen indien hij zijn geloofwaardigheid wenst hoog te houden. Zijn eer stond toen zelfs op het spel.... trouwens om zo snel zijn zelfcontrole te verliezen tegenover een andere protagonist in dit dossier…. . Anger managment was toen ook niet de sterkste kant bij de uitvoerende macht toen der tijd.
Ach ja de Aalsterse cafépraat... Je kent ze allemaal wel... ?! Alors Monsieur Bultot avez vous quelques choses à dire conçernant la petite commerce d'armes entre Mendez et Dani??? Wat denk je Coconut... ? Zou hij mij mailen om de waarheid te openbaren?
Wat ik mij afvraag is waar werden de wapens gestockeerd voor de aanslag te Aalst??? Een onnozele motogaragist kan het ons helaas niet meer zeggen.... . Naar wat ik hoorde is onze vriend P. niet zo de motohandelaar als op dit forum besproken wr.

569

coconut wrote:

Wat is dat nu weer? Ik bedoel dat op de site van de CWB. Dan spreken ze zichzelf tegen, want volgens Bayens zijn getuigenis voor de onderzoekscom. was Finné slachtoffer nummer 4.

Hij is ofwel slachtoffer 4 of een van de eerste 2. op site van de cel staat :

Op de parking staat een PEUGEOT 504. De bestuurder wordt onder vuur genomen. Hij slaagt erin zijn voertuig te verlaten en te ontsnappen aan de daders.Een andere persoon bevindt zich eveneens op de parking, hij staat naast zijn voertuig Ford Sierra. Wanneer hij terug in zijn voertuig wilt stappen, wordt hij koelbloedig neergeschoten.

Volgens hun is hij het vierde.slachtoffer. Het zou in theorie kunnen als er geen rekening wordt gehouden met bepaalde details. Het is een feit dat de details van en over Finne niet naar boven mogen komen. Ze hebben meer dan 3 jaar gewacht om maar iets van een achtergrond onderzoek in te stellen naar Finne.

In theorie kan alles, in de praktijk niet. Dat Finne zou uitgestapt zijn op het moment of vlak voor dat de Peugot onder vuur genomen is, en dit terwijl een andere dader dan vlak achter hem staat, dit is wat mensen normaal doen tijdens een overval, uitstappen en rechtstaan?

Los van de mogelijkheden beide kunnen maar als de twee/drie wapens op hetzelfde moment bijna vuren, dat maakt dat de wapens waarmee  Finne vermoord zijn gekend zijn. En sluit in feite nog meer uit dat hij het 4de slachtoffer is. Eén van de redenen dat ze Finne op die positie plaatsen is zijn de wapens. Dit is ook belangrijk voor de daders ivm Aalst, men valt terug op automatismen.

Dat het dezelfde daders waren in Overijse als deze in Eigenbrakel, is heel erg klein, het zit in de details die het in feite onmogelijk maken. De doder van Finne was niet in Eigenbrakel de automatismen en de wapens plus persoonsbeschrijving komen totaal niet overeen. Het is niet zoals vele denken willekeurig vuren, het is ook niet willekeurig dat ze munitie herladen hebben die ze gebruiken.

Het is wel dat de daders van Eigenbrakel Overijse ook deze zijn van Aalst, in Aalst gebeuren er specifieke dingen die alleen maar bepaalde daders doen, die zelfde daders doen die ook in Eigebrakel en Overijse. Het zijn de eerste lijngetuigen die beschrijven hoe de aanslag begon.

De waarheid schaadt nooit een zaak die rechtvaardig is.

570

the end wrote:

Het is wel dat de daders van Eigenbrakel Overijse ook deze zijn van Aalst

De post ervoor:

the end wrote:

Dat het dezelfde daders waren in Overijse als deze in Eigenbrakel, is heel erg klein

Weet jij van de warmte jongen? (meisje)