You are not logged in. Please login or register.
Bende van Nijvel → 1985 → Overijse: 27 September 1985
Hopelijk wordt het nu voor iedereen duidelijk dat door het ontbreken van sporen van een genadeschot in het hoofd van Léon Finée , de jarenlange, hardnekkige liquidatie-theorie kan worden ontkracht. Een lijk liegt niet!
Bossi heeft door het posten van de p.v's aangetoond dat hij hier op het forum een belangrijke speler is, en ik hoop dat zijn misstap vlug kan worden rechtgezet.
Finné was altijd een lastige. Singulier geval zegt echter niets over motief bij andere zaken uit Bende boek.
Ik wil het wel hebben over één zinnetje in de post van Xeno: "Het inzagerecht van slachtoffers en burgerlijke partijen ontslaat hen niet van de geheimhoudingsplicht."
Ik denk dat dit zinnetje niet klopt:
Hoe groot de vrijheid van één slachtoffer ook is, deze wordt naar mijn bescheiden mening begrensd door de bescherming van het privé leven van mogelijke andere slachtoffers.
Ik denk dat je verkeerd bent, fenix. Zie Omzendbrief van het College van Procureurs-generaal nr. 06/2018, p. 35 (dt gaat ove rinzage in het kader van een gerechtelijk onderzoek, wat is waar we het over hebben. Er zijn andere bepalingen voor het opsporingsonderzoek (= waar geen OR werd aangesteld).
Gebruik door de verzoeker van de door inzage verkregen inlichtingen
f.1. Algemeen
De verzoeker kan de door de inzage of afschrift verkregen inlichtingen enkel gebruiken:
in het belang van zijn verdediging
op voorwaarde dat hij het vermoeden van onschuld in acht neemt
op voorwaarde dat hij de rechten van de verdediging van derden in acht neemt
op voorwaarde dat hij het privé-leven en de waardigheid van personen in acht neemt
Bij het gebruiken van de door inzage verkregen inlichtingen verwijst de wet uitdrukkelijk naar het recht waarin art. 61quinquies voorziet, namelijk het recht om de verrichting van bijkomende onderzoekshandelingen te verzoeken.
De verwijzing naar art. 61quinquies wijst erop dat de inzage of het afschrift van het dossier of een deel ervan betrokkene in staat zal stellen te oordelen over eventueel nog vereiste aanvullende onderzoekshandelingen die nog moeten verricht worden. Dit maakt het voorwerp uit van de procedure van art. 61quinquies die echter enkel openstaat voor de inverdenkinggestelde en de burgerlijke partij (art. 61ter § 4 tweede lid Sv.).
f.2. Invoeging van een strafbepaling ter beteugeling van het gebruik van de door inzage verkregen inlichtingen in strijd met de wet
Art. 44 van de wet van 12 maart 1998 voegde art. 460ter in het strafwetboek. Gelet op de uitbreiding van de categorieën van personen, die van het inzagerecht kunnen genieten, werd art. 460ter Sw. eveneens door de wet van 27 december 2012 aangepast.
Dit artikel bepaalt thans dat elk gebruik van door de inzage of het nemen van een afschrift van het dossier verkregen inlichtingen, dat tot doel en tot gevolg heeft:
het verloop van het gerechtelijk onderzoek te hinderen;
inbreuk te maken op het privé-leven van een in het dossier genoemd persoon;
inbreuk te maken op de fysieke of morele integriteit of de goederen van een in het dossier genoemd persoon.
wordt gestraft met gevangenisstraf van acht dagen tot één jaar of met geldboete van zesentwintig euro tot vijfhonderd euro.
De rijkswachters van de wegenpolitie mochten met hun Porsche 911 of Volvo's de achtervolging NIET inzetten: ik verwijs naar deze post » Forum
Bedankt Scaramouche, dezelfde situatie als in Aalst! Deze bevelen zijn onterecht en onverantwoord. Het is alsof je brandweerwagens verbiedt om uit de garage te vertrekken wanneer gebouwen branden. De verantwoordelijken voor deze samenwerking (Van Keer-Kolonel Brion) hebben nooit verantwoording moeten afleggen voor hun daden, en dat is ook niet normaal.
Inderdaad JML. In België is/was zoiets mogelijk blijkbaar. Op vrijdag 27 september 1985 waren er twee overvallen na mekaar : eerst de overval op de Delhaize van Braine-l'Alleud en daarna de overval op de Delhaize van Overijse.
De snelle patrouillewagens mochten hun werk NIET doen. Er zijn wel die avond acht dodelijke slachtoffers gevallen!
Gezien het feit dat de gebeurtenissen zich op 9 november herhalen, kunnen we denken dat ze niet van hun fouten leren. Maar in een dergelijk oorlogscontext kunnen we dit in juridische termen als recidive beschouwen.
Zij vergemakkelijken de komst en de vlucht van de auteurs. Proces-verbalen worden gecorrigeerd (getuigenis van het echtpaar Dewée/ Robotfoto G15), het Angelou-dossier verdwijnt, de crime scène van het hôtel de Chevalier wordt schoonmaakt. Enz. ... Maar de rijkswacht hoeft aan niemand verantwoording af te leggen. De rijkswacht staat boven de wet.
De snelle patrouillewagens mochten hun werk NIET doen.
En naar waar moesten de snelle patrouillewagens dan rijden? Die snelle wagens zijn alleen nuttig als je een achtervolging kan doen op lange rechte wegen, zoals autosnelwegen (waarvoor ze ook werden aangekocht). Voor achtervolgingen op kleine baantjes hebben die wagens geen enkel nut.
"We mochten de Porsches niet gebruiken" is een populistische uitspraak Wat zou je met die Porsches doen? Dat zijn geen teletijdsmachines. Die halen inderdaad 250 per uur, maar dat is enkel nuttig om afstanden te overbruggen op stukken waar je 250 km per uur kan rijden... Tegen dat je aankomt in Eigenbrakel of Overijse zijn de daders al lang weg, want het is ook niet dat de Bende aan 50 kilometer per uur reed.
Een Porsche had geen enkele meerwaarde in deze situatie. Dat is enkel maar verlies-aan-manschappen die je niet elders kan inschakelen.
En als de GTI na Overijse dan langs binnenbanen naar hun eindbestemming is gereden... Hoeveel sneller dan een GTI kan een Porsche zich over binnenbanen voortbewegen denk je? Dat zal amper verschil uitmaken (langs een baan met bochten enz... aan 250 per uur zal 't rap gedaan zijn mee achtervolgen... dan liggen ze in de gracht).
Daarom heb je een stafofficieren, die vanop afstand de situatie bekijken en de juiste middelen naar de juiste plaats sturen.
Dat zou hetzelfde zijn als een helikopter in de lucht sturen:
Piloot: "Ok, we zijn in de lucht, naar waar moeten we nu vliegen?"
Dispatch: "Euh, Brussel of zo?"
Hallo Ben, er waren niet alleen Porsches, maar ook Volvo's en verschillende anonieme voertuigen... Alle aanwezige gendarmes wilden vertrekken... Ook het oordeel van commandant Van Dijk was hetzelfde... De syndicale federatie van de Belgische Rijkswacht zelf is er verbaasd over, en u niet?
Bent u ook niet verbaasd dat moordenaars kinderen vermoorden onder de neus van een apathische gendarmerie in Aalst? En, nogmaals, ontvangen de gendarmes de opdracht om zich niet uit te strekken naar de strategische kruispunten... Nee, voor jullie is dat normaal?
Dat zou hetzelfde zijn als een helikopter in de lucht sturen
En waar waren de helikopters van de rijkswacht?
Alle aanwezige gendarmes wilden vertrekken.
Als ze dat niet mochten dan zal de bevelhebber daar waarschijnlijk een gegronde reden voor hebben gehad. Die persoon zal waarschijnlijk een beter overzicht gehad hebben dan de rijkswachters in de kazerne, die in actie wilden treden.
Wij kunnen die beoordeling niet maken.
Nee, voor jullie is dat normaal?
Ik heb nooit gezegd dat hun gedrag normaal is. Dat is het absoluut niet. Maar er is een groot verschil tussen onkunde en onvoorbereid zijn en het organiseren van een complot.
En waar waren de helikopters van de rijkswacht?
Op de helihaven van de rijkswacht?
Bende van Nijvel → 1985 → Overijse: 27 September 1985
Powered by PunBB, supported by Informer Technologies, Inc.