fipilip wrote:Ik weet het niet. Ze zijn een aantal keren aan een arrestatie en/of de dood ontsnapt. Als ze alles goed berekenden konden ze een aantal levensgevaarlijke risico's hebben vermeden. Inbraak in Maubeuge, politie was op minder dan honderd meter van de daders. Waver, een achtervolging die tot de arrestatie had kunnen leiden. Nijvel/Diable Amoureux: levensgevaarlijk voor politie en daders. Aalst: idem. Ik vergeet waarschijnlijk nog een aantal feiten.
De arrestatie of het achtergelaten lijk van een van de daders had ongetwijfeld tot de ontmaskering geleid. Het is van belang een theorie ook te checken op de feiten die de theorie niet staven. Zelf zie ik niet in waarom een 'organisatie' - zelfs al werkt ze met cellen - het risico zou lopen dat een cel, de uitvoerende, wordt opgerold. In Aalst bvb namen ze veel te veel risico na het verlaten van de Delhaize. De parking daar was een val.
Uiteraard zijn er ook risico's aan verbonden, maar laten we nu eens van naderbij bekijken, de weinige arrestanten die mbt de feiten werden ondervraagd en die van enige echte betekenis zouden kunnen geweest zijn, zoals een Bouhouche, heeft men niet kunnen veroordelen voor de Bende van Nijvel-feiten. Er werd mogelijk een dader geraakt in Aalst, maar het team heeft niemand achtergelaten, hun kameraad is verdwenen, dus ook geen bewijs. Wanneer een militaire eenheid een actie onderneemt, hoe goed ze ook zijn, hebben zij ook altijd een risico op verlies.
Planning en voorbereiding is alles. Deze gasten hebben daar zoveel tijd en energie ingestoken en ook geld, dat het niet langer opweegt tegen het meest voor de hand liggende doel van hun acties, namelijk diefstal. De opbrengst zou amper genoeg zijn geweest om hun onkosten te dekken. Dan denken we aan wapens, auto's, omkoopgeld, leefgeld, ontsnappingsgeld, verdelen van de buit onder mededaders, bijkomende kosten van spullen die gebruikt werden. Zoals van wapens die na de gelegenheid werden gedumpt.
Servo per Amikeco