De Golf en de banden een mogelijkheid: Beijer, Dery, schietstand Zaventem, misschien De Pomp die in de buurt is of een andere cafe bar daar? Dery die ons naar Bourgerol brengt die voor Nijvel en Temse toch ook wel een rol kan spelen?

De waarheid schaadt nooit een zaak die rechtvaardig is.
the end wrote:

Een andere mogelijkheid is dat de Kever voordat de Golf in brand gestoken werd moeten uitwijken is, en dat die getuige nadien de link legt waardoor hij zegt: "Ik heb moeten uitwijken voor een/die brandende Golf"?

Dat is niet wat Geens in haar boek geschreven heeft. Zij schrijft nl.:

De chauffeur had de controle over het stuur verloren toen hij plotseling een Golf moest ontwijken die in brand stond tussen de bomen.

the end wrote:

Amper 1.5 km daarvandaan, langs de oever van het kanaal Brussel-Charleroi heeft een getuige, zo wordt diezelfde dag in het proces verbaal vastgelegd, mannen zakken in het water zien gooien. Het is een bizarre getuigenis. Het PV draagt nummer 2420, farde 38 van het onderzoek.

We weten (dankzij Merovinger) dat dit niet klopt. Hoe zit het dan met de andere getuigen?

Opgelet the end, ik heb nooit gezegd dat die getuige niets gezien heeft of dat die getuige niet zou bestaan. Wel leid ik uit het artikel van De Coninck en het boek van Dupont af, dat die getuige niet opnieuw door de cel Delta verhoord werd vóór de duik van 6 november 1986 in het kanaal maar wel pas nadat de zakken gevonden werden » Forum

Merovinger, Dat is zo, met het lezen over de brandende rijdende Golf, was mijn fantasie aan het gaan. Ik had bijna iets geschreven over de hand van Go... gerechtigheid en hel.

Merovinger wrote:

Opgelet the end, ik heb nooit gezegd dat die getuige niets gezien heeft of dat die getuige niet zou bestaan. Wel  leid ik uit het artikel van De Coninck en het boek van Dupont af, dat die getuige niet opnieuw door de cel Delta verhoord werd vóór de duik van 6 november 1986 in het kanaal maar wel pas nadat de zakken gevonden werden » Forum

Wat de getuigenissen betreft die zijn er zeker, er moeten er zeker 2 zijn dat staat vast, maar er kan meer zijn. Het feit dat zelfs Delta niet op de hoogte was van enkele essentiële vondsten (munitielabel) de dag na Aalst als ook dat ze niet op de hoogte waren van de details i.v.m.. de eerste duik, ook nog niet op de 2de Bendecommissie dit is onvoorstelbaar. De getuigen die iets gemerkt hebben in het bos zijn in feite essentieel voor wat in Aalst gebeurt is, waarom worden deze getuigenissen niet openbaar gemaakt. Alles wat in 24 uren na een misdaad gebeuren zijn essentieel voor een onderzoek. Er is zoveel info over de 2de duik, maar wat die nacht in het bos gebeurt is blijft in een mysterie gehuld, waarom is Erps-Kwerps van de lijst van bendemisdaden gehaald?

En dan is er nog de PV2420 die van na de tweede duik is, iedereen is in feite al jaren (bewust) om de tuin geleid de misverstanden, onduidelijkheden en manipulaties zijn overduidelijk. Wat jij hebt aangetoond met de PV2420 is niet niks, wat is de waarde van die getuigenis en waarom is de werkelijke datum van die getuigenis in een mysterie gehuld. Wisten ze dit in de 2 bendecommissies, ze moeten toch inzage hebben gehad in de PV's?

Met de Golf zijn ze duidelijk verlegen, een Golf die ongeveer 22.000km aflegt op 5 a 6 weken moet sporen achterlaten, trouwens over de kevlar die eventueel in de deuren zat weten we ook niet zoveel. Met de elementen die er nu zijn over de Golf en alles rond de gebeurtenissen van Aalst tot waar leid ons dit dan? Als de wagen als observatiewagen gebruikt is wat kan, wat is er ondertussen mee gebeurt? Wie heeft de Golf ondertussen gebruikt en waar? Is de wagen gebruikt om te oefenen er zijn niet veel plaatsen waar je dit kan doen?

Na de wagen in brand gestoken te hebben zijn ze waarschijnlijk terug gekeerd om het plaatje eraf te zagen, wie heeft dit gedaan de daders, of anderen die in opspraak kwamen, is het misschien daarom dat er niets is gevonden bij de eerste duik? Hoe lang duurt het eer de Golf uitgebrand was en ze het plaatje konden verwijderen? Ik vraag me af of er misschien een tweede team was die in de nacht gepoogd heeft om de gelegde sporen weer uit wissen? Met die Golf zitten er duidelijk personen of diensten in de problemen die wagen is daar niet voor niets achtergelaten, een reconstructie van de nacht, en de dag na Aalst zou misschien wat duidelijkheid kunnen werpen over enkele feiten.

In deze zijn niet onbelangrijk Beijer en zijn Golf het contact met Dery en de schietstand, ook het .22 wapen die verroest was en boven gekomen is op het proces Beijer, het zeldzame munitielabel gevonden op de oever die naar Darville wijst en volgens het boek de Bende en co ook naar Beijer.

De waarheid schaadt nooit een zaak die rechtvaardig is.
Ben wrote:

Die vond het verkoolde karkas van een spiksplinternieuwe donkergroene driedeurs GTI (...). De wagen had een schuifdak. (...)  De bougies waren manueel bijgesteld. De slijtage aan de banden van de niet eens twee maanden oude wagen stemde overeen met een afstand van 20.000 tot 25.000 kilometer, wat een gebruik veronderstelde in 'uiterst brutale of extreem zware omstandigheden'.

De wagen werd met draaiende motor in brand gestoken en de slotplaat met het identificatienummer was na de brand doorgezaagd.

Dat het een karkas is klopt (zie foto), vanwaar de rest komt: in brand met draaiende motor en de bougies die bijgesteld zouden zijn. Help?

https://lh6.googleusercontent.com/-lWNm-bodK0U/US1Kd2v1weI/AAAAAAAADIE/ZShQ5XfCZw8/s524/Golf%25201985%2520A.png

De wagen op de foto had ook geen stuur, niet dat het er iets toe doet want zonder motor... Als de speurders zeggen dat deze Golf eventueel als observatiewagen gebruikt is voor Aalst, dan zal men die eerst behoorlijk vlug gedemonteerd, en onopvallende vervoerd moeten hebben.

De waarheid schaadt nooit een zaak die rechtvaardig is.

85

the end wrote:

De wagen op de foto had ook geen stuur, niet dat het er iets toe doet want zonder motor... Als de speurders zeggen dat deze Golf eventueel als observatiewagen gebruikt is voor Aalst, dan zal men die eerst behoorlijk vlug gedemonteerd, en onopvallende vervoerd moeten hebben.

De wagen had wel een stuur tenminste als volgende foto wel degelijk die Golf betreft.

http://lh5.ggpht.com/_w9CR5VmH5fc/TTRds5jl7xI/AAAAAAAAAq4/Kj2OTOjdmhw/Golf%201985%206.png

De Golf I (vier of vijfdeurs als je wil) die in Placenoit gestolen en in het bos van Hourpes teruggevonden werd had geen stuur, geen zetels, geen lichten of batterij en was niet in brand gestoken.

Hoe men de bandenslijtage van een uitgebrande auto kan achterhalen is me een raadsel. Bougies manueel bijgesteld? Nou ja, en dan? In brand gestoken met draaiende motor? Diegene die hem in brand stak moet dan goe zot geweest zijn.

86

De Golf waar ik naar verwijs heeft geen schuifdak en 't is waarschijnlijk een Golf I en is blijkbaar dus niet de Golf II op volgende foto (Houssière) maar ene die na Anderlues in het bos van Hourpes is gevonden (vermoed ik).

http://i16.servimg.com/u/f16/09/03/15/13/golfgt10.jpg

In ieder geval lijkt de Golf II van Houssière toch ook wel een stuur te hebben.

In deze post van Boemerang op pagina 6 van dit topic is een foto van een Golf zonder stuur. Op de foto in je laatste link kan je een stuur herkennen, had ik gisteren ook als ik die foto's bekeek. Maar de foto die Boemerang post heeft geen stuur.

De bandenslijtage kan men dit zien aan de onderkant van een band? Als men de vochtige ondergrond ziet vermoed ik dat een stuk van een band niet opgebrand is.

Een vraag voor een (brandende) Golf kenner, op de foto hier op de pagina van de Golf ziet men duidelijk roet onderaan de motorkap. Als men een Golf zonder motor in brand steekt zal de neus/motorkap dan ook branden?

Juul wrote:

In brand gestoken met draaiende motor? Diegene die hem in brand stak moet dan goe zot geweest zijn.

Hoe bedoel je? Wat zijn de risico's of het nut?

Op fotoreeks Golf 10 foto's vraag ik me af of foto 9 en 10 dezelfde Golf is? Als men de schade aan de motorkap bekijkt is die duidelijk anders. Zijn dit foto's van 3 verschillende Golfjes?

De waarheid schaadt nooit een zaak die rechtvaardig is.

88

the end wrote:

Hoe bedoel je? Wat zijn de risico's of het nut?

Terwijl de motor aan het draaien is, acht ik het mogelijk dat heel het boeltje in de fik vliegt terwijl je er benzine op aan het kappen bent. Er eerst benzine opkappen en hem dan starten zou ook wel "ongezond" kunnen zijn voor diegene die daar mee bezig is. Misschien kan er eens iemand een test doen? smile

Wanneer ik in jouw post op "fotoreeks Golf" klik, krijg ik geen foto's te zien maar in de fotoreeks die ik via tiny url opstuurde daar zijn zeker en vast verschillende Golf's te zien (waar ik eerst geen aandacht aan geschonken had). De twee laatsten lijken me ook verschillende Golf's.

Wat het aantal teruggevonden Golf's betreft ben ik er nu vrijwel zeker van dat het er twee waren in het bos van Hourpes (een vijfdeurs Rabbit gestolen in Placenoit en de driedeurs GTI van Van Camp).

Bos van Houssières is me nog niet helemaal duidelijk. Zeker een driedeurs Golf met schuifdak (na Aalst). Zijn er daar nog andere gevonden?

Juul wrote:

Wanneer ik in jouw post op "fotoreeks Golf" klik, krijg ik geen foto's te zien maar in de fotoreeks die ik via tiny url opstuurde daar zijn zeker en vast verschillende Golf's te zien (waar ik eerst geen aandacht aan geschonken had). De twee laatsten lijken me ook verschillende Golf's.

Ja, die link bedoel ik. Ik heb de 2 laatste foto's uitvergroot bekeken en vermoed aan de hand van de schade aan de voorruit dat het om dezelfde Golf gaat. Het verschil dat men merkt op de motorkap van de 2 foto's zal met het behandelen van de wagen te maken hebben het open en dichten van, en of het zoeken van sporen. Ik heb maar weet van 1 Golf in Houssières.

De waarheid schaadt nooit een zaak die rechtvaardig is.

90

Juul wrote:

Bos van Houssières is me nog niet helemaal duidelijk. Zeker een driedeurs Golf met schuifdak (na Aalst). Zijn er daar nog andere gevonden?

Nee.

"Le monde est dangereux à vivre! Non pas tant à cause de ceux qui font le mal, mais à cause de ceux qui regardent et laissent faire." Volg ons via » Facebook | twitter | YouTube