Er bestaat ruim voldoende bewijs voor een rechtszaak. Er zijn genoeg getuigenissen (slachtoffers, en ex-politiemannen in Turkije). Hard genoeg voor de rechters? (Geen jury in Nederland.) Zij moeten beslissen.

Ja, het OM. What a joke. Er zijn veel getuigen die het OM wil zelfs niet verhoren!

Ik zei toch altijd al: als je eenmaal in 1 complot gelooft, dan volgen er meer. Vandaag laat de minister van Justitie weten dat hij Demmink volledig steunt. Er zijn geen bewijzen dat hij seks heeft gehad met minderjarigen. Maar natuurlijk, waar rook is , is vuur en de nationale hobby is elkaar na-praten. Als jij zegt dat Demmink een gevaarlijk individu is, dan neem ik dat natuurlijk argeloos over.

• Demmink heeft te maken met Marriane Vaatstra;

• Demmink beschermt bepaalde criminelen;

• Demmink zit in een pedofiel netwerk.

Jaja, maar waar is het bewijs? Het zal duidelijk zijn: ik doe niet mee aan een hetze. Ik heb geleerd zelf na te denken.

Zou het niet aannemelijk zijn dat een figuur als D., omwille van zijn hoge positie bij justitie, in een seks-val is gelokt net om hem ertoe te dwingen bepaalde juridische dossiers onder het tapijt te vegen? Complot? Nee, gewone doordeweekse modus operandi bij criminelen. Als D. onvoorzichtig was en zichzelf aan chantage heeft blootgesteld (!), moet hij, meer nog dan de 'gewone' burgers, de consekwenties dragen.