Boemerang wrote:

Eric, met de wat beschaafdere Oude... bedoel je daarmee die vent die Palsterman in zijn hoofd schoot? Of die Marie-Jeanne Mulder vanop 50 cm haar gezicht aan stukken blies?

Boemerang, ik bedoelde het cynisch. Misschien iets té, inderdaad.

Boemerang wrote:

Mero, dat er slachtoffers zijn die door meerdere wapens werden beschoten is zeker geen uitzondering...

Dat er twee wapens werden gebruikt betekent niet altijd automatisch dat er ook twee verschillende schutters waren, het is een feit dat de individuele daders meer dan één wapen bij zich droegen.

Klopt zeker Boemerang, maar het viel mij op dat bij de beschrijving van de feiten van Overijse op de website van de speurders er expliciet gezegd wordt dat de gegijzelde is neergeschoten door wapens van twee daders en dus niet enkel door de gijzelnemer. Ook in het frans staat er:

L’otage est assassiné ensuite par les tirs de deux truands.

Werd de gegijzelde eerst door de gijzelnemer beschoten, is hij op de grond gevallen en heeft dan een tweede dader hem een genadeschot gegeven? Of werd de gegijzelde naar voor geduwd en dan door twee daders tegelijkertijd beschoten?

Eric, en excuus mijnerzijds want mijn tegen-opmerking was ook niet verspeend van cynisme en een beetje in een opwelling...

Het is echter (wat mij betreft) niet zo dat er 'n dader minder erg was dan 'n andere dader. Alle leden hebben bloed aan hun handen en is het niet direct dan is het wel indirect door hun medeplichtigheid. Ook moeten we goed beseffen dat de daders op de gewonden en ongeraakten schoten met de intentie hen te doden, waardoor het potentiële aantal gedode slachtoffers op ruim boven de 50 uitkomt. Ook de Oude, die waarschijnlijk de minste slachtoffers dode, heeft dus een aanzienlijk hoger aantal potentiële slachtoffers  gemaakt en valt, vergeleken met reguliere misdadigers, te kwalificeren als een moordlustig monster.

De wijze waarop Marie-Jeanne Mulder werd vermoord is een van de meest gruwelijke bendemoorden, ik laat de details achterwege maar zij heeft minutenlang geleden en werd gruwelijk verminkt, een ieder die haar heeft zien zitten zal dit nooit meer vergeten... Ik meen dat de dader (in dit geval de Oude, volgens de zus van Marie-Jeanne Mulder) uitermate doelbewust op de keel/kaak van het slachtoffer schoot. Overigens werden meerdere bende-slachtoffers op diezelfde plaats geraakt (BKA-regio = Borst - Keel - Aangezicht).

Het toeschrijven van moorden aan bepaalde daders is een moeilijk verhaal, die profilers schreven simpelweg alles maar toe aan de Killer, inclusief moorden die door niemand gezien werden en slachtoffers die door twee wapens/daders fataal werden getroffen. Maar hoe kun je Palsterman aan één bepaalde dader toeschrijven, of Fourez, of Bennekens of Broeders etc etc.

Dat verhaal van 22 of 23 van de 28 gedode slachtoffers door de Killer dient men dan ook met een paar kilo zout te nemen. Het schijnt mij dat de profilers zoveel mogelijk doden aan de Killer wilden toeschrijven omdat dat beter in hun plaatje pastte. Enfin, dit is weer een heel ander verhaal...

Merovinger wrote:

Werd de gegijzelde eerst door de gijzelnemer beschoten, is hij op de grond gevallen en heeft dan een tweede dader hem een genadeschot gegeven? Of werd de gegijzelde naar voor geduwd en dan door twee daders tegelijkertijd beschoten?

https://lh5.googleusercontent.com/-9TXIYifIO5c/U6GI18vocpI/AAAAAAAADnk/irJdqhr5Amw/s376/Overijse%252052.png

De plaats waar Luc Bennekens werd gevonden.

https://lh5.googleusercontent.com/-CYHm8P4I6dQ/U6GI4CDDsbI/AAAAAAAADn0/ZZlsiDKmbB4/s376/Overijse%252054.png

Dit is opzij van restaurant Windekind en dus aan de voorzijde (straatkant) van het gebouw. Het is waar nu de sleutelmaker zijn winkeltje heeft.

Voor zover bekend heeft niemand de moord op Luc zien gebeuren, zijn vrienden van de plakploeg troffen hem daar aan. Tegen de tijd dat Luc daar werd vermoord waren alle getuigen allang ver weg van deze plaats (niemand zag ook dat Finné werd vermoord). Er is dus niemand die gezien heeft of Luc werd weggeduwd of op zijn knieën moest zitten oid.

De bloedvlekken op de foto lijken te wijzen op twee aparte verwondingen. De verf lijkt erop te wijzen dat Luc in een gekromde houding werd gevonden maar omdat Luc, ondanks de meerdere verwondingen, nog in leven was en met de ambulance werd afgevoerd, zien we zijn lichaam niet op de foto (anders dan de overige 4 doden van Overijse) en is het het meest waarschijnlijk dat de verfkring enkel de bloedsporen omvat.

Het is een beetje gevaarlijk om bloodsplatter-analysis te doen met slechts deze enkele foto maar het lijkt mij dat Luc rechtop stond, toen werd geraakt en vervolgens viel (druppelpatroon vanaf L-bovenhoek in verfcirkel naar de grote vlek links betekent dat bloeddruppels vallen (betekent rechtopstaand) en daarna een bloedplas (betekend liggend lichaam). De rechter bloedvlek is dan waarschijnlijk van het 2e schot, terwijl hij op de grond lag. Hier lijkt ook een streep (exitwound) vanuit de bloedvlek te lopen, vergelijkbaar met het bloedpatroon dat we zien bij de moord op Elise Dewit. De tweede wond is in ieder geval niet van een Riotgun.

Betere foto's vertellen waarschijnlijk wel de details van de moord, ook als je weet waar de hulzen liggen (vanaf waar schoten de daders) valt die puzzel wel in elkaar. Ook de autopsiegegevens leveren veel info op, werd hij getroffen in borst of rug, was die verwonding op zichzelf al (op termijn) fataal ? Lijkt mij duidelijk dat ik dit soort gegevens wel eens onder ogen zou willen hebben... maar dergelijke technische info valt onder het best bewaakte gedeelte van het onderzoek.

Boemerang: Misschien kunnen de onderstaande plattegronden uit Het Laatste Nieuws van 28.05.1985 je wat verder helpen bij je reconstructie.

http://nsm08.casimages.com/img/2014/08/21/14082112464514738712467149.jpg

Dank je Merovinger (zie ook reactie Eigenbrakelse foto's) Deze is ook redelijk goed gezien de korte tijd om het te tekenen (ik neem dus aan dat het een artikel van 28-09-1985 is). Zij het in andere afmetingen, klopt het wel. Ik ben eigenlijk ook erg benieuwd naar de geschreven inhoud van dit artikel dat je ergens hebt opgesnuffeld!

Toevallig dat ik gisteren nog de eerder geplaatste tekeningen had aangepast en de plek van Luc heb gecorrigeerd en daar die plantenbakken en het stoepje heb getekend.

https://lh4.googleusercontent.com/-H0IsLwOE8TA/U_T4xDkr4ZI/AAAAAAAAD8k/ql2fQilPogc/s1280/Overijse%2520overzicht%2520final%2520photo%2520VS2%25202014.jpg

Ook aangepast is de volgorde waarop ik de slachtoffers nummer. Ik volg hier de theorie van onderzoekssrechter Lacroix over Finné als slachtoffer nr.4 i.p.v. nr.2. (al ben ik er nog niet uit, beide theorieën hebben hun voors en tegens). De gewonde gaf ik hier een Letter-aanduiding zodat hij in de juiste volgorde in het lijstje kan.

https://lh3.googleusercontent.com/-N-dtWVmTaPA/U_T4QYwNP3I/AAAAAAAAD8c/F593pp_c6Nw/s912/Overijse%2520overzicht%2520final%2520fase%2520vertrek%2520VS2.jpg

256

Boemerang wrote:

Ook aangepast is de volgorde waarop ik de slachtoffers nummer. Ik volg hier de theorie van onderzoekssrechter Lacroix over Finné als slachtoffer nr.4 i.p.v. nr.2. (al ben ik er nog niet uit, beide theorieën hebben hun voors en tegens).

Als mijn geheugen me niet in de steek laat, staat er op les Tueries in een interview met Trisch dat men later tot het besluit gekomen is dat haar vader het tweede slachtoffer moet geweest zijn.

'k Ben een beetje geobsedeerd geraakt door dat winkelkarretje dat voor de auto van Finné stond. Wat zou hem bezield hebben om voor dat karretje te gaan staan? Een eerste gedacht was dat hij iets abnormaal moet gezien hebben en vlug zijn wagen op de eerste de beste plaats parkeerde maar daar staat de auto dan weer te netjes tussen lijnen voor. Het zou best kunnen dat hij daar is gaan staan omdat Stephane daar op de nog vrije plaatsen fietste en dat ze die kort daarna hebben afgeslacht omdat hij in de weg stond om Finné te raken (speculatief natuurlijk maar 'k moest dat toch even kwijt).

Boemerang wrote:

Het is echter (wat mij betreft) niet zo dat er 'n dader minder erg was dan 'n andere dader.

Ze verdienen alledrie levenslange eenzame opsluiting zonder aftrek van wat dan ook. Waar het mij om gaat is dat het, ondanks alles, niet een eeneiige drieling betreft en dat het ter wille van de opsporing wel van belang kan zijn om een onderscheid tussen de drie heerschappen te maken. Het zou bijvoorbeeld kunnen zijn dat de Oude nooit op een weerloos kind zou schieten, terwijl de Reus daar duidelijk geen moeite mee had. Op die manier kunnen we iets met het verhaal van Tinck aan die Fransman dat er binnen de Bende een flinke ruzie was ontstaan over het doden van kinderen.


Boemerang wrote:

Dat verhaal van 22 of 23 van de 28 gedode slachtoffers door de Killer dient men dan ook met een paar kilo zout te nemen.

Zeker als men bedenkt dat de Reus in ieder geval verantwoordelijk lijkt te zijn voor alle moorden in Eigenbrakel en de aanslag op de familie Van der Steen. Het zou zelfs kunnen zijn dat de Reus de meeste moorden van allemaal op zijn geweten heeft.

Misschien zou de indeling dus moeten zijn:

  1. Reus/aanvoerder/killer

  2. Tweede killer

  3. Oude

Vooruit 01.10.1985

http://nsm08.casimages.com/img/2014/08/27/14082702051014738712480928.jpg

Spijtig dat niet wordt vermeld wat er uiteindelijk met die nummerplaat is gebeurd. En welke nummerplaat het was.

Ook bij de overval van de Delhaize te Overijse was het gevaar niet denkbeeldig om te worden ingesloten. In dat geval kon men te voet ontkomen via het wegje links achteraan de parking dat leidt naar de Topaasstraat waar er ongetwijfeld een tweede vluchtauto klaar stond. Mocht deze een Mercedes geweest zijn was alvast aan één vereiste voldaan. Een back-up moet namelijk zoveel mogelijk verschillen van de eerste vluchtauto. Voor wat betreft de buitenlandse nummerplaten, deze worden desgewenst in een handomdraai omgetoverd naar een Belgische nummerplaat.

De grote Manitou ziet alles