431

Niet Simpel, ikzelf deed bewaking met hond in de Delhaize Overijse tijdens de stille periode in de van de Bende-overvallen. Ik weet uit ondervinding hoe de klanten dit apprecieerden. Je stond in de weg voor hun winkelkarretje en ze konden niet ongezien wildparkeren of de gehandicaptenplaatsen in bezit nemen. Stel je voor dat ze langs hekken en betonnen jerseys moesten lopen om hun gehaaste boodschappen op de laatste minuut al lopend komen te doen. "Opzij, gij met uwen hond. De kleine zit nog in de auto en mijn man zit te wachten op zijn diepgevroren pizza."

Eén van de getuigen, Patrick, die de daders de Delhaize heeft zien buitenkomen, heeft op de avond van de feiten verschillende getuigenissen afgelegd voor de televisie en de radio. Eén ervan is te zien op YouTube. Hij heeft er echter nog anderen gegeven waar hij nog wat meer details heeft gegeven over de daders. Zo herneemt Le Soir op 12.11.1985 de volgende verklaring van Patrick over:

(…) La centrale de secours 900 a reçu une première alerte par téléphone à 19h43, puis d'autres appels ont été enregistrés dans les instants qui suivirent. A ce moment, les tueurs quittaient le Delhaize et plusieurs témoins les ont vus traverser le parking arrière.

Un de ces témoins, Patrick, le jeune homme qui a précisé à la télévision qu'à son avis les policiers auraient pu tirer, raconte avoir vu un premier homme au visage cagoulé, portant un pantalon jean. Il s'est trouvé face à face. L'homme n'a pas tiré, d'où Patrick conclut qu'il ne devait pas être armé. Derrière cet homme, un client du Delhaize, paniqué, criait à Patrick de se sauver, que c'était un hold-up.

Le témoin s'est caché derrière un muret, dit-il, d'où il a vu sortir un deuxième homme portant une petite caisse blindée qui paraissait lourde. L'homme courait difficilement.

Patrick a vu alors arriver une jeep blanche bande bleue de la police communal alerté par radio intervention du 900 (les centraux sont unifiés depuis peu à Alost). Les policiers lui ont demandé ce qu'il se passait et lui ont dit de se mettre à l'abri de leur côté, sur la rue.

A ce moment, sortait le troisième tueur, le plus grand, cagoulé aussi, portant un blouson de cuir sombre, armé lui d'une grosse carabine et qui tirait sur tout ce qui bougeait. Sur une voiture occupée par Dirk Nijs, 35 ans, et sa fille Elsie Nijs, 9 ans, qui ont tous deux été tués. Ils attendaient Mme Nijs toujours à l'intérieur du Delhaize. Le 'géant' a tiraillé dans tous les sens, dans la porte de fer, sur les murs, dans une enseigne du Delhaize qui balançait au vent.

Puis Patrick a entendu gronder et s'emballer un moteur. La Golf est sortie du parking en marche arrière, hayon arrière relevé. Il a vu le 'géant', arme à la main, regarder la voiture de police sans apparemment voir les policiers. Une voiture bougeait à proximité. Des coups de feu ont claqué. (…)

Van de tweede dader, die de babykoffer droeg zegt Patrick dat de dader moeite leek te hebben om de koffer te dragen en dat de koffer heel zwaar leek. In de beschrijving in Le Soir zegt hij er nog bij dat die dader moeizaam liep. Op de verschillende foto's en videobeelden van deze geldkoffer lijkt het toch dat het eerder een kleine koffer betreft. Volgens het CBO document zijn de afmetingen van die koffer: lengte 30 cm, breedte 25cm, hoogte +/- 10 cm. Zelfs al zou deze propvol muntstukken hebben gezeten (wat niet het geval was want er zaten ook nog maaltijd- en geldcheques in), dan nog kan dit niet onoverkomelijk zwaar geweest zijn om te dragen.

Ik heb dan ook de indruk dat Patrick veronderstelt dat de koffer zwaar is omdat de man moeizaam loopt. Maar een andere verklaring lijkt mij veel plausiber. Bij andere Bendefeiten werd nl. al opgemerkt dat één van de daders een raar loopje had. Zou het dan niet logischer zijn dat die dader in Aalst moeizaam liep omdat deze man nu eenmaal altijd een moeilijk of rare loopje heeft? En dan denk ik bijvoorbeeld aan Jean-Paul Dauphin waarvan we weten we dat hij van zijn WNP-kompanen de bijnaam 'le bancal', de kreupele, had omdat hij mankte!

Over de ‘reus’ in Aalst die op alles schoot wat bewoog is hier ook veel over gezegd en geschreven. Sommige forumleden wijten dit gedrag aan het feit dat de man onder invloed van drugs zou geweest zijn. Maar ook hiervoor zie ik, met de info uit het bovenstaande artikel uit Le Soir, nog een andere mogelijke verklaring. Op de robotfoto van de reus in Overijse draagt de reus een bril. Volgens de verklaringen van getuigen in Braine l’Alleud (bv: van Jacques D.) als in Aalst (bv: Patrick of David) droeg de reus bij die respectievelijke feiten géén bril.

Uit bovenstaande verklaring van Patrick blijkt dat de reus op een bepaald ogenblik naar het politievoertuig kijkt maar de politieagenten niet opmerkt. De reus schiet niet op die agenten. Maar van zodra de reus een bewegende auto (de auto van Donald) opmerkt begint hij te schieten. De reus schiet ook op andere zaken die bewegen (of geluid maken) zoals het reclamepaneel. De reus beschiet ook de auto van Dirk Nijs. Hoorde de reus de motor draaien van de auto van Nijs of eventueel de autoradio? Is dat bijzonder gedrag van de reus niet te verklaren door het feit dat de reus zonder bril eigenlijk niet zo goed ziet?

En nu ik daar aan denk, stel ik vast dat van alle namen uit het misdaadmilieu die in de marge van het bendedossier vernoemd zijn, er toch wel weinig mannen zijn die een bril dragen en ook nog eens een groot gestalte hebben. Ik zie er zelfs maar drie: Michel Libert (die hier toch wel sterke gelijkenissen vertoont met de robotfoto van Overijse!), Claude Delperdange of Jean-Francis Calmette.

De verklaring voor de 'kreupele' zou zeker interessant kunnen zijn, maar dan vind ik 1 getuige weer te mager. Zijn er meer getuige die het rare loopje bevestigen?

Van die bril vind ik knap bedacht. Toch lijkt die bril op de robotfoto eerder op een vorm van vermomming. In die tijd had je ook al contactlenzen. Ik blijf het een vreemd idee vinden dat iemand met een slecht zicht een gevaarlijke overval gaat plegen. Desalniettemin een nette analyse.

434

I.v.m. Aalst heb ik een enigszins rare vraag. Als je de Dokusberg volgt richting sportterreinen, dan heb (of had) je links, nogal goed verborgen een minstens levensgrote Jezus aan het kruis. Deze plek had zeker een speciale betekenis voor sommige Aalstenaars, ik denk aan KV, nu in de psychiatrie in Lede. Zijn er mensen op dit forum die daar eventuele meer van weten?

Los daarvan ben ik ook geïnteresseerd in een fransman van het vreemdelingenlegioen die een verborgen bestaan zou hebben geleid in een huis in een zijstraat van de Houtmarkt. Dit zou eerder begin jaren '70 zijn geweest.

435

In het topic over de wollen mantel lees ik dat de daders vuil waren en stonken.

Is het 100% zeker dat de daders per Golf zijn geärriveerd in Aalst? Is het denkbaar dat ze in de Osbroek hadden overnacht? Sommige stukken Osbroek zijn quasi ondoordingbaar, erg zompig en tegelijk erg dicht struikgewas. Misschien wilde men of vrijdag of zaterdag toeslaan, naar gelang de aanwezigheid van bepaalde klanten. Ik heb een bijkomende reden voor die vraag, KV die sinds jaar en dag in de psychiatrie in Lede is opgenomen, en waarvan ik het niet onmogelijk acht dat ze interessante informatie heeft over Aalst, had een nauwe band met de boswachter van het Osbroekpark eind jaren 70. Okee, wild shot in the dark, i know.

436

Merovinger wrote:

Van de tweede dader, die de babykoffer droeg zegt Patrick dat de dader moeite leek te hebben om de koffer te dragen en dat de koffer heel zwaar leek. In de beschrijving in Le Soir zegt hij er nog bij dat die dader moeizaam liep. Op de verschillende foto's en videobeelden van deze geldkoffer lijkt het toch dat het eerder een kleine koffer betreft. Volgens het CBO document zijn de afmetingen van die koffer: lengte 30 cm, breedte 25cm, hoogte +/- 10 cm. Zelfs al zou deze propvol muntstukken hebben gezeten (wat niet het geval was want er zaten ook nog maaltijd- en geldcheques in), dan nog kan dit niet onoverkomelijk zwaar geweest zijn om te dragen.

Ik heb dan ook de indruk dat Patrick veronderstelt dat de koffer zwaar is omdat de man moeizaam loopt. Maar een andere verklaring lijkt mij veel plausiber. Bij andere Bendefeiten werd nl. al opgemerkt dat één van de daders een raar loopje had. Zou het dan niet logischer zijn dat die dader in Aalst moeizaam liep omdat deze man nu eenmaal altijd een moeilijk of rare loopje heeft? En dan denk ik bijvoorbeeld aan Jean-Paul Dauphin waarvan we weten we dat hij van zijn WNP-kompanen de bijnaam 'le bancal', de kreupele, had omdat hij mankte!

Over de ‘reus’ in Aalst die op alles schoot wat bewoog is hier ook veel over gezegd en geschreven. Sommige forumleden wijten dit gedrag aan het feit dat de man onder invloed van drugs zou geweest zijn. Maar ook hiervoor zie ik, met de info uit het bovenstaande artikel uit Le Soir, nog een andere mogelijke verklaring. Op de robotfoto van de reus in Overijse draagt de reus een bril. Volgens de verklaringen van getuigen in Braine l’Alleud (bv: van Jacques D.) als in Aalst (bv: Patrick of David) droeg de reus bij die respectievelijke feiten géén bril.

Uit bovenstaande verklaring van Patrick blijkt dat de reus op een bepaald ogenblik naar het politievoertuig kijkt maar de politieagenten niet opmerkt. De reus schiet niet op die agenten. Maar van zodra de reus een bewegende auto (de auto van Donald) opmerkt begint hij te schieten. De reus schiet ook op andere zaken die bewegen (of geluid maken) zoals het reclamepaneel. De reus beschiet ook de auto van Dirk Nijs. Hoorde de reus de motor draaien van de auto van Nijs of eventueel de autoradio? Is dat bijzonder gedrag van de reus niet te verklaren door het feit dat de reus zonder bril eigenlijk niet zo goed ziet?

En nu ik daar aan denk, stel ik vast dat van alle namen uit het misdaadmilieu die in de marge van het bendedossier vernoemd zijn, er toch wel weinig mannen zijn die een bril dragen en ook nog eens een groot gestalte hebben. Ik zie er zelfs maar drie: Michel Libert (die hier toch wel sterke gelijkenissen vertoont met de robotfoto van Overijse!), Claude Delperdange of JF Calmette.

Sterke analyse.

Ik voel ook niet heel veel voor een slechtziende schutter in Aalst, mààr er wordt wel steevast een man met bril gesignaleerd bij de bende (zie robotfoto's). Alleen lijkt hij niet de killer te zijn, deze is meestal een man van zuiderse origine, tenminste als ik het goed begrijp. Desalniettemin is het wel een zeer mooie en zuivere analyse gebaseerd op concrete feiten. Zo zouden er meer moeten zijn!

Alternatieven zijn volgens mij:

  • Druggebruik

  • Een militaire opleiding en bijgevolg zeer sterke en getrainde reflexen die maken dat hij op alles schiet wat beweegt. Mààr één probleem: het blijft dan vreemd dat hij niét op de agenten schiet. Agenten die overigens potentieel levensbedreigend waren, hij had immers één of zelfs meerdere geweren als ik het goed begrijp en vormde duidelijk een gevaar voor zijn omgeving dus de agenten hadden alle redenen om legitiem neer te schieten.

  • Dader heeft paranoïde trekken, met als gevolg de getraind overkomende reflexen (doch ziet de agenten om één of andere reden over het hoofd)

Was het donker op het moment van de overval? Of was er schemer? Het was begin november 1985...

Worden de agenten in het geheel niet beschoten? Als ze wegrijden toch wel dacht ik hé? Stopt dat beschieten van de agenten overigens van zodra de agent geschoten heeft (wat kan wijzen op het raken van de achterin liggende schutter)?

437

Waarschijnlijk is dit een heel domme vraag. Maar wat is het sluitende element dat Delhaize Aalst aan de Bende van Nijvel linkt? (Ik denk ook dat het de Bende van Nijvel is.)

438

Kijk hier voor het antwoord » Forum

"Le monde est dangereux à vivre! Non pas tant à cause de ceux qui font le mal, mais à cause de ceux qui regardent et laissent faire." Volg ons via » Facebook | twitter | YouTube

439

Hehe... en een kreupele zit dus niet gemakkelijk op een rechte achterbank.

Merovinger wrote:

Zo herneemt Le Soir op 12.11.1985 de volgende verklaring van Patrick over:

(…) Le témoin s'est caché derrière un muret, dit-il, d'où il a vu sortir un deuxième homme portant une petite caisse blindée qui paraissait lourde. L'homme courait difficilement.

Als ik bovenstaande zin uit het artikel van Le Soir van 12.11.1985 naast de onderstaande informatie van René Haquin uit zijn boek 'Des Taupes dans l'extrême droite' uit 1984 leg:

D’autre part, le militant du WNP [Jean-Paul Dauphin] désigné par ses ennemis du Front n’était physiquement pas capable d’exécuter un tel attentat [aanslag op kantoor Air France]: il souffre en effet d’un handicap qui l’empêche de courir vite.

kan ik mij niet van de indruk ontdoen dat in Aalst (en Anderlues) Jean-Paul Dauphin één van de daders zou geweest zijn.