61

Bedankt Merovinger, het lijkt mij een interessant groepje die Bilderbergers! Ik heb ondertussen al wat YouTube-filmpjes bekeken van Bilderberg en WNP. Wel eens de moeite.

» Nieuws

Het belangrijkste doel van het onderzoek was de bevolking te sussen en de daders vooral niet te pakken”, zei een ex-speurder daarover. “Vergeet niet, het was een tijd waarin mensen nog niet zo mondig waren. Het hoorde niet om justitie in vraag te stellen. Het zou nu anders zijn. De media zouden de beerput onmiddellijk opengooien”, aldus de ex-rijkswachter.

Een open vraag hierover aan het forum, niet zomaar een vraag. Ik stel die vraag met een doel.

We zijn ondertussen meer dan 30 jaar verder, hebben we ondertussen het gevoel dat het onderzoek heden ten dage in tegenstelling tot vroeger meer is geworden dan de bevolking sussen. Een andere vraag, is het volgens u de taak van de slachtoffers en hun advocaten om justitie wakker te houden en via de media aan de logge vastgewortelde oude boom van justitie te schudden.

Ik ga niet aan Ben vragen om nog een topic enquête te creëren, die man doet meer dan zijn job door zich al die jaren bezig te houden met dit forum, een zwaar onderschatte taak denk ik waarvoor we hem dankbaar mogen zijn en waarvoor hij niet genoeg in de bloemetjes kan gezet worden. Ik hoop dat ik u mag vragen om op deze twee vragen te antwoorden.

coconut wrote:

We zijn ondertussen meer dan 30 jaar verder, hebben we ondertussen het gevoel dat het onderzoek heden ten dage in tegenstelling tot vroeger meer is geworden dan de bevolking sussen. Een andere vraag, is het volgens u de taak van de slachtoffers en hun advocaten om justitie wakker te houden en via de media aan de logge vastgewortelde oude boom van justitie te schudden.

Ik geloof niet dat het doel van het onderzoek was om de bevolking te sussen en de daders niet te pakken. Het is een idiote redenering, zelfs. De bevolking sus je alleen maar door daders te pakken. Hoe gesust zijn de mensen op dit forum? Dat het forum bestaat, zegt al genoeg.

Het onderzoek was wel een ramp en hoe dat kwam is al vele malen verklaard. In het kort nog eens: concurrerende parketten en politiediensten die allemaal met de eer willen strijken, niks coördinatie (toch niet in het begin), diverse arrondissementen, twee talen, slordig speurwerk, beperkte middelen, op veel plaatsen nauwelijks kennis van zware criminaliteit, en dan de steeds hysterischer wordende media die spookverhalen publiceerden zonder ze te controleren, en van alles eisten waar de veldwachters ter plaatse niet aan konden voldoen.

Het is achteraf makkelijk praten, maar ik vermoed dat de leden van dit forum onder de omstandigheden van toen, en met de kennis en de middelen van toen, ook geen daders hadden gevat.

De tweede vraag:

Natuurlijk moeten slachtoffers en advocaten de zaak wakker houden, als ze dat kunnen, en er zijn advocaten die daarin overduidelijk een rol spelen. Tegelijk is het een illusie dat je dit dossier op die manier oplost. Justitie kan vandaag nog zo haar best doen, om dit tot een goed einde te brengen is er op zijn minst nieuw technisch bewijs nodig. Zonder dat is dit een verloren zaak.

Ik volg mee in deze gedachte!

65

Eerste vraag: Het onderzoek is momenteel zo door mekaar geschud dat zelfs een nieuwe onderzoeksploeg het niet meer overzichtelijk kan maken. Het enige wat nog kan gebeuren is een late bekentenis van een levende dader of mededader. De betrokkenheid van de reeds gekende personen is in de loop der tijden herleid tot nihil wegens verdwenen bewijzen en overlijdens. Het is heden niet zozeer de bedoeling om de bevolking te sussen maar om de bevolking te doen vergeten.

Tweede vraag: Inderdaad , men moet 'aan de boom' blijven schudden! Justitie en magistratuur hebben een vuile rol gespeeld. Niet alleen vroeger maar ook nu nog! Er is een parlement waar ministers kunnen geïnterpelleerd worden om te antwoorden op vragen van parlementairen of volksvertegenwoordigers. Volksvertegenwoordigers die door ons verkozen zijn! Het is niet de bedoeling dat ze liggen te slapen achter hun laptop in het parlement. Ze moeten eens doen waarvoor ze gekozen zijn, namelijk gerichte en ter zake doende vragen stellen in plaats van dagen lang te mekkeren over een Soedanees!

66

Ja, luk paard & CleverTrevor ... ik hang mijn karretje ook aan deze quote!

LEO wrote:

Ze moeten eens doen waarvoor ze gekozen zijn, namelijk gerichte en ter zake doende vragen stellen in plaats van dagen lang te mekkeren over een Soedanees!

LEO, dat is wat kort door de bocht hé ... zolang dat die Soedanees bij toeval jouw zoon/dochter niet is want dan ga je anders piepen! PS: niet slecht bedoeld. smile

67

Welgeteld één reactie vanuit kamer en senaat op een schrijven uitgaande één der nabestaanden van de Bende van Nijvel.

Zonder oorlogen zouden er weinig vluchtelingen zijn. Maar de oorzaken pakken ze niet aan omwille van de machtige wapenindustrie die hen financieel goed uitkomt. Angst voor terrorisme en vluchtelingen is ook een strategie van de spanning want bange mensen zijn minder opstandig en gemakkelijker onder controle te houden.

69

coconut wrote:

Een open vraag hierover aan het forum, niet zomaar een vraag. Ik stel die vraag met een doel.

We zijn ondertussen meer dan 30 jaar verder, hebben we ondertussen het gevoel dat het onderzoek heden ten dage in tegenstelling tot vroeger meer is geworden dan de bevolking sussen. Een andere vraag, is het volgens u de taak van de slachtoffers en hun advocaten om justitie wakker te houden en via de media aan de logge vastgewortelde oude boom van justitie te schudden.

Dat zijn geen 'open' maar 'suggestieve' vragen. Je geeft in je vraagstelling al aan welk antwoord je wil krijgen.

club_le-happy-few wrote:

Zonder oorlogen zouden er weinig vluchtelingen zijn. Maar de oorzaken pakken ze niet aan omwille van de machtige wapenindustrie die hen financieel goed uitkomt. Angst voor terrorisme en vluchtelingen is ook een strategie van de spanning want bange mensen zijn minder opstandig en gemakkelijker onder controle te houden.

Dat dus. Even snel de analogie maken met De Bende. Vaak wordt gesteld dat de Rijkswacht de voornaamste verdachte is; omdat zij er achteraf beter van zijn geworden. Vandaag; nogal wat partijen (vooral dan extreem(rechts)) leven en herleven door de IS terreur. Dit betekent nog niet dat deze partijen ook actief daadwerkelijk achter deze aanslagen zitten (althans daar mogen we hopelijk vanuit gaan). Als je parallellen wil leggen met De Bende, zou je hieruit besluiten dat de Rijkswacht niet de actieve daders waren, maar men in deze kringen wel wist wat er gebeurde en men liet betijen omdat het wel in hun kraam paste. Bij dat soort dingen heb je nogal eens vaak actieve en passieve daders...