Ik vind dat dit een apart topic verdient. Qua motief voor de tweede golf. In de jaren 80 zie je in veel landen de opkomst van extreem-rechts terrorisme in gelijkaardige vorm als de Bende van Nijvel in 1985. Het overstijgt zelfs het links terrorisme van de jaren 70 in aantal. Deze over de USA van op Wikipedia:

During the 1980s, more than 75 right-wing extremists were prosecuted in the United States for acts of terrorism, carrying out six attacks. In 1983, Gordon Kahl, a Posse Comitatus activist, killed two federal marshals and he was later killed by police. Also that year, the white nationalist revolutionary group The Order (also known as the Brüder Schweigen or the Silent Brotherhood) robbed banks and armored cars, as well as a sex shop.

Dit is nog iets anders dan de strategie van de spanning.

Dit topic heb ik gestart omdat ik "extreem-rechts terrorisme" los wil koppelen van WNP (als mogelijke organisatie die dat doet), en los wil zien van strategie van de spanning. Dat laatste impliceert automatisch een top-down complot vanuit staatsveiligheid om het volk door extreem-rechtse en extreem-linkse acties terug te drijven naar de machtshebbers in het centrum. Ik vind het niet verstandig om extreem-rechts terrorisme automatisch in deze grotere theorie te kaderen. Het kan immers ook los op zichzelf bestaan. Later kan altijd aangetoond worden dat het onderdeel was van iets groter. Ik zie het ook niet als motief van alle Bende van Nijvel-feiten, maar misschien wel van de 2e golf.

Extreem-rechts terrorisme kan zich manifesteren op basis van verschillende motieven

  • strategie van de spanning

  • machtsgreep van een rechtse dictatuur

  • anarchistische doeleinden, extreem anti-politieke karakters.

  • psychopathische criminelen en low-lifes met extreem-rechtse neo-nazi sympathieen.

Ik probeer hiervoor parallellen te zoeken in de landen omheen ons, maar ook in de tijdsperiode 80-85. Zoals het feit hierboven beschrijft in de USA.

Dat het niet altijd om kleine groepen moet gaan zoals de NSU in Duitsland begin de jaren 2000-2005, getuigt ook onderstaand wikipedia artikel. Maar liefst 30 mensen waren bereid om extreem-rechtse terrorisme acties te organiseren tegen migratie-gerelateerde doelwitten:

In August 2014, a group of four Germans founded a Munich-based far-right terrorist group, the Oldschool Society [de]. The group, which held racist, antisemitic, and anti-Muslim views, eventually attracted 30 members. They stockpiled weapons and explosives and plotted to attack a refugee shelter in Saxony

Bron » en.wikipedia.org

Het "stockpilen" van wapens ... klinkt bekend.

Deze artikels over de NSU in Duitsland onder "nieuws" bij dit forum sluiten hier wel goed bij aan » Forum

Er zijn toch veel gelijkenissen met WNP en GAP.

Wie moest tijdens de jaren 70/80 extreem-rechts in kaart brengen? Staatsveiligheid. Wie binnen die staatsveiligheid? Sectie B2C. Sectie die zich bezig hield met extreme groepen in België. Rond deze periode (Kerstmis) 1984 werd deze sectie ontbonden. Ik herhaal: in een periode van extreem-rechtse en extreem-linkse "aanvallen" werd de cel die zich daarmee bezig hield opgedoekt.

Noot; het ging over zwaar bewapende en gestructureerde groeperingen en niet om een scoutsgroepje (met buitenlandse contacten). Dat zou hetzelfde zijn als na de bommen op Zaventem en Maelbeek de groep Terrorisme binnen staatsveiligheid ontbinden.

En niemand die hier stil bleef bij staan! Waarom of op welk tijdsstip werd de cel ontbonden; nadat staatsveiligheid staatsveiligheid betrapte. De sectie B2C legde een rapport neer over WNP en de infiltratie van Smets. Wat hadden Kausse, Chevalier etc. ... ontdekt. (Men heeft geprobeerd Kausse gek te verklaren, net als ...) Moest extreem rechts klussen klaren voor de staatsveiligheid? Werd ook een beroep gedaan op ARI? Groepeerde extreem-rechts binnen rijkswacht, leger, staatsveiligheid zich? Moeten we de Russen van toen vervangen door vreemdelingen en WNP door schild en vrienden? Is extreem-rechts van de jaren 70/80 alive and kicking en back in business?

Dat staatsveiligheid geïnfiltreerd was in extreem-rechtse organisaties zoals WNP staat vast, gezien de cursussen die georganiseerd werden door Christian Smets En gezien de contacten van Amory met Commissaris Janssens. De vraag is of ze enkel een infiltrerende, observerende rol gehad hebben, en dus zich mogelijk schuldig maken aan schuldig verzuim, of als ze ook een inspirerende, activerende rol gehad hebben. Wanneer iemand van staatsveiligheid uit Overijse zijn familie in Aalst contacteert om uit Delhaize weg te blijven, had hij dan enkel deze info vernomen via infiltranten, informanten en/of spijtoptanten, of ook een activerende rol gehad?

6

Om daar op een antwoord te krijgen is het handig om het takenpakket, de bevoegdheden, de opdrachten, het wettelijk kader, ... van de staatsveiligheid te kennen. Er zijn recent enkele wijzigingen aangebracht aan de wetgevingen er rond, maar onze staatsveiligheid zit qua wettelijk kader en uitvoering veel beperkter dan in meeste andere landen.

Om verschillende redenen moet de Belgische staatsveiligheid daardoor veel meer beroep doen op informanten dan dat buitenlandse veiligheidsdiensten dit moeten doen. Een informant wordt nogal vaak verward met "werken voor de staatsveiligheid". Iedereen kan in principe "informant" van de staatsveiligheid zijn, ook iemand met een extreem groot strafblad uit de onderwereld.

Non semper ea sunt quae videntur

7

bertlagaisse wrote:

Dat staatsveiligheid geinfiltreerd was in extreem-rechtse organizaties zoals WNP staat vast, gezien de cursussen die georganiseerd werden door Christian Smets. En gezien de contacten van Amory met Commissaris Janssens. De vraag is of ze enkel een infiltrerende, observerende rol gehad hebben, en dus zich mogelijk schuldig maken aan schuldig verzuim, of als ze ook een inspirerende, activerende rol gehad hebben. Wanneer iemand van staatsveiligheid uit Overijse zijn familie in Aalst contacteert om uit Delhaize weg te blijven, had hij dan enkel deze info vernomen via infiltranten, informanten en/of spijtoptanten, of ook een activerende rol gehad?

De houding en verklaringen van sommige leden binnen de SV is op zich al heel verdacht.

coconut wrote:

Noot; het ging over zwaar bewapende en gestructureerde groeperingen en niet om een scoutsgroepje (met buitenlandse contacten). Dat zou hetzelfde zijn als na de bommen op Zaventem en Maelbeek de groep Terrorisme binnen staatsveiligheid ontbinden.

Bedankt dat je dit feit in Zaventem vernoemt Coconut. De historiek van de "bende" die deze feiten pleegde heeft een interessant patroon.

Veel terroristische feiten worden gepleegd door geradicaliseerde criminelen. Die radicalisatie duurt meestal een aantal jaren:

  1. Men pleegt diefstallen

  2. Men pleegt geweldadige overvallen

  3. Men pleegt geweldadige hold-ups en knalt achteraf op politie met grof geschut.

  4. Men radicaliseert in de gevangenis, of op een trainingskampje in het buitenland

  5. Men pleegt een extremistische, terroristische aanslag.

Welke feiten heb ik hier net beschreven: Zaventem, of Bende van Nijvel? Of beiden? Dat is natuurlijk niet continue dezelfde bende, maar de bende evolueert, en na een radicalisatie gaan een aantal elementen uit de bende verder met andere kompanen uit een radicaler milieu.

Toch nog even opmerken, met het risico dat ik weer een boze mail krijg van een slachtoffer dat ik een low-live ben omdat ik de zaken minimaliseer. Dus voor de goede orde. Ik vind deze daders die zonder aarzelen een kind neerschieten het laagste wat er is, Laat dat duidelijk zijn. Geen enkele straf is zwaar genoeg. Dus geen minimalisatie van de ernst van de feiten!

Toch zit er een vorm van controle in de daden. In Zaventem en Maalbeek ging men door een bom voor maximalisatie van het aantal dodelijke slachtoffers. Vergelijk het met minderjarige of jonge daders in de VS met een semi-automatisch wapen. Die zorgen bij herhaling voor een pak meer doden bij een aanslag, alleen. Hoe erg het ook is in Aalst. Drie of vier daders. Neem drie daders, Dat is geen 3 doden per dader, met deze bewapening. Dat is niet "los" gaan. Maar gecontroleerd.

Toch iets om over na te denken.

Nogmaals, alle respect voor de slachtoffers en zonder enige vorm van minimalisatie.

Er staan enkele interessante cijfers en feiten op Wikipedia ivm extreme-rechts terrorisme » en.wikipedia.org

In de USA zijn nog steeds 20 moorden per jaar vanuit extreemrechtse ideologie. Dat is al 15 jaar de meest voorkomende vorm van terrorisme daar. Het gaat niet altijd over bomaanslagen met maximalisatie van het aantal doden. Verre van zelfs. De NSU in Duitsland pleegde ook veel bankovervallen, naast aanslagen op kebab-zaken. The Order in USA overviel banken, geldtransporten en een sexwinkel.

Dat soort terrorisme heeft aanslagen met verschillende vormen, motieven en doelen. Ik zie Aalst toch eerder als een aanslag, dan een gewone overval. Maar dat betekent niet dat men deze feiten onmiddellijk moet zien als onderdeel van een strategie van de spanning of van een staatsgreep natuurlijk. De meeste extreme-rechtse aanslagen leiden niet tot een staatsgreep, of worden niet aangestuurd door staatsveiligheid of de CIA.