91

Leest inderdaad vlot maar soms weet ik niet waar ze bepaalde info vandaan haalt. In het hoofdstuk Dekaise zaten er volgens haar 4 daders in de Santana na de nummerplaatwissel. Is dit correct?

Werd haar boek niet met overheidsgeld betaald? En volgens ik me kan herinneren is het vooral het gerecht en de media die al jaren spoken volgen met als resultaat "dure" wilde veronderstellingen.

De waarheid schaadt nooit een zaak die rechtvaardig is.

93

the end wrote:

Werd haar boek niet met overheidsgeld betaald?

Het boek kwam tot stand met de steun van het Fonds Pascal Decroos voor Bijzondere Journalistiek. En zelfs als een journalist subsidies krijgt voor zijn/haar werk, zegt dit niets over het standpunt of de inhoud van dat werk.

"Le monde est dangereux à vivre! Non pas tant à cause de ceux qui font le mal, mais à cause de ceux qui regardent et laissent faire." Volg ons via » Facebook | twitter | YouTube

Dat journalisten en auteurs ondersteund worden, kan ik alleen maar toejuichen. Het is een feit dat de wildste verhalen vanuit het gerecht en de media komen. Dat die kritiek komt van iemand die al jaren actief is in de media, en ook nog eens gesponsord wordt om er over te schrijven (wat ik goed vind), komt wat raar over. Volgens mij heeft ze geen idee van hoe de vork aan de steel zit trouwens.

De waarheid schaadt nooit een zaak die rechtvaardig is.

Niemand die weet hoe de vork in de steel zit. Ze vertrekt van de feiten in haar boek en levert een paar plausibele pistes (o.a. Bruno Vandeuren). Een knap journalistiek werk dat iedereen die in de zaak geïnteresseerd is zou moeten lezen.

Ja, haar boek is zeker een aanrader en haar eerder onderzoek is ook interessant, daar gaat het me niet om. De laatste tijd leeft het onderzoek weer op dit is positief plus dat er tussen alle wilde verhalen interessante elementen naar boven gekomen zijn.

Het is de taak van het gerecht en of de media om helderheid te brengen in het dossier, niet om mensen het zwijgen op te leggen om het zwart wit te stellen. Ik zou eerder oproepen dat iedereen die iets denk te weten het naar buiten brengt moest ik journalist zijn.

Django68 wrote:

Niemand die weet hoe de vork in de steel zit.

Die bewering klopt niet, hoeveel er zijn die op de hoogte zijn van meer is moeilijk in te schatten. Maar het feit is wel dat personen zijn die van meer weten/wisten. De vraag is eerder hoe komt het dat het niet bovenkomt?

De waarheid schaadt nooit een zaak die rechtvaardig is.

97

Achteraf bekeken het enige boek dat zijn geld waard was.

98

fipilip wrote:

Beetgenomen is het beste Bendeboek totnogtoe. En als het verhaal van de achterbank in Beersel waar is, als het klopt dat een getuige het had over een rode Golf terwijl hij dat eigenlijk niet kon weten, dan kan dat tot een doorbraak leiden. Het hangt van zulke kleine dingen af. De speurders hebben zulke kleine dingen altijd verwaarloosd, het is onbegrijpelijk waarom.

Als een dj van een radiostation beweert dat iemand een half uur voor de raid in Aalst een verzoekplaat aanvraagt voor de Bende van Nijvel, dan zoek je dit op het eerste zicht onnozele feit toch tot op het bot uit, wetende dat er acht doden zijn gevallen. Ik las in Beetgenomen dat de dj in 2005 nog steeds niet werd ondervraagd. Natuurlijk is het nu te laat daarvoor, maar als je in 1985 nagaat van waar dat telefoontje komt dan kan je ofwel uitsluiten dat het iets met de Bende te maken heeft, ofwel te weten komen waar de daders ongeveer wonen. Uit welke telefooncel kwam dat telefoontje?

99

En toch zijn er hier forumleden die menen dat hij erin geluisd is en dat hij eigenlijk best wel symphatiek is, terwijl de meerderheid van de forumgebruikers zich in een goedkeurend stilzwijgen hullen over zo’n uitspraken.

“De dag voor de arrestatie had Yvette (Van Hemelryck) aan de speurders verteld dat Johnny haar gezegd had dat hij hold-ups als in Aalst had gedaan.  Voordat hij (‘s anderdaags op 5 maart 1986) uit zijn wagen gesleurd werd en een jutezak over zijn kop kreeg, zei hij tegen Yvette dat ze nooit mocht spreken over Aalst en dat ze moest volhouden dat hij op de avond van de raid bij haar is geweest.  Johnny (Philippe De Staerke) was toen ongewapend en was in het bezit van een valse identiteitskaart op naam van de Parijzenaar Jean Delay, en hij liet zich gewillig meevoeren…”

(Bron: Beetgenomen: Zestien manieren om de bende van Nijvel nooit te vinden door Hilde Geens)