91

(856 replies, posted in 1985)

pyrénéen wrote:

Dank u voor deze getuigenis, die volledig bevestigt wat Philippe Clerbois heeft meegemaakt in het bos van Houssière.

Volgens Eddy Vos is er een andere getuige dan het echtpaar Clerbois:

"Plus tard, dans le même bois, un dernier témoin décrit des agissements suspects à proximité d’une décharge d’immondices. Selon lui, deux individus semblent transporter quelque chose, possiblement un corps."

» tueriesdubrabant.1fr1.net

92

(56 replies, posted in Andere Personen)

Heeft deze man echt gezegd dat hij de Golf heeft bezeten? Of is het de geluid van de wind?

93

(831 replies, posted in 1982)

Ben wrote:

Je zegt het zelf: "goed gekend bij de omwonenden", maar de daders waren hoogstwaarschijnlijk geen omwonenden. Je gaat nu ook uit van het ideale situatie.

Lees mijn bericht opnieuw, het is niet mij die dat zegt, maar Claude. De plekken komen observeren, voordat de aanval plaatsvindt, is een goed bekende praktijk van banditisme, als men de plekken niet kent. Lionel Ruth zou het gedaan hebben, hij zou niet zo ''simpel'' geconcludeerd hebben.

Ben wrote:

Er had een trein kunnen passeren, er had een file kunnen staan voor de overweg, ze hadden vast kunnen staan

Ik heb uitgelegd langs welke weg te ontsnappen als de spoorwegovergang gesloten is, dat staat hierboven geschreven... Als het gestolen voertuig vastsit, laten de boeven het achter en stelen ze een verderop. Dat is een klassieker.

Ben wrote:

omdat ze - voor zover we kunnen concluderen - totaal niet goed voorbereid waren.

Heeft u andere argumenten die u in staat stellen te zeggen, of te concluderen, dat ze slecht voorbereid waren?

94

(831 replies, posted in 1982)

Ben wrote:

Lionel Ruth verklaart in een interview :

En als de daders op het einde van de straat naar links afsloegen - zoals ze ook echt gedaan hebben - dan hadden ze evengoed voor de spoorwegovergang hebben kunnen staan indien er net op dat moment een trein aankwam en de slagbomen dicht waren. Dus al meteen bij dat feit hadden de daders al kunnen gepakt zijn en was er nooit sprake geweest van de Bende van Nijvel.

Als het om dezelfde spoorovergang gaat, dit is wat "Claude Cusmenne" hierover uitlegde op het Waalse forum » tueriesdubrabant.1fr1.net

le passage à niveau de Wavre,ne posait aucun souci ... en effet, si fermé, et bien souvent un train de marchandises à l'arrêt en gare de Wavre, vu le nombre de wagons, le passage reste fermé de longues minutes, entre 3 et 5'. Mais ou est le souci? 50m avant le passage on tourne à gauche, on fait 150m on passe sur le "pont des amours" qui surplombe les voies de chemin de fer, on tourne à nouveau à droite et on se retrouve au même endroit mais de l'autre côté du passage à niveau (bien connu des riverains)

Vertaling:

Het spoorwegovergang van Wavre, veroorzaakte geen probleem. Inderdaad, als het gesloten is, en vaak staat er een goederentrein stil op het station van Wavre, gezien het aantal wagons, blijft het overgang lange minuten gesloten, tussen de 3 en 5'. Maar waar is het probleem? 50m vóór de overweg draaien we linksaf, we maken 150m en gaan over de 'liefdesbrug' die de treinrails overhangt, we draaien opnieuw rechtsaf en we komen op dezelfde plek maar aan de andere kant van de spoorwegovergang (goed bekend bij de omwonenden).

95

(411 replies, posted in Andere Personen)

Jean Pierre Adam argumenteert dat Thierry Sliman een wijnvlek op zijn nek heeft, zoals gezien door een getuige in Beersel. Terwijl hij heel goed weet dat Thierry Sliman tijdens de gebeurtenissen in Beersel in de gevangenis zat. De beschuldigingen van Jean-Pierre Adam zijn onzin.

96

(1,327 replies, posted in 1985)

Ben wrote:

Hun aanwezigheid was enkel voor de "show", om mensen een goed gevoel te geven, niet om de misdaden van de Bende van Nijvel te stoppen.

Toch zijn het rijkswachters, geen mannequins die je ziet in etalages van kledingwinkels. Ze hebben UZI's, kogelvrij vesten.

Ben wrote:

Denk je dat de overval anders was verlopen als de patrouille van de rijkswacht wel nog op de parking had gestaan? Nee, absoluut niet. Het enige verschil was dat er twee dode rijkswachters in hun wagen zouden liggen, met hun wapen nog in de holster.

Het is misschien niet de mening van de moordenaars, want we merken op dat de moordenaars liever hebben gewacht totdat de rijkswachters vertrokken waren om aan te komen.

Wat vreemd is: Aan de ene kant komen ze daar waar de gendarmes toezicht houden. En aan de andere kant vermijden ze de confrontatie terwijl ze wachten tot de gendarmes vertrekken... Waarom gaan ze niet rechtstreeks waar de gendarmes niet zijn?

97

(875 replies, posted in 1985)

Gloacoster wrote:

Waren de moordenaars verwacht in Aalst? Heb jij daar een bevesteging van?

Waarom, en uit angst voor wie werden de supermarkten in Aalst door de gendarmes in de gaten gehouden? Zeg het me.

98

(875 replies, posted in 1985)

Ik bestuur geen helikopter, dus ik ken de nachtvluchten niet.

Maar in Aalst, aangezien de moordenaars werden verwacht. Aangezien de moordenaars lang zijn gebleven. zou het mogelijk zijn geweest dat een helikopter ingreep? Zou het mogelijk zijn geweest dat hij een Golf kon volgen die met volle licht op een verlichte snelweg reed? Is dat mogelijk?

99

(875 replies, posted in 1985)

Hallo Xénophon, in Nivelles ook, het was nacht. Toch kunnen we van Nivelles tot Aalst een zeer grote regressie van hun effectiviteit vaststellen.

100

(875 replies, posted in 1985)

Ik heb geen enkele kennis van het systeem van de rijkswacht. Maar we kunnen opmerken dat ze in 1985 nooit op de route van de moordenaars zijn geweest. En dat ondanks de waarschuwingsplannen om de moordenaars te stoppen, opgesteld na Overijse.

Het is vreemd als je weet dat ze bij de Colruyt in Nivelles heel snel arriveerden... En dat vervolgens, direct na de oproep van rijkswachter Lacroix, de wegversperringen op hun plaats waren.