You are not logged in. Please login or register.
Bende van Nijvel → Posts by Ben
Voorlopig enkel maar terug te vinden op YouTube (maar daar zal Ben ongetwijfeld op termijn wel een mouw aan passen
)
Ik weet niet goed welke mouw ik er aan moet passen maar de aflevering is vanaf nu in ieder geval te bekijken op het YouTube-kanaal van deze website.
In mijn bijdrage die forumlid Merovinger hierboven citeert, geef ik niet het volledige citaat van Eric Sack. Voor de volledigheid is hier het vervolg:
(...) "Wat ziet men nog verder? Op het ogenblik dat de Borains aangehouden zijn, ziet men niets, gebeurt er niets. In augustus 1985 komen de Borains vrij en het begint opnieuw. Dit gekoppeld aan de heropflakkering van vrij zware criminaliteit, gestart in maart 1985 met de hold up in Wilsele waarop ik vorige keer heb gealludeerd, lijkt mij een mogelijke hypothese die een bepaalde richting uitgaat."
Als Eric Sack het heeft over "onze bende" bedoelt hij waarschijnlijk de verdachten die de Delta-cel in gedachten had.
Een aantal artikels over de vondst in Ronquières en de mogelijke manipulatie van de Delta-cel staan nu op de website » Onderzoek
Wat ik mis op dit professionele forum is dat wat de media wel doet. Bv. Vanden Boeynants (PSC), Deprêtre (PSC), ...
Ik snap niet goed wat je hiermee bedoelt.
Een tussenstand. De cijfers hieronder zijn eerst van de periode van 1 januari 2013 tot vandaag, het cijfer daarna is van diezelfde periode vorig jaar.
79.577 versus 76.461 bezoekers (+ 4,08%)
33.240 versus 39.193 unieke bezoekers (- 15,19%)
521.742 versus 458.735 paginaweergaven (+ 13,73%)
6,56 versus 6,00 pagina's per bezoek (+ 9,30%)
6,56 minuten versus 6,00 minuten gemiddelde bezoekduur (+ 9,28%)
Op de website van Humo staat een interview met de Brits-Amerikaanse mensen-rechtenadvocaat Clive Stafford Smith. Het gaat kort over DNA-onderzoek:
"Forensische experts zijn regelrechte charlatans, die giswerk verpakken als wetenschappelijke kennis. Zelfs bij DNA is het veel minder simpel en eenduidig dan men laat uitschijnen. Het probleem daar is dat er véél technische fouten mee gebeuren."
Op de website van Humo staat een interview met de Brits-Amerikaanse mensen-rechtenadvocaat Clive Stafford Smith. Het gaat onder andere over de leugendetector: "Een politiebrigadier heeft me eens gedemonstreerd hoe je zo’n leugendetector bij de neus kan nemen. Je wordt verbonden met een beeldscherm met allerlei sensoren die je emotionele toestand registreren. In het begin stelt de ondervrager een paar ontspannen vragen, om het apparaat af te stellen voor de test."
"In mijn geval: 'Heet je moeder Jean?' en 'Is het nu juli?' Intussen moest ik me op de wildste seksuele fantasieën concentreren. En bij elke volgende echte vraag moest ik aan dezelfde geile dingen denken en kon ik me doorheen heel het gesprek een weg liegen. Ik kan je zeggen dat het erg moeilijk is om seksuele fantasieën te hebben als het over je moeder gaat, maar ik slaagde voor de test."
» Humo
YouTube en Google
Het is sinds kort eindelijk mogelijk om je naam van je YouTube-account aan te passen. Ik heb hiervan dan ook onmiddellijk gebruik gemaakt. Vanaf nu is de naam: Bende van Nijvel (al heb ik nog getwijfeld over de naam Bendevannijvel.com).
Blijkbaar kreeg je bij deze naamwissel er ineens een Google Plus pagina bij. Niet dat ik dit per sé wou, maar vanaf nu is deze site ook te vinden op Google Plus (al moet ik er nog wel over nadenken of ik dit ook ga onderhouden) » plus.google.com
In het artikel van De Morgen van dit weekend heeft een - onbekende - ex-speurder het over het NICC-onderzoek: "De watertest is uitgevoerd met euro's. Misschien moet iemand hen erop wijzen dat we in 1985 betaalden met franken. Dat die misschien sneller roesten."
Twee opmerkingen:
Zijn de experten van het NICC echt zo achterlijk dat ze dat detail niet weten?
Hebben ze ook niet de wapens getest?
Het NICC-rapport was waarschijnlijk één van de meest belangrijke doorbraken in het onderzoek maar het is opvallend hoeveel (duistere) krachten er aan het werk zijn om dit rapport te ridiculiseren. En dan vooral in de pers.
Wel René ik denk er net hetzelfde over. Als ik er de timing van de laatste onderzoeksfeiten en het 'nieuws' rond het onderzoek op naleest, heb ik ook het gevoel dat de nieuwe speurders op het juiste spoor zitten en er nu alles aan gedaan wordt om hen in diskrediet te brengen.
Wie brengt wie in diskrediet? Als ik het nieuws van de laatste maanden er op nalees, krijg ik het gevoel dat de nieuwe speurders veel moeite doen om de oude speurders in diskrediet te brengen. David Van de Steen in De Morgen: "Zij hebben een hele namiddag op mij ingepraat, met verhalen over wat voor slechte mensen Eddy Vos en alle Vlaamse speurders zijn. Ze haalden er foto's bij van dossierkasten: 'Zie hoe slordig zij hun dossiers bewaren.'"
Eddy Vos had de onmogelijke taak om een dood onderzoek terug leven in te blazen. Zestien jaar lang heeft hij geprobeerd om een zaak op te lossen die niet op te lossen valt. (Ik spreek mij hier niet uit over het feit of hij dit goed of slecht heeft gedaan, maar hij heeft het geprobeerd.) Hij moest samenwerken met mensen zoals Lionel Ruth, die blijkbaar een dubbele agenda had. Nadien moest hij samenwerken met Pierre Fievez, een halve verdachte in dit onderzoek.
Bende van Nijvel → Posts by Ben
Powered by PunBB, supported by Informer Technologies, Inc.