You are not logged in. Please login or register.
Active topics Unanswered topics
Contact
Heeft u een vraag of informatie over de Bende van Nijvel? Contacteer ons via »
info@bendevannijvel.com
Search options (Page 12 of 16)
Ben wrote:De daders zouden in Aalst vertrokken zijn met openstaande koffer en twee kilometer verder zag een getuige een Golf rijden met openstaande koffer. Dus waarom duurde het zolang voordat de koffer werd gesloten? Maar uit het verslag van de agent vertrokken de gangsters met een gesloten koffer.
Helaas zijn er nogal wat tegenstrijdige getuigenissen omtrent het feit of de koffer open al dan niet gesloten was tijdens "de laatste vlucht". Het maakt de verwarring alleen groter.
Een van de getuigen meld trouwens dat er herhaaldelijk op politie werd gevuurd vanuit de kofferruimte. En dat een politiewagen de achtervolging inzette van zodra de GTI de straat uitreed. Dat kan alvast voor mij een reden zijn waarom de koffer is blijven openstaan, om een klaar schotsveld te hebben op enige achtervolgers.
Een andere mogelijkheid die eerder werd aangehaald is dat het mechanisme om de koffer te sluiten niet, of niet naar wens zou hebben gefunctioneerd. Niet dat ik de mogelijkheid wil uitsluiten dat iemand van de Bende zou zijn geraakt, maar de zaken die in die richting wijzen zijn toch in zeer beperkte mate terug te vinden vind ik persoonlijk. Zeker als je ziet met welke zekerheid Dhr Vos en CWB van die zaak uitgaan.
Renne wrote:Kan men een handtekening van een wapen veranderen? Ik dacht van wel (eens gelezen in een boek van de Bende van Nijvel). Maar is dit zowel bij handvuurwapens als bij machine geweren het geval. Stel men steelt een wapen uit de rijkswacht kazerne, kan men dat wapen dan ombouwen zodat men het niet meer kan registreren vanwaar het oorspronkelijk kwam.
Niet dat ik nu zulks een wapenkenner ben, maar ik denk je vraag wel te kunnen beantwoorden.
Naar de "handtekening" toe: wapens bestaan uit onderdelen, het zijn die onderdelen die de "handtekening" van het wapen creëren, onderdelen zijn te wisselen (mits natuurlijk de nodige kennis), dus deze kan worden veranderd,mits de nodige moeite. Indien je aan alle onderdelen kan komen is dit volgens mijn weten zowel het geval bij handvuurwapens als bij vuurwapens die als oorlogswapens worden gezien.
Naar je voorbeeld toe: als je een wapen steelt uit bijvoorbeeld een Rijkswachtkazerne volstaat het volgens mij om alle registratiegegevens uit het wapen te verwijderen om niet meer te kunnen worden geïdentificeerd als dat wapen. Pas als iets niet weg te werken is, zal men in dit geval tot vervanging overgaan.
In dit lijstje staat volgens de informatie die ik op de site las een fout. In het lijstje staat een pistool kaliber .22 aangegeven, dit was echter (volgens de info en ook de logica) een geweer (karabijn). Dat verklaart ook Winne zijn twijfels (volgens mij toch) waarom ze hier een .22 gebruiken terwijl ze ook over een riotgun beschikken.
De agenten begaven zich op 300 meter van de schutters, en deze hadden maar 2 geweren (waarvan we weten) bij zich, een riotgun met hagelpatronen en een .22 Long Rifle, dan is de keuze algauw gemaakt lijkt me, en is de .22 alsnog de meest logische keuze aangezien alle andere kalibers pistolen en revolvers waren.
Ben wrote:Mij lijkt het alsof er in Waver meer bewijzen zijn voor het feit dat één van de daders dood zou zijn. Tijdens de schietpartij in Hoeilaart, was (voor zover ik mij het kan herinneren) één van de agenten ervan overtuigd dat hij iemand had geraakt. Als er dan later een t-shirt met bloed wordt teruggevonden, lijkt het er toch op dat de bende één van zijn kompanen heeft vermoord en begraven in het Zoniënwoud, samen met (of in) de achterbank van de Santana.
Volgens mij zijn er inderdaad meer redenen om in de richting te denken van een dood of gewond bendelid hier in Waver-Hoeilaart (of de mogelijkheid daarvan), dan dat dit ooit het geval zou zijn geweest in Aalst. Wel denk ik dat je hier moet spreken over "vermoedens", en niet over "bewijzen". Volgens de info op deze site ging het trouwens over verfsporen en niet over bloedsporen (zoals Renne reeds aanhaalde), of is dit niet correct en waren het wel degelijk bloedsporen?
Koen wrote:Meerdere kogels bij een zelfmoord kan wel hoor. Men is niet noodzakelijk buiten bewustzijn na het eerste schot als dat niet precies is gelokaliseerd.
Ik heb nooit gezegd dat het niet zou kunnen Koen, daarom vroeg ik naar het aangetroffen wapen. In dit geval gaat het om 3 kogels. Ik neem aan dat de GP'er indien hij zelfmoord wilde plegen hij best wist hoe dat moest en zich bijvoorbeeld niet eerst eens door de kaak knalt, dan nog bv nog eens door zijn neusholte te schieten vanuit zijn mond en met de derde kogel dan eindelijk doel gaat treffen.
Deze zaak is op zijn ALLERMINST gesteld uiterst verdacht te noemen naar mijn mening.
LEO wrote:Bij een jachtgeweer met cartouches (maximaal 2 stuks) moet je manueel herladen. Zelfs met afgezaagde loop en ingekorte kolf blijft het een jachtgeweer. Onhandig als je meer dan 2 schoten wil vuren.
Dat had ik er idd voor de duidelijkheid ook mogen bij vermelden.
LEO wrote:Een Riotgun heeft een automatisch uitwerpsysteem voor de ledige " cartouchen " en word gebruikt als aanvalswapen in moeilijke omstandigheden bv, huis aan huis gevechten door speciale politieteams of zoals in de Vietnamese brousse. Het is een repeteerwapen met maximaal acht patronen. Het heeft zijn naam te danken aan Riot (=geweld) beteugeling. Riotgun is geen merknaam maar een verzamelnaam van specifieke wapens.
Hier denk ik wel te mogen opmerken dat niet alle riotguns (semi) automatisch zijn, de meesten eigenlijk niet (enkel speciale militaire versies), ze hanteren meestal het "pompmechanisme", waardoor met de bekende "achter-voor" trekbeweging de afgeschoten "cartouche" word uitgeworpen en een nieuwe in de kamer word geladen. Ik denk ook dat je tot 9 patronen kan laden in sommige als je een patroon in de kamer steekt (wat uiteraard maar een detailopmerking is).
Renne wrote:In Aalst zou er iemand te veel en iemand te weinig vermoord zijn, maw iemand is vermoord die eigenlijk niet zou vermoord mogen worden. Stel dat we die piste volgen zou het mogelijk zijn dat de Bende van Nijvel zelf iemand zou liquideren uit zijn eigen groep, bv. de man die de fout maakte (indien hij al een fout maakte).
Dat zou natuurlijk altijd kunnen, al lijkt het met niet echt waarschijnlijk dat dat het feit zou zijn. Waarom spreken we trouwens altijd over een gewonde/dode aan de zijde van de Bende? Is dat niet door de 2 getuigen en de hypothese die Vos daaruit trekt? Of zijn er ook maar enige andere redenen om zoiets aan te nemen, of in die richting te gaan denken? Volgens mij niet, maar zoals eerder gezegd ben ik zeker geen Bende-expert en daarom dus niet altijd van alle feiten op de hoogte.
Renne wrote:Wat is het verschil tussen de longrifle en riotgun?
Twee totaal verschillende wapens. De Longrifle (.22LR) is een karabijn (kaliber kan ook wel verschoten worden met pistolen en revolvers) en verschiet kogels.
De riotgun is in principe een jachtgeweer, en verschiet wat men in de volksmond "cartouchen" noemt, die meestal hagel bevatten (dit kan verschillende soorten en hoeveelheden zijn), maar ook een enkel loden projectiel kunnen bevatten, dit patroon is bekend onder de naam van zijn uitvinder, Brenneke. Jachtgeweren komen uiteraard in verschillende kalibers, maar de riotgun mag je zien als een kaliber 12.
Uiteraard is ook het doelgebruik van de wapens totaal verschillend.
Niemand meer info omtrent het gebruikte wapen bij de dood van de GP'er?
winne wrote:Dus de longrifle of .22lr is niet de enige .22, niet om te mugge ziften maar om wat voor .22 ging het hier?
Volgens mij ging het om .22 LR, zeker niet om .222, .223 of aanverwanten.
Posts found: 111 to 120 of 153