1

De gruwelijke moord

Woensdag 22 december 1982. José Vanden Eynde is alleen. Zoals op andere woensdagavonden is de herberg gesloten. Overmorgen is het kerst. Een dag later, de donderdag vroeg in de ochtend, vindt de 38-jarige kok Marc Vanden Eynde het lijk van zijn vader die letterlijk op zijn bed werd gekruisigd. Zijn armen waren kruiselings vastgebonden aan de bedstijlen. De oude huisbewaarder werd door vijf kogels in het hoofd geëxecuteerd. Een onduldbaar spektakel dat in het geheugen geprent staat van alle onderzoekers die zich ter plaatse hebben begeven, rechercheurs die zich voor het eerst zouden afvragen hoe men zo'n haat kan opwekken.

Ook dit onderzoek start niet in allerbeste omstandigheden. Na de ontdekking van het lichaam, begaf de BOB van Halle zich ter plaatse, de moordbrigade van de Brusselse gerechtelijke politie haalde ze er pas bij toen alles al overhoop was gehaald. Het parket en het lab, geleid door onderzoeksrechter Kesteloot, kwamen pas tegen het begin van de namiddag ter plaatse. Dr. Raphaël Rillaert, een van de beste gerechtsartsen die ooit deel uitmaakte van het Brusselse parket, was van mening dat de dood 's morgens, tussen twee en vier uur, moest ingetreden zijn.

Meer » Beersel

"Le monde est dangereux à vivre! Non pas tant à cause de ceux qui font le mal, mais à cause de ceux qui regardent et laissent faire." Volg ons via » Facebook | twitter | YouTube

Tueurs du Brabant : 25 ans après, un nouveau rapport d'autopsie

Le légiste de Stacy et Nathalie rédige un rapport d'autopsie d'une victime tuée en 1982

Vingt-cinq ans après, le parquet de Charleroi fait recommencer le rapport d'autopsie d'une victime des tueries du Brabant wallon tuée en 1982. Selon nos infos, ce rapport, réalisé sans exhumation, mais sur des données conservées, vient de lui être remis avant Noël, un quart de siècle jour pour jour après l'assassinat en décembre 1982 de M. José Vanden Eynde qui avait 72 ans et était le concierge de l'auberge du château médiéval de Beersel, en Brabant flamand.

Ce nouveau rapport d'autopsie a été réalisé par le légiste de Stacy et Nathalie qui avait 16 ans à l'époque des faits, le Dr Philippe Boxho, directeur de l'institut médico-légal et professeur à l'Université de Liège.

Nieuws » 25 ans après, un nouveau rapport d'autopsie

3 (edited by Ben 28-12-2007 11:54)

Il apporte un éclairage nouveau: lié à d'autres données, il autorise un rapprochement avec un voire deux faits qui, en 25 ans, n'avaient jamais été liés aux tueries du Brabant. Or, pour l'un des faits, il y avait eu un suspect, qui n'avait jamais été inquiété. Cette personne est-elle toujours vivante?

Als ik dit goed begrijp willen ze met deze autopsie mogelijk nakijken of er link bestaat tussen twee andere feiten - die nooit aan de Bende zijn toegeschreven en nooit zijn opgelost - maar waar ze wel een verdachte voor hadden.

En volgens de tekst hebben de onderzoekers een heel nieuwe piste die ze nu volgen. Vroeger zouden de speurders vooral gekeken hebben naar het verleden van de man en naar zijn connecties. Nu zijn de speurders - zeer verrassend - ervan overtuigd dat de man door gewone inbrekers werd vermoord. Het restaurant was in het verleden al twee keer overvallen, toen was er geen conciërge. De derde keer was die er wel en hebben ze hem direct vermoord.

Wat ze in dit artikel ook niet vermelden is dat Deprêtre aan de onderzoeksrechters die de eerste moorden onderzochten - voordat het dossier gecentraliseerd werd - had verboden om zelf een onderzoek uit te voeren omdat "ze anders zijn onderzoek zouden dwarsbomen".

"Le monde est dangereux à vivre! Non pas tant à cause de ceux qui font le mal, mais à cause de ceux qui regardent et laissent faire." Volg ons via » Facebook | twitter | YouTube

4

"Ook dit onderzoek start niet in allerbeste omstandigheden. Na de ontdekking van het lichaam, begaf de BOB van Halle zich ter plaatse, de moordbrigade van de Brusselse gerechtelijke politie haalde ze er pas bij toen alles al overhoop was gehaald."

Ik weet niet van waar die tekst komt maar zeker niet van iemand die aanwezig was.

5

Willi wrote:

Ik weet niet van waar die tekst komt maar zeker niet van iemand die aanwezig was.

Het komt uit het boek De Bende: een documentaire van Paul Ponsaers en Gilbert Dupont. Moet ik uit de reactie afleiden dat jij er wel bij was of iemand kent die er bij was? Waarop baseer je het feit dat deze uitspraak verkeerd is?

"Le monde est dangereux à vivre! Non pas tant à cause de ceux qui font le mal, mais à cause de ceux qui regardent et laissent faire." Volg ons via » Facebook | twitter | YouTube

Op het begin stalen ze de meest onnozele dingen zowel bij dag als bij nacht. Bij de laatste raids echter werd er ook flink wat geld gestolen. Op het laatste van de eerste periode hadden ze in Beersel heel wat buit gemaakt. Men kon er even tegen. Ten tijde van de nachtelijke schranspartijen in dat kasteeltje was men nog niet volledig. Het was nog erg amateuristisch, al was men niet bang om te doden.

Men stal een Santana waarmee het erg moeilijk was om vanuit de achtervenstertjes op de achtervolgende politie te schieten in Maubeuge. Daarna stal men een logge, langzame Peugeot 504. Men deed daarmee een overval op de Delhaize in Genval. Daar werd niemand neergeschoten. Tot hiertoe werd er nog niemand in het publiek neergeschoten. Daarna carjackte men de eerste Golf. Zeer snel en handig om op achtervolgers te schieten. De gecarjackte dame verklaarde achteraf dat de dief goed op de hoogte was van de Golf. Was dat de techneut die later ook aan de Saab knoeide?

Eerst stal men auto's die langzamer dan het gemiddelde waren en at men 's nachts vlaai met wijn. En gebruikte men enkel geweld 'als het nodig was'. Vanaf de eerste Golf is er iemand bijgekomen, me dunkt. Een snelheidsmaniak die ook aan auto's kan werken. En die nog een eind gekker was dan het oorspronkelijke clubje kruideniersovervallers. Vanaf toen werden er zomaar mensen afgeknald. Vanaf toen werd de Rijkswacht uitgedaagd. Vanaf toen doken er ook vaak verbanden op tussen slachtoffers. En kun je soms sterk aan huurmoorden denken.

7 (edited by noorderling 04-03-2008 07:27)

Jammer dat niet alle details uit het rijkswachtdossier in dit verhaal staan. Ik kan me nog wel 100 belangrijke vragen bedenken alleen over dit dossier. We moeten het dus doen met wat er ligt.

Het vreemdste zijn de inbraken. De huisbewaarder heeft er nooit iets over gemeld. Er wordt niet vermeld hoe vaak er dan ingebroken is in de tijd ervoor en of er dan iedere keer sporen waren? Of de huis bewaarder de inbraak sporen uitwistte omdat hij er doorheen sliep en zich schaamde? Wat voor type inbraken waren er dan al die tijd geweest? Hoe lang waren die al bezig? En het oppeuzelen van de restjes en het drinken van de wijn, was dat alleen in die week ervoor gebeurd of wel vaker. Waar waren de dieven er iedere keer op uit? Maar ook: hoe slecht is het onderzoek naar de achtergrond van het slachtoffer geweest, en waar komt de genoemde vermeende rechtse connectie vandaan? "Beweerd werd dat Vanden Eynde nog banden had met extreem-rechtse milieus rond Léon Degrelle."

En de borden, zijn deze ooit nog eens opgedoken? Als je op basis van de huidige feiten op deze site conclusies wil trekken, kan je de aanknopingspunten nemen.

  1. Professioneel aangebrachte knopen. "Commandoknopen, gelegd door specialisten" hoe komt een specialist in het leggen van knopen in een groepje inbrekers terecht. Iemand die na zijn commando tijd aan lager wal is geraakt? Zou kunnen.

  2. Het martelen. Waarom wordt er niet bij verteld hoe hij gefolterd is. Op een verhoorachtige manier of bv. op een satanistische manier, of bv. op een afstraf-manier?

Als je zoveel moeite doet iemand vast te binden met professionele knopen, terwijl je die ook zo uit de weg kan ruimen? Als je iemand foltert, waarschijnlijk ook door de professional. Dan moet er iets meer aan de hand zijn. Lijkt me geen gevalletje psychopaat of iets dergelijks. Nee ik denk dat deze moord dicht bij de waarheid zit van dit dossier. Als ze de man met normale knopen hadden vast gebonden, had ik de nu volgende theorie niet bedacht.

Moeten we namelijk de niet gemelde inbraken meer zien als verdwenen etenswaren, en niet zo zeer als geforceerde deuren en ramen die doorlopend gerepareerd moesten worden? Was het kasteel de laatste maanden een nachtelijke ontmoetingsplaats geworden voor ongure types? Werd de (rechts-sympatieke) huisbewaarder onverwacht als een gevaar gezien en verliep alles die nacht in paniek. Of wilden ze gewoon van hun getuige af, nadat ze besloten hebben 0% risico te nemen.

Dus dat de moord in alle rust gepland is? Dat vermoed ik. De man dus die ze tot dan toe gebruikt hadden als portier tot een symbolische locatie is niet meer nodig, immers de plannen zijn al gemaakt. Ze martelen hem koelbloedig en professioneel om te weten te komen of hij met iemand gesproken heeft wat er de afgelopen maanden op het kasteel is gebeurd. Het belang is daarvoor te groot. De moord is zeer waarschijnlijk in opdracht uitgevoerd.

Niets wijst erop dat het slachtoffer een grote rol had in de onderwereld of extreem-rechtse wereld. Het lijkt er alles op dat hij ergens te veel van wist. Misschien van het ontstaan van de Bende van Nijvel. Dat hij personen heeft samen gezien die niemand anders heeft gezien.

De meegenomen borden is een van tevoren genomen beslissing geweest van de (operationeel) leider, alleen maar om een dwaalspoor erbij te leggen. Die zelfde leider besloot in de dagen erna dat er later met het zelfde wapen ook nog een taxi chauffeur moest worden vermoord en beroofd, om de aandacht gelijk af te leiden van het eerste onderzoek en te laten denken aan brutale roofmoorden. Zou wel passen in de strategie van de Bende. Verwarring zaaien omdat men weet hoe de rijkswacht te werk zal gaan en in de war zal raken. Voor hen een eitje.

8

noorderling wrote:

De meegenomen borden is een vantevoren genomen beslissing geweest van de (operationeel) leider, alleen maar om een dwaalspoor erbij te leggen.

De Bende was in het begin soms amateuristisch maar stilaan hebben ze zich toch ontpopt toch een goed georgaiseerd team, en aan de leiding van dat team zat iemand die wist hoe de rijkswacht werkte en iemand met een goed tactisch inzicht om dwaalsporen aan te brengen.

9

Columbo wrote:

Op het begin stalen ze de meest onnozele dingen zowel bij dag als bij nacht.

Niet echt correct als je kijkt naar hun overval in Waver. Het doel van die overval was duidelijk, namelijk het bemachtigen van een paar moderne wapens. Zo'n buit kun je nogal moeilijk onnozel en toevallig noemen.

Columbo wrote:

Het was nog erg amateuristisch, al was men niet bang om te doden.

Ook niet echt correct als je kijkt naar hun overval in Maubeuge, waar zonder aarzeling agenten werden beschoten. En dat was nog maar de tweede overval. Ook tijdens hun derde overval in Waver werd een agent neergeschoten en werden twee BOB’ers gewond. Niet echt amateuristisch als je het mij vraagt.

Columbo wrote:

Tot hiertoe werd er nog niemand in het publiek neergeschoten.

Niet juist, als je kijkt naar de overval in Waver of Maubeuge.

Columbo wrote:

Vanaf toen werden er zomaar mensen afgeknald. Vanaf toen werd de Rijkswacht uitgedaagd.

Ik geloof wel dat er opeens één of andere kenner van Golf GTI's bij de bende kwam die hen vertelde dat ze beter zo’n type wagens konden gebruiken omdat hij er de perfecte overvalwagen van kon maken. Je moest er enkel de achterbank uit halen, maar op die manier had je vanachter een perfecte schietpositie. Maar zoals ik hierboven al aanhaalde klopt het niet dat dan pas de rijkswacht werd uitgedaagd.

José Vanden Eynde werd huisbewaarder in Beersel omdat het restaurant dikwijls slachtoffer was van inbraken. Als je het restaurant weet liggen, snap je waarom. Het ligt bij de autosnelweg maar toch rustig. Achter het restaurant ligt het kasteel van Beersel met een park en daarnaast loopt een treinspoor met een grote brug, waardoor het restaurant een beetje ingesloten ligt. Het is de perfecte plaats voor inbrekers, rustig maar toch goed bereikbaar. Na die inbraken werd Vanden Eynde aangesteld als conciërge, maar er zouden nog inbraken zijn wanneer hij boven lag te slapen. Daardoor zou de eigenaar zeer kwaad geworden zijn.

  1. Dat van die knopen zou eigenlijk nog zeer goed meevallen en in de pers een beetje overroepen zijn. Het zou helemaal niet gaan om professionele knopen. Maar dat maakt het feit natuurlijk niet minder erg of raadselachtig. Het punt blijft dat ze de man hebben vastgebonden aan het bed.

  2. Ook het martelen zou in de pers overroepen zijn. Er zou inderdaad gemarteld zijn maar niet zo erg als de pers laat uitschijnen. Ik denk dat we voor deze moord nooit zullen weten waarom het is gebeurd, om informatie of voor het plezier?

noorderling wrote:

Ze martelen hem koelbloedig en professioneel om te weten te komen of hij met iemand gesproken heeft wat er de afgelopen maanden op het kasteel is gebeurd.

Dat zou dan perfect kunnen aansluiten op de theorie dat Angelou – de taxichauffeur – werd vermoord na Vanden Eynde omdat de conciërge iets over de taxichauffer had verteld. Maar weeral is het niets meer dan een theorie.

noorderling wrote:

De meegenomen borden is een vantevoren genomen beslissing geweest van de (operationeel) leider, alleen maar om een dwaalspoor erbij te leggen.

Volgens mij moet je daar niets achter zoeken. Gewoon een toeval. Ze moesten toch iets meenemen om het op een inbraak te laten lijken en misschien vond één van de daders het wel gewoon mooie borden. Je moet niet achter alle feiten een verhaal zoeken, denk ik. Sommige zaken gebeuren gewoon impulsief.

"Le monde est dangereux à vivre! Non pas tant à cause de ceux qui font le mal, mais à cause de ceux qui regardent et laissent faire." Volg ons via » Facebook | twitter | YouTube

10

Op de website kan je een interview lezen met de zoon van José Vanden Eynde. Uit het interview haal ik enkele opmerkelijke uitspraken. Het volledige artikel kan je hier lezen » Beersel

Over de moord:

"Ze schoten niet om te doden, ze schoten omdat ze daar lol in hadden" en "(...) maar hij had zich niet laten doen. Hij heeft gevochten voor zijn leven. Zijn stoel, de zetel en de tafel waren omvergeworpen. Vader lag op zijn bed, half uitgekleed. Zijn handen en zijn voeten waren op zijn rug met het telefoonsnoer samengebonden. Daar rond hadden ze zijn sjaal van Club Brugge gedraaid. In zijn mond hadden ze een washandje gepropt. Ze hebben ingebeukt op zijn hoofd en op zijn borst brandende sigaretten uitgedrukt. Dan hebben ze een handdoek tegen zijn slaap geduwd en pif paf poef, niet met één, niet met twee, maar met acht schoten van een Lonf Rifle hebben ze hem afgemaakt."

Over het onderzoek:

"De politiemensen waren snel weer weg. Ze hadden zo'n houding van 'Het zal wel', alsof het de doodgewoonste zaak van de wereld was, die ze gauw even zouden ophelderen. Ze waren er misschien een half uur toen ze mijn vader al kwamen halen in een metalen kist."

"De speurders van Jumet hebben ons gezegd dat er de eerste drie jaar, van eind 1982 tot eind 1985, zo goed als niets is gebeurd."

De Brusselse onderzoeksrechter Kesteloot, die de dag van de moord belast werd met het dossier, heeft voor de tweede Bendecommissie verklaard dat hij in hoofdzaak samenwerkte met een BOB-adjudant uit Halle, François Achten, die uit de BOB van Brussel kwam, waar hij optrok met de latere Bende-verdachte Madani Bouhouche en Robert Beijer. Kesteloot vertelde ook dat hij op verzoek van de procureur des Konings van Nijvel, Jean Deprêtre, een jaar lang niet in het dossier mocht werken, terwijl er niemand anders mee belast werd! En toen hij zijn getuigenis voor het parlement wilde voorbereiden, bleek dat een belangrijk proces-verbaal gewoon uit zijn bundel verdwenen was!

"Zo hoorde ik dat de stijl van een moord altijd informatie bevat over de daders. Daardoor weten ze dat de moord op mijn vader niet 'gesigneerd' is door de Italiaanse maffia, maar een dubbele handtekening draagt. De knopen in het telefoonsnoer waren gelegd in de stijl van zigeuners, en de schoten waren afgevuurd in een boog boven zijn oor, zoals de Israëli's doen."

Over José Vanden Eynde:

"Omdat hij een vrije vogel was en behoefte had aan zijn eigen nest is hij bij ons weggegaan. Jurion heeft hem dan in de studio boven de Auberge laten intrekken. Hij was daar gelukkig, hij had er zijn kamer en zijn badkamer. 's Morgens poetste hij de vloer van het restaurant. Rond de middag trok hij de stad in, waar hij een vaste stek had in L'Hotel de Bruges, het restaurant van Frans Geluk, een oude maat van mijn vader, vlakbij het Zuidstation. Daar at hij zijn lunch en legde hij een kaartje. Hij was nooit terug voor 19 uur 's avonds, en dan speelde hij ramie-bridge in een hoek van het restaurant die ingericht was als taverne, bij de open haard. 's Nachts sloot hij de boel, en hij was gelukkig."

"Le monde est dangereux à vivre! Non pas tant à cause de ceux qui font le mal, mais à cause de ceux qui regardent et laissent faire." Volg ons via » Facebook | twitter | YouTube