Je somt hier een heleboel vage (om niet te zeggen vrijwel onmogelijke) verbanden op, maar dan kom je bij het punt van die bijzondere knopen (uit het zigeunermilieu) die er gelegd waren, en dan zie je plotseling geen enkel verband met zigeuners, maar moet het ineens een vals spoor zijn geweest volgens jou. Het lijkt er daarom sterk op dat je de feiten aanpast aan de theorie die je in je hoofd hebt over deze bende, in plaats van andersom, door naar willekeur sporen te schrappen of juist belangrijker te maken dan ze (ooit kunnen) zijn. Ik weet niet of je mijn theorie gelezen hebt, die ik hier onlangs heb gepost, maar daarin gaat de verdenking juist wel uit naar een beginnende zigeunerbende, die precies in de tijd voorafgaand aan deze moord al zorgde voor een alsmaar toenemend aantal inbraken in die omgeving. Het was bij het doornemen van dit topic, dat bij mij het kwartje viel, waardoor ik plots een geheel ander beeld kreeg van deze bende dan ik daarvoor had. Dit beeld paste veel beter bij de feiten dan wat ik daarvoor had, want om overal huurmoorden in te kunnen zien moet je toch wel erg je best doen om er een logisch geheel van te maken.
Het punt over die ontkleding kan er ook op duiden dat hij zich nog niet helemaal aangekleed had, toen de bende hem te pakken kreeg. Dat ze gealarmeerd werden door de klik van de telefoon beneden geloof ik wel, want hij was immers ook vastgebonden met het telefoonsnoer, niet symbolisch bedoeld uiteraard, gewoon praktisch. De arme man had ook nog tijd gehad om zijn alarmpistool te pakken, maar het blijft de vraag of hij de tijd heeft genomen om zich helemaal aan te kleden alvorens tot handelen over te gaan. Ik heb dit overigens nergens eerder gelezen, het is dat jij het zegt, maar ik zou niet weten wat het anders te betekenen zou moeten hebben dan dit (als het waar is).
De overige punten kan ik nauwelijks nog serieus nemen, want het klinkt erg ridicuul om een taxichauffeur te laten vermoorden omdat die loslippig is over een klant. Hoe is die daar dan achter gekomen en waarom moeten die mannen dan meteen maar dood? Temeer daar je echt je uiterste best moet doen om in de overige acties van de bende (gecamoufleerde) huurmoorden te kunnen zien, heb ik deze zienswijze geheel verlaten. Van toen ik pas goed besefte dat we hier met beginnende criminelen/amateurs te maken hebben, die enkel zo groot geworden zijn omdat ze er als een doldwaze bij zijn beginnen te schieten en niet om hun criminele vernuft -ook al wil jij dat er nóg zo graag in zien.
De eerste moorden werden overigens gepleegd om aan de politie te ontkomen, want bij de wapendiefstal-overval die eraan vooraf ging werd de slachtoffers dit lot bespaard, maar na die eerste moord was er niemand meer veilig. Ze waren een grens over gegaan en dat heeft hen alsmaar gewelddadiger gemaakt, want nu was er geen weg meer terug uit de (zware) criminaliteit, moet men gedacht hebben wellicht. Maar het bleef amateurisme en dat is héél moeilijk om te imiteren, mocht je dit willen, als professional. Dit soort dingen verzin je gewoon niet, want je moet echt niet bij je volle verstand zijn om te (kunnen) doen wat deze bende allemaal heeft gedaan en de risico's die ze daarbij voor lief hebben genomen. Ze hebben best veel geluk gehad dat ze nooit gepakt zijn, tijdens die doldwaze ritten met de politie achter zich aan.
Maar volgens jou zouden het dus eerst geslepen huurmoordenaars zijn geweest, die opereerden in opdracht van hooggeplaatste mensen met seksuele geheimen die niet geopenbaard mochten worden, en die later zelfs werden ingezet om een soort nationale terreur te zaaien, omdat (deze of andere) hooggeplaatste mensen daar voordeel bij dachten te hebben? Het is nogal wat zeg! Of waren de gewelddadige overvallen op supermarkten soms ook slechts bedoeld als gecamoufleerde huurmoorden? Een groot nadeel daarvan is dan wel dat het hele gebeuren door deze manier van opereren wel èrg veel aandacht van de politie gaat trekken en dat daarom alle mogelijke verbanden intensief zullen worden nagetrokken. Het middel is dan al snel erger dan de kwaal, daarom opereert een échte huurmoordenaar ook heel anders. Dit zou eerder bedacht worden door een gek dan door een normaal persoon, want als dit je plan is dan mankeer je echt iets aan je hoofd.
Wat die bijzondere knopen betreft, ik heb via dit topic begrepen dat het een Siciliaanse knoop betreft, wat de officiële benaming zal zijn, maar ik legde wel meteen de link naar zigeuners, mede omdat er ook sprake bleek te zijn van de diefstal van een flink aantal borden, die bij nadere beschouwing door enkele forumleden (via google) van een spuuglelijke soort te zijn. Uit hun beschrijving begreep ik dat het precies de stijl is waar kampers juist een moord voor doen (figuurlijk gesproken). Uitgesproken kitscherig dus. Dat zijn dus al twee aanwijzingen in één zaak, dat het weleens zigeuners geweest zouden kunnen zijn die daar die nacht waren, anders waren er wel andere borden meegenomen of andere knopen gelegd. Het is ook vrijwel onmogelijk om niet de knopen te leggen die je gewend bent te leggen denk ik, op het moment dat je iemand moet overmeesteren, dus ligt het niet voor de hand dat dit een dwaalspoor is, maar iedereen gebruikt het op een manier die het beste bij z'n eigen theorie past, want ik heb het ook al 'commando-knopen' horen noemen hier. Jij zegt nu 'zigeunerknopen', maar het enige dat ik zeg is dat die Siciliaanse knoop dan waarschijnlijk door zigeuners geïmporteerd is in België en niet door Sicilianen, om maar iets te zeggen. Wanneer het een opzettelijk aangelegd dwaalspoor zou betreffen, zoals jij beweerd, dan zou je daardoor waarschijnlijk ook eerder aan de maffia gaan denken dan aan zigeuners, maar wat moet de Italiaanse maffia nou met 15 spuuglelijke borden uit een afgelegen Belgisch restaurant, of wat heeft die daar überhaupt te zoeken?
Om over de gebeurtenissen in Nijvel nog maar te zwijgen, maar dat was zo onvoorstelbaar wreed en tevens amateuristisch dat het leek alsof er meer aan de hand móét zijn geweest dan wat het leek te zijn: een ordinaire diefstal van levensmiddelen, waaronder 50 liter goedkope bakolie. Maar er is geen aannemelijk scenario te bedenken waarin het niet puur toevallig is dat Fourez en Dewitt daar gaan tanken, op dat tijdstip. Als men hen gevolgd was (helemaal vanuit Paris, want daar begon de reis), dan gaat dit op het laatste stukje toch behoorlijk opvallen, wanneer je op een verlaten weg achter iemand aan rijdt in het donker. Ik denk niet dat ze dan gestopt waren, dus het kan niet anders dan dat die bende daar al was toen zij er arriveerden en dat er toen precies gebeurd is wat er op het eerste gezicht gebeurd lijkt te zijn: het vermoorden van twee toevallige getuigen van een ordinaire inbraak voor wat levensmiddelen, daarna de inbraak nog even afmaken, totdat onverwachts de politie arriveert vanwege het stil alarm, zodat het nog een hele toer werd om daar ongeschonden weg te komen. Maar het is ze gelukt, zonder buit, maar met behoud van lijf en leden. Echter niet het werk van professionals, gewoon ordinaire dieven met een wapencomplex en schietgrage vingers.