You are not logged in. Please login or register.
Active topics Unanswered topics
Contact
Heeft u een vraag of informatie over de Bende van Nijvel? Contacteer ons via »
info@bendevannijvel.com
Search options (Page 125 of 1223)
Topics by Ben User defined search
Posts found: 1,241 to 1,250 of 12,224
follower wrote:Indrukwekkend! Als deze informatie klopt, zijn de dubbels van processen-verbaal dan geen materiele elementen die gebruikt kunnen worden als bewijs voor medeplichtigheid?
Je omschrijft het goed: "als deze informatie klopt". Ik weet niet wat DwarfDuBois zijn bedoeling is maar zijn informatie is volledig fout.
Timbo 007 wrote:Hoe komt u er bij dat Jan Palstermans in het warenhuis was.
De feiten in Aalst heb ik hier al uitgebreid beschreven » Forum
JML wrote:U bent ver van het kruispunt.
Nee, helemaal niet. Dat is het kruispunt van de Rue de la Chapelle au Foya en de Drève du Long Jour. Gelieve je eerst goed te informeren vooraleer je foute informatie verspreidt.
pyrénéen wrote:Neem de foto die Ben heeft geplaatst, richt de koplampen iets naar links (om een kuil te vermijden), en je verlicht de plek waar de Golf stond, aldus Clerbois.
Ga ernaar toe. Liefst op een donkere nacht en zet je koplampen zo zacht mogelijk. Leg dan ook ineens even uit waarom de chauffeur en de passagier naast de chauffeur het verhaal ontkennen.
We mogen ook niet vergeten dat Clerbois zijn verhaal hoe langer hoe spectaculairder werd. Eerst was het een vreemde gebeurtenis in het bos en op het einde heeft hij Patrick Haemers herkend. Dat ze een auto hebben zien staan, wil ik nog aanvaarden (ook al ontkennen de andere personen dit), maar dat hij iemand herkend zou hebben is onmogelijk.
Ben wrote:Brux heeft volgens mij nooit in Charleroi gewoond
Het zal wel José Brux zijn. Volgens informatie woonde Brux begin jaren '70 in, of in de buurt van, Charleroi.
Willem van Occham wrote:Weet je in welke sector Etabl Van Hamme actief was/is?
Sinds 1 augustus 1969 was er in Waterloo een Etablissements Leblicq et Vanhamme. De firma is stopgezet sinds 5 september 2024. De zaak was gelegen op de Chaussée de Bruxelles 376 in Waterloo. Het was een firma waar men auto's verkocht en repareerde. Ik vermoed dus dat Brux er geen meubels maakte.
pyrénéen wrote:In zijn verklaring zei Philippe Clerbois dat de weg kuilen had, waardoor de auto langzaam reed.
Dat maakt niets uit. Het mocht evengoed een zandweg vol stenen en putten zijn. Het verhaal van Clerbois is niet mogelijk en de chauffeur en de vrouw op de passagierszetel ontkennen het verhaal. Ze zeggen dus niet: "we weten het niet meer". Ze zeggen: "wij ontkennen het verhaal van Clerbois."
Ben wrote:Ik moet waarschijnlijk niet zeggen waar deze foto genomen is:
Nog een belangrijke toevoeging aan deze foto. Autolichten hebben tegenwoordig veel meer "kracht" dan een auto in de jaren '80. Auto's in de jaren '80 hadden halogeenlampen en gaven absoluut niet de hoeveelheid licht die huidige auto's geven.
Dit zou Brux kunnen zijn. Leeftijd klopt, de woonplaats in het artikel niet. Brux heeft volgens mij nooit in Charleroi gewoond:
Uitgifte van gestolen cheques
José B. en Christian D., allebei uit Charleroi zijn voor het gerecht geen onbekenden, Diefstallen komen geregeld voor op hun strafregister. Begin augustus van dit jaar namen ze vakantie te Knokke en slaagden erin 23 dagen lang op andermans kosten een luilekkerleventje te leiden. Ze hadden de hand weten te leggen op de checkboekjes van Henri Moerman uit Angleur en Pierre Mertens uit Luik en ten nadele van de ASLK stopten ze aldus 132.300 fr. in hun brieventas. Op 23 augustus werden ze door de politie gesnapt.
José B .(28) werd hiervoor veroordeeld tot 18 maanden en 3.000 fr. boete terwijl Christian D. (23) een jaar en 3.000 fr. boete kreeg.
Bron: Gazet van Antwerpen | 11 December 1973
Hij woonde in Braine l'Alleud en werkte hij bij Etablissements Van Hamme in Waterloo.
Het Colruyt-warenhuis in Halle:
Xenophon wrote:Zelfde conclusie als jij en dan moet je weten dat de zichtbaarheid nu beter is dan toen (vegetatie aan de spitsing).
Mijn foto uit 2009 - weliswaar overdag - toont al een iets authentiekere situatie. Je ziet dat ze in de loop der jaren de houten balustrade vervangen hebben.
Scaramouche wrote:"Mais tous deux ont refusé et, aux dernières nouvelles, refusent toujours de témoigner. Uniquement par peur, insiste Clerbois qui a encore croisé le couple il y a quelque temps."
Het is een verklaring van Clerbois zelf. Natuurlijk gaat die dat zeggen maar het is een leugen. Die mensen hebben tegen de politie letterlijk gezegd dat de verklaring van Clerbois niet klopt.
Ik snap niet zo goed waarom je blijft vasthouden aan een verhaal dat niet kan. Dat tonen de omstandigheden ter plaatse duidelijk aan.
Uitvoeriger? Op welke manier? Er valt niets meer te zeggen. Ze ontkennen het verhaal en het is 's nachts onmogelijk om daar te kunnen zien wat Clerbois zogezegd gezien zou hebben. Als hij zegt: "ik heb daar Patrick Haemers gezien", dan zeg ik: "onmogelijk". Dat kan niet.
Daarom toont Eddy Vos de scene in de "De Laatste 30 uren" ook anders dan dat het verteld werd door Clerbois. Omdat het niet mogelijk is. Als ze het verhaal van Clerbois gefilmd zouden hebben zoals hij het vertelt en op de locatie waar het zich heeft afgespeeld, dan stort heel die theorie in elkaar.
Posts found: 1,241 to 1,250 of 12,224