Als ze zonder gijzelaar zijn vertrokken, in tegenstelling tot hun gewoonte, komt dat omdat ze wisten dat de aanwezige gendarmerie niet op hen zou schieten.
You are not logged in. Please login or register.
Bende van Nijvel → Posts by JML
Als ze zonder gijzelaar zijn vertrokken, in tegenstelling tot hun gewoonte, komt dat omdat ze wisten dat de aanwezige gendarmerie niet op hen zou schieten.
Elke warenhuisoverval van de bende van Nijvel is op deze manier gebeurd. Dit betekent dat de bende een heel specifieke manier van handelen had, die ik nog bij geen enkele andere bende ben tegengekomen. Die manier van overvallen plegen is geen hypothese, dat is een feit. Gebaseerd op hoe de feiten gebeurd zijn.
Hallo Ben, als ik me niet vergis, zijn de moordenaars in Aalst zonder gijzelaar naar buiten gekomen. Toch wisten ze dat de gendarmes buiten waren (de moedige politieagenten, de enige die geschoten hebben, zouden die dag niet in bescherming moeten zijn.) Wat kon ze die garantie geven dat de gendarmerie niet zou schieten?
Rodolphe Culot is momenteel ernstig ziek en zou in ruil voor "immuniteit" bereid zijn aan de speurders te vertellen aan wie hij de Golf GTI van Cathérine Van Camp destijds heeft verkocht. Volgens wat ik er gisteren tijdens een gesprek met iemand uit het milieu van toen over vernam heeft de moord op Jacques Van Camp op zich niks te maken met de Bende van Nijvel. In die periode zijn wapens doorverkocht tegen de in het milieu geldende regels over "nooit gebruikt".
De link tussen alle aan de Bende toegeschreven feiten is grotendeels ballistiek, zowat de enige vorm van exacte wetenschap waar de speurders in die tijd mee konden werken. Ik vind al langer dat een kritische analyse van een aantal Bende-feiten rekening zou moeten houden met de mogelijkheid dat eerder bij ernstige misdrijven gebruikte wapens zijn doorverkocht in plaats van te begraven of in een kanaal te droppen. Ideale methode om zijdelingse daders, zoals mogelijk Culot, tot voorbij het sterfbed te doen zwijgen.
Avant les faits du Delhaize de Beersel, la bande a une prime de 5 millions sur la tête, après elle passe à 10 millions, et la bande roule toujours avec la VW Golf. La voiture la plus recherchée de Belgique. Est ce que quelqu'un peut imaginer que des truands vont vendre une pareille voiture, à d'autres bandits? Ca ne fait vraiment pas sérieux LOL!
On attends la suite des "supers info", DDC.
Com504, informeer uzelf over de feiten, voordat u spreekt... Het zijn geen Rolex, maar een Cartier. Onder andere fouten. Hum hum.
Voici un article relatant sa mort » www.sudinfo.be
Il est arrivé chez moi en 2002, à Noiseux, présenté par un "copain". Ce fut dans le cadre de l'illégalité. Je ne suis pas gendarme. Par la suite, il m'apprit que je lui avait été garanti par une autre personne, une connaissance commune. De par ses mots au sujet de cette connaissance commune, j'ai su qu'il ne mentait pas. Ce qui me rassura à son sujet, puisqu'il m'avait dit qu'il avait été gendarme.
En ce qui concerne les raisons qui l'ont amené à venir vivre à Noiseux, plutôt qu'ailleurs, ca ne concerne que lui et les siens. Je n'en connais pas les raisons. Par contre, il m'a dit que l'endroit où il aurait préféré vivre, c'était Ixelles. Il disait "qu'il y avait tout là" "pour la fête", tout le contraire de la campagne. Mais que ce n'était pas une bonne idée, parce "qu'il en avait trop fait là", selon ses mots. J'ai entendu qu'au début de ce siècle, il aurait été domicilié en Flandre, mais c'est bien ici qu'il vivait.
C'est moi qui ai mal compris ta question Human.
Selon lui, les attaques jusqu'à Nivelles inclus, étaient ce que nous appelons du banditisme. Il disait que c'était "pour faire la fête". En gros ils volaient tout ce dont ils avaient besoin pour ca. Dont bon nombre de vol secondaire, et jamais connu car il n'y avait pas de victimes. Si ils tuaient les témoins, c'était pour ne plus se faire arrêter comme ce fut le cas avec le bijoutier d'Anvers qu'il avait laissé vivant, et qui a témoigné contre lui.
De Ohain à Anderlues, le mobil était de faire porter la responsabilité de leur actes à d'autres. Ne pas se faire arrêter.
En 1985, d'un coté les Borains sont libérés ce qui n'est pas bon pour eux, car aux yeux du grand public, ils ne sont plus si coupable que ca, et que l'enquête risque de se tourner un jour vers eux. De l'autre coté, plusieurs (deux à ma connaissance, selon mes recherches.) de leurs relations se font arrêter, alors que selon ses dires: "Elles ne devaient pas se faire arrêter, elles ne pouvaient pas se faire arrêter".
Ces évènements font que la bande de Nivelles se sent à nouveau vulnérable, et doit revenir encore afin de manipuler l'enquête, de mettre quelqu'un dedans. Seulement, à la différence de fin 1983, ils ont décidé de faire un gros coup, un coup qui fera en sorte que jamais plus ils n'auront à se mettre en danger derrière des masques pour gagner de l'argent.
Je sais que l'objectif n'était pas la caisse des supermarché, et que ce n'était pas du mercenariat, ce qui me laisse à penser qu'il ne pouvait s'agir que d'un grand coup de racket, mais je n'ai pas plus de certitude que ca, sur la manière dont il comptait obtenir cet argent.
Je sais qu'il n'a rien touché, parce que son copain (tueur) est mort des suites d'une balle qu'il a reçue en quittant Alost.
JML, je te fais la courtoisie d'écouter ta théorie qui, tu seras d'accord, n'est pas des plus courantes. La moindre des choses serait que tu prennes la peine de répondre à mes remarques qui me paraissent tout à fait raisonnables.
Tu as entièrement raison Xénophon. Tu a aussi le mérite d'avoir étudié l'affaire, de t'être documenté, et de faire vivre ce forum. Merci pour ta courtoisie.
Als dat verhaal van Ergo klopt, waarom vertelde hij het dan aan jou?
Je ne sais pas pourquoi il me l'a racontée. La question qui intrigue serait plutôt: "pourquoi s'est il senti en sécurité en me disant qui il était?" Car il est irresponsable et dangereux de confesser que l'on est un tueur du Brabant. Aujourd'hui, je peux te répondre tranquillement qu'à l'époque, en 2002, il aurait pu jouer, avec moi, au jeu que l'on appelle "Je te tiens, tu me tiens par la barbichette".
Aan wie vertelde hij het nog?
Quand il m'a raconté son histoire, nous n'étions que tout les deux. Si il l'a dit à quelqu'un d'autre, je ne sais pas.
Hoe komt het dat hij niet opgepakt werd?
Je ne sais pas. Peut être parce que des gendarmes qui enquêtent sur des gendarmes, ce n'est pas bon? Pourquoi l'enquête a t elle été sabotée? Je ne sais pas.
Waarom denk je dat hij niet gewoon een theorietje geproduceerd heeft?
Parce qu'il savait des choses qui ne seront connues de l'enquête que bien plus tard (par exemple le témoignage de Philippe Clerbois, mais aussi des détails comme le vol de salopette à Temse. Le pourquoi de ce vol. Le pourquoi les tueurs se séparent directement après les faits de Temse, comme nous l'apprends Hilde Geens quelques années après. Et d'autres choses qui, à ce moment là n'ont été publiées nulle part.)
Als hij vrij was, onder welke steen leefde hij?
Désolé, je ne comprend pas ta question. Le traducteur m'écris "sous quel rocher vivait il?" en Français, ca ne veut rien dire. Pardon si je ne parle pas Flamand.
De premisse dat De Staerke en dus ook Bultot geflikt werden, die werkt alleen als men De Staerke op bepaalde momenten op specifieke plaatsen kreeg. Waarom zou die daar nooit iets van gezegd hebben?
Meme commentaire, je ne comprend pas ce que le traducteur m'écrit.
Als de borains er niets mee te maken hebben, hoe komt het dat er waren met daderkennis, bv. over de Golf van Van Lidth?
Je connais un peu l'histoire de Guy, pas celle des Borains. Je ne prétend pas tout connaitre. Guy m'a dit qu'il n'avait pas de rapport avec les Borains. Mais du point de vue d'un amateur que je suis, je sais que lorsqu'une vérité que seule les auteurs peuvent connaitre, est écrite dans un procès verbal, c'est qu'elle émane soit des auteurs, soit des gendarmes qui interrogent.
Guy m'a expliqué que les gendarmes qui étaient aussi des voleurs sur le coté se connaissaient tous. Comment? Et bien parce qu'ils se croisaient en uniforme, et aussi dans des endroits où l'on fait la fête avec beaucoup d'argent. Et que ce n'était pas avec la paie d'un gendarme qu'ils pouvaient faire la fête si souvent. Du coup, ils se regardent, comprennent qui ils sont, s'offrent une bouteille, parlent de ce qu'ils font, et parfois ils se donnent un coup de main, ils s'aident, ils font un coup ensemble.
Ca veut aussi dire, par exemple, que si un homme comme Robert Beijer avait voulu dénoncer toute ces horreurs ces années là, Guy aurait pu le dénoncer pour la bombe dans la voiture, ou l'attaque chez le major Vernaillen. Les gendarmes voleurs aident les gendarmes voleurs. Et je pense, mais ce n'est qu'un avis tout personnel qu'il y avait un, ou 2 copains à lui qui interrogeaient les Borains.
Wat Clerbois betreft: de mens is dood en kan zich niet meer verdedigen maar ik ben gaan checken wat hij beweerde te hebben gezien daar in het bos, zijn eigen schets afgedrukt met tape op m'n dashboard geplakt. 's nachts, ongeveer zelfde datum, zelfde tijdstip. Ik ben er 5 keer langs gereden aan diverse snelheden. Het is onmogelijk dat hij zag wat hij beweerde + het andere koppel in de wagen ontkent dat er iets was.
Voici ce que nous apprend tout récemment Eddy Vos:
"Plus tard, dans le même bois, un dernier témoin décrit des agissements suspects à proximité d’une décharge d’immondices. Selon lui, deux individus semblent transporter quelque chose, possiblement un corps."
Bron » tueriesdubrabant.1fr1.net
Il n'y a pas que le couple Clerbois qui a vu des choses cette nuit là.
Als de 'killer' daar ligt, begraven onder een als camouflage aangestoken vuur, hoe komt het dat zijn lijk niet werd opgespit? De helft van dat bos is al omgewoeld.
L'endroit où le feu se trouvait ne fait pas partie de la zone fouillée par les enquêteurs.
Belle journée
Mon Dieu! Les Borains responsables des tueries du Brabant. Je ne peut que m'incliner.
Bon week end Xénophon
Le plan était de revenir, et de laisser des indices, pour que les enquêteurs arrêtent la bande de Philippe De Staerke. Il fallait obligatoirement que quelqu'un soit tué, pour que cela ne passe pas dans les faits divers. Il a laissé trainer un Burburry, et dans cette veste, il y avait des papiers (courrier? Je ne sais pas) au nom de Apostolos Papadopoulos, ainsi qu'une grosse liasse de billets pour que cela ressemble à une perte. Les papiers allaient mener les enquêteurs à un box, où des armes chaudes seraient trouvées (les armes chaudes qui n'ont plus servi par la suite). Mais les flics ont perdu le Burburry, et ne l'ont retrouvé que 12 jours plus tard. Vide!
PS: Il est à remarquer qu'a Beersel:
les policiers ont mis 3 jours pour trouver le siège arrière que les tueurs ont déposé. . .Supers flics!
A Beersel, l'un des tueurs était habillé d'un imper beige. Peut être histoire que les policiers se disent que l'imper qu'ils avaient trouvé appartenait aux tueurs, et se mettent enfin à sa recherche.
Une semaine après Nivelles, la balistique a réuni une série de faits qui a été attribuée à la bande de Nivelles. Il m'a expliqué qu'une addition de faits équivaut à une addition d'indices, et les tueurs craignaient de se faire prendre via cette addition d'indices.
Leur solution a été de faire porter la responsabilité de leurs crimes à une autre bande. Le choix s'est porté sur la bande De Staerke.
Bende van Nijvel → Posts by JML
Powered by PunBB, supported by Informer Technologies, Inc.