You are not logged in. Please login or register.
Active topics Unanswered topics
Contact
Heeft u een vraag of informatie over de Bende van Nijvel? Contacteer ons via »
info@bendevannijvel.com
Search options (Page 139 of 146)
Topics by Xenophon User defined search
Posts found: 1,381 to 1,390 of 1,452
Wel, ik heb niets te maken - rechtstreeks of onrechtstreeks - met de vroegere Delta-cel, maar jullie zullen me op m'n woord moeten geloven vrees ik.
Hennart is ook geen onbesproken personage, wat heeft hij gerealiseerd in het dossier (ik zwijg nog over zijn voorzitterschap van de rechtbank van eerste aanleg te Brussel in het meer recente verleden)?
Feit is dat Troch en Delta er tot op het laatst van overtuigd waren dat De Staerke verbonden was met 'Aalst' en ze uiteindelijk de connectie met Bultot wilden beginnen onderzoeken toen het doek viel.
Bron: Bendecommissie 2, bijlage V, p. 120.
kippesoep422 wrote:Misschien daarmee dat Philippe De Staerke op 13 maart 2002 door de kamer van inbeschuldigingstelling van Bergen definitief buiten vervolging werd gesteld.
Neen. De raadkamer van Charleroi nam de oorspronkelijke beschikking tot buitenvervolgingstelling op vordering van het openbaar ministerie. De argumentatie was summier 'onvoldoende aanwijzingen van schuld'. Maar één van de open vragen is: werd er nog ernstig gezocht op die piste na de overheveling van het dossier van Dendermonde naar Charleroi? Indien wel blijkt dat niet uit het aantal opgestelde pv's en voor zover mij bekend werd de dochter (Sandra M.) nooit bijkomend verhoord.
De burgerlijke partijen stelden beroep in en uiteindelijk zette de KI van Mons een point final.
Als ik een suggestie zou mogen doen: iemand zou het aan de dochter van Yvette moeten vragen. Als dat al niet gebeurd is.
Jij vraagt me een binaire uitspraak te doen. Ja of nee. Ze liegt of ze spreekt de waarheid.
Ik kan dat niet, om redenen die ik uiteengezet heb hierboven. Mijn persoonlijke appreciatie is dat het waarschijnlijk is dat ze liegt, ja. Waarschijnlijk, niet zeker.
Ik kan dat niet categoriek zeggen want was er niet bij toen het onderzocht werd, heb de pv's niet gelezen etc etc.
Blijkbaar gaf haar dochter tijdens een plaatsbezoek met de politie info over de winkel die ze niet kon gehad hebben zonder voorafgaand bezoek (wat natuurlijk ook theoretisch zonder De Staerke had kunnen zijn).
Ervaren ondervragers zouden haar - zelfs toen - nooit op die manier onder druk gezet hebben want zo construeer je een fuik en dat is gewoon amateuristisch. Om nog maar te zwijgen over het feit dat de OR door het dak zou gaan wanneer hij er achter kwam en er een goeie kans is dat de betrokkenen - als ze al niet zelf een tijdje in het grote huis hadden mogen mediteren - nooit meer met hem zouden moeten samenwerken hebben.
Ik acht de waarschijnlijkheid dat iemand uit de omgeving van De Staerke een niet mis te verstane boodschap overbracht en ze daarop haar verklaring herzag waarschijnlijker. Ze had ook niet gelogen over de kofferhistorie. Alleen, daar kon ze niet meer van versie veranderen want anderen hadden dat ook bevestigd.
Ik zie Buslik zeker als kandidaat voor de zaak Zwarts. Hij kende de luchthaven en die kennis was absoluut nodig, niemand kan me ervan overtuigen dat die roof anders praktisch mogelijk was. Tenslotte had zijn vriendin één van die horloges om de pols, net als de vrouw van Bouhouche. Beijer trachtte ze te verpatsen en hij woonde toen niet ver van de vindplaats van het transportvoertuig. Die stond op een locatie aan het oude stort op de Calenberg te Diegem op ongeveer 3 km van de plek waarop ze Brucargo vermoedelijk verlaten hebben. Ik ken de omgeving daar zeer goed en het is nu nog een verlaten plek waar je niet toevallig terechtkomt.
Lorenzo wrote:Hieruit mag uiteraard niet geconcludeerd worden dat Philippe De Starke deel uitmaakte van De Bende van Nijvel.
Nee, klopt. Maar om het in 't Frans te zeggen: ça sent le soufre autour de lui.
Er zijn veel vragen waar enkel hij het antwoord kan op geven. Onder andere over dat bezoek aan Aalst, zijn trip naar Papadopoulos de avond van de overval, het sleuren met die zware valies en nog een aantal andere 'toevalligheden'.
Zijn ex veranderde van verhaal daarover maar had naar verluidt dreigtelefoontjes gekregen van 'onbekenden'. Ik kan daar maar al te goed inkomen, iemand als hem stokken in de wielen steken is een gevaarlijke bezigheid. Papadopoulos was vermoedelijk minder makkelijk intimideerbaar en daar waren er ook nog andere getuigen.
Elk op zich willen die elementen niet veel zeggen maar wanneer je het totale plaatje bekijkt begint het m.i. toch op een moeilijk verhaal te lijken. Alleen, de bewijsvoering rondkrijgen dat is een ander (en nu m.i. totaal onhaalbare) kwestie.
Ik maakte de opmerking omdat ik toevallig beroepshalve weet welke formaliteiten er moeten vervuld worden om iemand uit (en in (!)) een gevangenis als St Gillis te krijgen. Da's echt geen kwestie van een mailtje zenden en klaar.
Nu, ik weet niet hoe het er onder Bultot aan toeging dus steek nergens mijn hand voor in 't vuur. Maar dat er geen cipiers en andere gedetineerden het in dat geval wisten, dat kan niet.
Als zelfs dat niet meer zeker is, tja, dan kunnen we wel inpakken denk ik.
Boek besteld, hardcopy maar de bestelling via de site liep erg vlot. Ben benieuwd.
Toch kan ik me moeilijk inbeelden dat het - Bultot als directeur of niet - mogelijk was om een gedetineerde buiten te krijgen zonder dat er een administratief spoor was. Penitentiar verlof etc, ja. Maar gewoon buiten wandelen? Anderen moeten dat geweten hebben, kan niet anders. Ik kan me moeilijk voorstellen dat die allemaal in het complot zaten.
Zonder te weten of hij nu al dan niet effectief betrokken was bij Aalst: ik denk dat je moet opletten om van Philippe De Staerke te zeggen dat hij ergens niet toe in staat is. Hij heeft een zeer bijzonder persoonlijkheidstype.
Wat voor zover ik weet niet betwist wordt is dat hij net voor de aanslag met zijn gezin 'boodschappen' is gaan doen in de Delhaize van Aalst terwijl hij daar normaliter nooit ofte nooit kwam. Die Delhaize was anders ingericht dan het 'type' Delhaize. De dochter van zijn partner ging bij een reconstructie naar de plek waar ze toen een boekje had gelezen uit een rek. Alleen, die rayon was er niet meer. Toen vertelde de gerant dat de inrichting was veranderd en er voor de overval wel degelijk een boeken / tijdschriftenrayon was op die plek. Als we geen beïnvloeding door betrokkenen mogen vermoeden lijkt dat me een zeer sterke bevestiging van aanwezigheid. De avond van Aalst stond hij om 2100 bij Papadopoulos in Anderlecht met een zware valies. Of er een link is met de overval is een andere kwestie maar mijn persoonlijke appreciatie is dat als hij er al niet rechtstreeks bij betrokken was, hij moet geweten hebben wie er wel achterzat.
Posts found: 1,381 to 1,390 of 1,452