141

(199 replies, posted in Foto's)

Herr Flick wrote:

Wil je dus zeggen dat de wagen van Palsterman, na de overval verdween?

Verdween? Nee... verplaatst, dat is heel wat anders. Er is close-up beeld (bij daglicht) van de Talbot Samba die ergens op de parking staat, ik geloof zelfs op de plaats waar Palsterman werd beschoten. Je ziet op het beeld bijna alleen de zijkant van de Talbot maar ook nog net het stukje muur en een stukje achterkant van die zilverkleurige wagen die je ook op de panorama-foto ziet. De plaats van de Talbot daar komt geheel overeen met de beschrijving van zijn echtgenote over waar de wagen ongeveer eindigde, Palsterman reed daar zwaargewond met de wagen tegen een geparkeerd voertuig. Ik twijfel niet over waar de Talbot Samba van Jan Palsterman eindigde (hoewel het precieze parkeervak een schatting blijft), waar hij stond toen de overval begon is me niet geheel duidelijk maar hij zal zich ergens nabij de ingang van de winkel (links tegenover?) hebben bevonden.

Hij heeft zijn kinderen afgezet aan de ingang en heeft hen gezegd dat hij ging tanken. Het is helemaal niet duidelijk of hij dat ook gedaan heeft. Wij vermoeden zelfs van niet. De overval is begonnen toen hij de parking wou verlaten om te gaan tanken. De uitgang naar de straat werd voor hem geblokkeerd door de overvaller met "Riotgun 1" die aan het befaamde 'metalen hekken' stond. Palsterman heeft geprobeerd om naar de achterkant van de parking te vluchten maar toen werd hij langs achter neergeschoten door de overvaller met "Riotgun 1". Zijn voertuig is dan enkele meters stuurloos doorgereden en tegen een ander voertuig tot stilstand gekomen. Op dat ogenblik is er ook nog een schot gelost uit "Riotgun 2" op het stilstaande voertuig van de heer Palsterman.

Bron: Minimouse, tueriesdubrabant.com

Later op die zondag verplaatsen de rechercheurs de Talbot Samba dus naar elders want hij staat niet meer op de panoramafoto waar hij op te zien zou moeten zijn. Dit heeft verder niets mysterieus aan zich! De wagen werd misschien verplaatst naar de binnenplaats van de Brico, schijnbaar een verzamelpunt van rechercheurs en zoals we nu inmiddels weten stond die Renault 9 hier ook, of hij werd naar het politie bureau gebracht want deze plaatsen zijn namelijk uit het zicht van de massaal aanwezige pers en dat is wel zo relaxt als je de wagen op sporen wilt gaan onderzoeken. Wat ook nog een mogelijkheid is is dat de Talbot werd verplaatst naar ergens bij de winkelingang, waar ook de grijze Opel werd neergezet en waar een blauwe Peugot staat waarvan ook onbekend is of die er tijdens de overval stond. De foto's en beelden die wij zien zijn van door elkaar gehusselde tijdstippen op die zondag.

Die Renault 9 blijft interessant. Die wagen is toch serieus onder vuur genomen en als er een inzittende in zat vraag ik me af hoe het met hen is afgelopen. Een onbekend gebleven verhaal?

Niet Simpel wrote:

lijkt de foto van de zwarte BMW getrukeerd

???... Beste, ten eerste zijn het stillshots van filmbeelden en den tweede, als je dit soort dingen gaat schrijven zijn we snel met elkaar "uitgecorrespondeerd".

Het was natuurlijk niet de taak van de fam. Nijs om de pers te vertellen in wat voor een voertuig Dirk reed, zij hadden vast wel wat anders aan hun hoofd. Voor zover ik het weet was de NOS-reportage de eerste en tot nu toe enigste keer dat iemand van de familie sprak met de pers (?). Een NOS-reportage is ook geen reconstructie dus daar gaan ze logisch ook niet in op allerlei details.

Ben wrote:

Daarnaast ook nog toevoegen dat de Renault in dit bericht gefotografeerd werd op de achterliggende parking van het Brico-warenhuis. Het is ook belangrijk er op te wijzen dat bepaalde voertuigen na de overval werden verplaatst (bv. de grijze Opel). De locatie van een voertuig op een foto wil niet per sé zeggen dat het voertuig daar ook stond tijdens de overval.

Dank voor de info. Dat van die Renault was al te vermoeden, sinds de luchtfoto's van Merovinger daar die Brico-parking tonen in combinatie met die rechercheurs die door die groene poort lopen. Ik wist niet of die binnenplaats van de Brico nu een laad en losplaats was of ook echt een parkeerplaats met witte strepen zoals te zien is op de Renault-foto's. Er zijn nog genoeg vragen over de Renault, op mijn tekeningen valt hij nog niet in te vullen maar waar de foto's werden gemaakt weten we nu eindelijk. (Ik mag toch aannemen dat hij niet op de Brico-parking werd beschoten maar daar naar toe werd verplaatst?).

Wat betreft de zilver/grijze Opel van de inmiddels overleden Donald R. had ik inderdaad eigenlijk verwacht dat hij zou zijn teruggezet op de originele plaats toen de overval begon, naar aanleiding van wat jij schrijft was dat dus niet zo. Ik hield ook nog wel een beetje rekening met dat hij toch elders stond vanwege de vetgedrukte zin in de quote hieronder.

Een andere Aalstenaar zit op de parking aan het stuur van zijn wagen te wachten terwijl zijn familie boodschappen doet. Hij ziet de ingang goed liggen. Er komen drie mannen aan. Ze dragen bivakmutsen, en zijn gewapend met een kort machinegeweer. Wat er toen gebeurde, heeft deze getuige al tot in den treure verteld: "De eerste man liep naar het pad van het Osbroekpark opzij van het warenhuis, de tweede naar het leeggoed, waar hij uitzicht had op het parkeerterrein, de uitrit en het Osbroekweggetje. De derde greep een klant vast die net buitenkwam. Ik hoorde een schot en zag die klant in elkaar stuiken. Ik hoorde ijselijk vrouwengegil." De getuige rijdt onmiddellijk weg - zijn zoontje zit achterin - en blijft doorrijden, ook als zijn achterruit stukgeschoten wordt. Hij voelt pijn aan zijn hoofd, bloed ook.

Bron : Humo, Hilde Geens, Oktober 2005

Herr Flick wrote:

Dus als je wilde theorien wil bouwen over auto's en waar ze stonden kan je hoogstens afgaan uit de beelden die gemaakt zijn door de TV, journalisten vlak na de overval (en dan nog).

Laten we vooral géén wilde theorieën bouwen (en al helemaal niet in een fototopic)... maar gewoon kijken hoever we komen om de situatie naar waarheid tonen. Natuurlijk maken we gaandeweg fouten als we trachtten de blanco's in te vullen. Foto's van een voertuig op een verkeerde plaats verwarren de boel enorm echter op het moment dat foto's overeenstemmen met uitlatingen van betrokkenen of bevestigd kunnen worden, zoals we hier er achter komen dat de luchtfoto's de juiste vorm van de parking toont hetgeen overeenstemt met waar mevrouw Nijs de plaatst aanwijst te samen met waar nu zeker is waar de BMW stond, en bevestigd via Ben, dan zijn die beelden en foto's wel weer verhelderend voor mij, ik puzzelde al een hele tijd met dat vraagstuk en ging er een tijdlang vrijwel vanuit dat de Renault van Nijs was maar ... weer wat geleerd en nu weet in ieder geval ik hoe dat zit en vul dat zo in op mijn reconstructietekeningen... fijn gevoel, eindelijk weer een zekerheidje. Op naar de velende volgende vraagstukken!

142

(199 replies, posted in Foto's)

Ben, dankjewel... Dus toch die BMW. Heb je ook een bron?

Niet Simpel wrote:

Ik kijk er al naar uit en ik denk de CWB ook.

Dank je, maar CBW heeft mij hiervoor niet nodig, zij hebben alle info voorhanden en een paar maanden na de overval hadden zij al een maquette gemaakt (dus in 3D en interactief wink).

Niet Simpel wrote:

witte Toyota corrola coupé...Citroën 2cv

Toyota mat-oranje (met een bruine wagen ernaast), 2cv geen idee... Je hebt naar de 30 uren reconstructie gekeken... foute boel. Kijk naar de foto's. Slechts enkele voertuigen zijn relevant, sommigen bleven staan omdat hun eigenaren elders op het terrein om het leven kwamen of verwond werden, enkele andere omdat zij kogelinslagen vertoonden, de wagen van Jan Palsterman lijkt er niet meer te staan en die mysterieuze Renault 9 staat ook niet op de parking.

143

(1,353 replies, posted in 1983)

Herr Flick, de Mercedes-190 van Fourez reed op super.

Ben, wat in mijn achterhoofd altijd meespeelt is dat er die avond de massale ontsnapping was van Doornik met o.a. Philippe De Staerke erbij. Twee/drie uur later rijden Fourez en Dewit door het "uitwaaigebied" (richting Charleroi en Brussel) waar op dat moment dus tientallen ontsnapten proberen om in deze steden terecht te komen. Tegelijk wordt door de dochter de secuurheid van Fourez omtrent het brandstofgebruik van zijn wagen genoemd en naar ik aanneem hoeft Fourez niet zo nauw op zijn centen te letten, wellicht is zijn tankvoordeel al opgeheven vanwege dat hij om moest rijden om bij de Colruyt Nijvel terecht te komen.

Dus stel dat het stel werd gekidnapt door ontsnappende gevangene(n) toen zij stopten om in Mons te tanken, tijdens de reis merken de kidnappers dat de tank toch echt leeg begint te raken en besloten wordt om naar de Colruyt te rijden. Probleem blijft dan wel hoe de ontsnapten achter de Colruyt de Bende van Nijvel tegenkwam (afspreken lijkt moeilijk maar niet onmogelijk, echter waarom dan?). Het is maar een werkhypothese om te kijken of er iets zinnigs uit komt...

In 3 uur en 20 minuten zou je van Parijs in Ukkel moeten zijn.
Fourez en Dewit doen er vanaf Parijs 4 uur en 40 minuten over.

Ben wrote:

Er blijft echter nog één detail open en dat is het verhaal van de gecamoufleerde politiewagen die opduikt aan de Diable Amoureux en volgens sommige bronnen het koppel naar het warenhuis gebracht zou hebben. En hier zit een probleem omdat hier blijkbaar nooit onderzoek naar werd gevoerd.

Onderstaande gaat ook over hem:

Het is alleszins zo dat sommige getuigen van de feiten, meer bepaald in verband met de schietpartij in Eigenbrakel, op zijn minst verbluffende verklaringen afleggen. En zulks wordt niet nader onderzocht! Een getuige die verklaart dat hij aanwezig was op de plaats van de feiten en die een politieauto volgde waarop geschoten werd, en die niettemin niets gezien heeft en verklaart dat er geen schutters te bespeuren waren. Tijdens de reconstructie op grond van zijn verklaringen wanneer blijkt dat hij tussen de schutters door heeft moeten rijden en dat hij dus gewond had moeten zijn, of dat althans zijn wagen door de kogels getroffen had moeten worden, verklaart hij dat hij zich eigenlijk aan de overzijde bevond en hij verandert volledig zijn versie van de feiten.

Bron: Eerste Bendecommissie, deel 4a-PDF (pag 87). Moerman, advocaat van Michel Cocu.

Verder heb ik eigenlijk wel het sterke vermoeden dat de kogelvrije vesten met "voorbedachte rade" werden gestolen... Alsof de Bende van Nijvel wist dat zij een week later een confrontatie met rijkswachters moesten ondergaan en bescherming zocht tegen de schoten. De hinderlaag waar de rijkswachters (mn Morue) in terechtkwamen lijkt alles behalve spontaan en geïmproviseerd en er zijn voor mij enorme vraagtekens gerezen over hoe Lacroix er zo ongeschonden uitkwam terwijl Morue letterlijk aan stukken wordt geblazen.

Lacroix was zelfs onzichtbaar want terwijl hij zou hebben teruggeschoten loopt de man met de RG-2 hem gewoon straal voorbij om vanaf de achterkant van het busje Morue dood te schieten... er zit gewoon iets écht hélemáál niet goed! Als we het gebeurde met een paar man zouden naspelen zouden we concluderen dat de verklaringen van Lacroix niet kloppen!

"Verdomme... hij had een Uzi" ... alsof het de bedoeling was dat hij die avond niet bij zich had en 3 tot 5 wapens schieten van alle kanten op Morue, op Lacroix werd maar 1 x geschoten (het allereerste schot) en daarna schiet Lacroix 3 of 4 keer terug maar de daders schieten niet meer op hem en lopen gewoon langs hem, pas enige tijd nadat de schietpartij op Morue dan helemaal voorbij is (waarbij de RG2 op 70cm, en compleet zonder enige dekking, over Morue heen gebogen staat) volgt het wonderschot met een 7,65 op Lacroix, bedoelt om hem te doden maar het verwonde hem niet eens. Go figure!

De verklaring kan misschien simpel zijn voor iemand die toegang tot het dossier of het kan zijn dat Lacroix zich al bij het eerste schot heeft doodgehouden, zich daarvoor schaamde en daarom het verhaal veranderde, hoe het ook zij ... iets klopt er niet. Wat onderzocht Morue? Waarom werd hij op het laatste moment ingezet op deze dienst met iemand die niet zijn vaste partner was? Waarom belde de wachtmeester eerst naar Deprêtre alvorens ambulances en collega's ter plaatse te sturen en waarom staat die Depretre hulzen over de parking te schoppen (een absolute doodzonde die hem direct oneervol ontslag had moeten opleveren)?

144

(1,233 replies, posted in Onderzoeksdaden)

Mero, bedankt voor deze krantenartikelen! Ik ga even in op enkel het eerste artikel want de rest moet ik nog eens gaan nalezen.

Op de geldkoffer zoals we weten duidelijk braaksporen, de pers blijft natuurlijk de pers hé. Het mysterie van de drie zakken is, zoals Ben zegt, opgelost (waarschijnlijk), blijft alleen nog de bij-vraag of die testzakken die Vermeersch verklaarde in het water te hebben gegooid ook nog opgedoken werden.

Une arme de calibre .22, repéchée elle aussi par les plongeurs du genie, pourrait avoir été utilisée lors de'l'attaque contre Tamise, Auberge de Chevalier, Taximan, chien et Delhaize Braine l'Alleud (...)

Het artikel spreekt hier van de vondst van een .22LR en de enige .22LR die bij deze vondst werd gevonden was het Kricko-geweer... dat dus zeker niet bij de genoemde feiten werd gebruikt en al zeker niet bij de Delhaize in Eigenbrakel waar überhaupt niet met de/een .22 werd geschoten. Het artikel meld verder nog dat de twee FN7,65-pistolen de wapens zijn die wij kennen als 7,65-Nr.1 en 7,65-Nr.3 , maar het betreft Nr.2 en Nr.3 (de beide rijkswacht-wapens gestolen in Nijvel).

"A quelques dizaines de métres de l'endroit où l'on a repéché ces trésors, le long du canal, on avait retrouvé, voici quelques mois, un document d'origine militaire consacré-aux techniques de tir et une revue sur les arms consacrant un de ses articles aux riotguns."

Stel dat het hier de vondst van meerdere wapentijdschriften betreft waaronder de "Armes International" van december 1985/januari 1986 dan zou dat verklaren hoe het kan dat de bende iets dumpte dat pas na het weekend van Aalst werd uitgegeven. Van deze vondst wordt bij mijn weten nergens de vindplaats en datum vermeld. Twee voorpagina's van deze magazines verraden een artikel over riotguns/fusil de pompe. Come to think of it, is het erg aannemelijk dat het hier de vondst van deze magazines betreft.

145

(1,353 replies, posted in 1983)

Ben wrote:

Weet er iemand of dit (Total-) tankstation er al was in 1983? Ik zou dit willen weten omdat het mij onlogisch lijkt om de autosnelweg te verlaten als je wil tanken. Dit zou logischer zijn als hij een Colruyt-tankkaart had (zie hieronder) of via binnenwegen naar huis wou rijden.

Volgens deskundige Georges Niemal, die de Mercedes (en de Saab van de daders) onderzocht, had de Mercedes nog 7 liter brandstof in de tank toen Fourez bij het tankstation arriveerde. Fourez was een tankstation gepasseerd gelegen bij Mons/Bergen, het eerst volgende tankstation zou pas bij Drogenbos zijn geweest. Dit zou volgens hem de reden zijn dat Fourez op de voor hem ongebruikelijke en van de route afwijkende plaats is gaan tanken.

Bron: Verslag Bendecommissie

Ben wrote:

Daarnaast blijft er nog onduidelijkheid over de kaart van Fourez. Volgens het boek van Finné en Leurquin beschikte hij over een Colruyt-tankkaart. Andere spreken dan weer over een (magnetische) kredietkaart.

Hij had een DATS-kaart, om precies te zijn nummer 00/321336. Dit was een "magnetische" kaart en voor zover ik heb begrepen waren DATS-tankstations enkel gelegen bij Colruyts (?).

146

(199 replies, posted in Foto's)

Bedankt Legia voor de aanvullende info en bedankt Merovinger voor de zeer behulpzame luchtfoto's die mij onlangs tot het hertekenen van de parking hebben gedwongen en waardoor er een aantal zaken toch iets beter op hun plaats vallen (en met de tekening beter uitkomen, zoals die groene poort). In afwachting van dat mijn tekeningen weer wat verder gevorderd zijn alvast nog even wat foto's van Aalst die ik nog had liggen.

https://lh3.googleusercontent.com/-TJiMbnDSjlA/U63hN7V6OSI/AAAAAAAADrI/orKampWsnBo/s1647/Aalst%252068%2520samengesteld.jpg

De Talbot Samba van Jan Palsterman:

https://lh5.googleusercontent.com/-A_b8X3nYfmI/T0uQNAR9iII/AAAAAAAACk8/7dmuiL-f4CI/s733/Aalst%252054.JPG

https://lh3.googleusercontent.com/-y6Mon1tuPd8/U8GFvtErSYI/AAAAAAAAD1M/9KGaxX3S2s8/s620/Aalst%252070.jpg

https://lh6.googleusercontent.com/-8GFluk1TJ94/TRZPpmb16_I/AAAAAAAACk8/mhoDFALO1mI/s425/Aalst%2520parking%252015.jpg

De zwarte BMW, die naast de Volvo van de familie Van de Steen stond geparkeerd:

https://lh3.googleusercontent.com/-RrZ5I8pGiv0/U63g4vjHkhI/AAAAAAAADqM/eUwsa3qydJg/s763/Aalst%252061.jpg

https://lh6.googleusercontent.com/-2FWbcCJJb7w/U-iXc_EKGYI/AAAAAAAAD6k/s2BD9eC45AU/s634/Aalst%252071.jpg

De blauwe Renault 9 waarvan mij nog niet bekend is waar deze gestaan moet hebben:

https://lh4.googleusercontent.com/-h4YPcZiyO4k/U7QGiWAWnhI/AAAAAAAADzU/-DHMCXCmEHU/s912/Aalst%252035%2520A.jpg

https://lh6.googleusercontent.com/-BILJ-1UtGPo/U7QHLlYbTYI/AAAAAAAADzc/9zGevyAGOvI/s1280/Aalst%252035%2520B.jpg

https://lh4.googleusercontent.com/-qbhD6H5M-4Q/U63g3DiCA9I/AAAAAAAADqE/tzX284rpVNU/s758/Aalst%252059.jpg

De Voorpost van direct na de feiten stelt dat de zwarte BMW van Dirk Nijs was, later wordt in de pers steeds vermeld dat het deze Renault was waarin Dirk en Els werden doodgeschoten. Na hertekening van de parking en de plaats waar de zus van Dirk op wijst als zij vertelt waar hun voertuig stond, begin ik steeds meer te denken dat het idd de BMW betreft, alhoewel er duidelijk veel meer inslagen te zien zijn in de Renault... Ik kom hier nog eens op terug.

147

(31 replies, posted in Gladio - Staatsveiligheid)

Trojan, om te beginnen is er tot nog toe niets concreets dat Ajjaz met de Bende van Nijvel verbind. Wil niet zeggen dat dat er niet is of ooit nog zal komen maar het kan ook zeer goed zijn dat Ajjaz gewoon geen hol van de Bende van Nijvel wist of hooguit de geruchtenmolen had horen draaien (zoals zovelen uit de extreem-rechtse of spionnenwereld). Dat Ajjaz een centrale rol in de Bende van Nijvel had is op dit moment dus enkel speculatie.

Zo'n Armfelt is duidelijk een treetje of wat hoger op de ladder dan zo'n Ajjaz. Armfelt staat in directe verbinding met top-dogs (Haig, Casey, Singlaub) en dit soort lieden maakt gebruik van een opportunistische entrepeneur/dubbelspion als zo'n Ajjaz om bijvoorbeeld als tussenpersoon te fungeren. Alhoewel de betrokkenheid van Armfelt veel meer een vraagteken is dan de betrokkenheid van Ajjaz kadert het personage Armfelt waarschijnlijk meer in "de Amerikaanse opdrachtgevers" waar Paul Latinus over sprak.

https://lh3.googleusercontent.com/-50Xbuge9PAQ/U-iVd7-X1iI/AAAAAAAAD6Y/JwhCCrFqeoo/s185/CMT%2520Armfelt.png
Graaf Carl Magnus Torsten Armfelt.

148

(831 replies, posted in 1982)

the end wrote:

Enkele opmerkingen de volgorde van de kogels klopt niet met wat we zien op de foto, het schot aan de linkerelleboog is gebeurd toen de agent rechtop stond. Als het zo is zoals men beschrijft dat agent Haulotte afgemaakt is met een kogel van recht naar links dan was deze dader linkshandig! Is één van de 4 van Waver de linkshandige die mensen afmaakt door kogels door het hoofd te schieten.

the end wrote:

Het meest waarschijnlijke is dat de dader die het hoofdschot toediende voor de agent stond (toen die nog niet op de grond lag).

the end, ik trek dit allemaal toch zwaar in twijfel. Haulotte zou op de grond gevallen zijn nadat hij "tegen" de borst werd geschoten met de FN7,65-Nr.1. Daarna werd hij in zijn linker-arm geschoten (inschot buitenkant elleboog, uitgangswonde midden binnenkant voorarm (arm in een hoek van 90). Het is wel zo'n beetje klip en klaar dat hij dus met zijn linker-arm een afwerende beweging (bescherming hoofd) maakte toen hij op de grond lag.

Dit schot was al gericht op het hoofd en de kogel is nadat het zijn linker-onderarm verliet waarschijnlijk vlak langs zijn hoofd (rechterkant) gegaan en ik ga er van uit dat Haulotte zich daarna naar links omdraaide, in ieder geval zijn hoofd en natuurlijk ook zijn gewonde arm maar misschien draaide hij zich wel geheel op zijn linkerzijde, dat valt niet goed te bepalen. Waarschijnlijk is dat hij bij zijn beweging zijn gezicht van de schutter afwende en daarmee eigenlijk de plek achter zijn rechter-oor blootgaf.

Nu ga maar eens op de grond liggen met je arm in een 90-hoek voor je hoofd, tot je de kogelbaan hebt en draai je dan weg van dat schot. Of de dader nu linkshandig was of niet... uit deze situatie valt dat niet op te maken.

149

(1,353 replies, posted in 1983)

the end, ik kom op internet ineens je tekeningen tegen. Helaas klopt er weinig van... Ik zeg maar even dit... Colruyt-Nivelles document lezen. Denk er vooral niet te makkelijk over, als je alles weet wat er bekend is (beginnend met de juiste posities van de voertuigen) en iedere pixel van iedere foto kent, de complete schotenwisseling uit je hoofd weet en alles tot in de kleinste details hebt uitgetekend... dan blijven er nog genoeg raadsels over. Succes!

Juul, het verhaal over de rok en de broek zijn een typisch broodje aap. Van Dewit is zelfs duidelijk aan bloedsporen te zien dat zij aan haar enkels over de parking werd getrokken, van de hoek Colruyt naar verder achter de muur. Met Fourez hetzelfde, versleept van het tankstation via de hoek naar het hek en dan weer naar de Colruyt-muur.

Maffiatekens voor verraad of een teveel aan fantasie... kies maar uit.

150

(37 replies, posted in Wagens)

https://lh3.googleusercontent.com/-ooDtQu4OXLA/U-VPTMVJJ6I/AAAAAAAAD30/U8r9wrwL6JA/s799/Golf%2520Strombeek%25203a.jpg

https://lh4.googleusercontent.com/-H415x7Dz0YU/U63ct9xnhVI/AAAAAAAADoE/q9kSPSapCFg/s940/Golf%2520strombeek%25201%2520HQ%2520zoomed.jpg