Neen. In tegendeel, er werd alle moeite gedaan om toch maar per zak een ‘mix’ te hebben die alle feiten aan elkaar zou linken. Tot op het punt dat je zou denken dat de daders redeneerden ‘zie dat ze maar 1 zak vinden’.

Maar de fysieke wapens waren niet nodig om die links te leggen, de ballistische expertises volstonden.

Ik kan niet bewijzen dat hij miste natuurlijk. Maar wat ik wel weet is dat een bewegend doel (het mag nog ongeveer in rechte lijn zijn) raken op een afstand van 25 meter waar door politie in principe niet met handvuurwapens op getraind wordt niet evident is. Zeker niet in het halfdonker en onder grote stress want in tegenstelling tot een stuk karton in een goedverlichte schietstand vuurden deze kerels zonder de minste aarzeling terug. Nevens raakte voor zover bekend niet de persoon waarop hij de eerste keer vuurde op de parking (en die dadelijk repliceerde).

Waarom zou het op die Golf beter gegaan zijn? Ter info: ik heb - zonder hen uitleg te geven over het waarom - ooit op een militaire schietstand in openlucht personen die getraind waren om een handvuurwapen te gebruiken op afstanden van 1-7 meter laten vuren vanop 25 meter. Op een statisch doel dat niet terugschoot en overdag dus goed zicht en zero stress. Omdat ik benieuwd was. Laat ons zeggen dat de resultaten niet denderend waren, zacht uitgedrukt. Als je in een schietstand traint op 25 meter met revolver, ja, dan kan het. Op een statische schietschijf en in goed licht, met een wapen dat je kent. Op de afstanden waarop gewone politiediensten trainen met een handvuurwapen is schieten 75% 'muscle memory', 25% accuraat richten en techniek. Da's ook logisch want de meeste schietpartijen waar ze bij betrokken zijn gebeuren op zeer korte afstand van het doel.

Stel dat de dader een kogelwerende vest droeg en in die koffer zat, hem neutraliseren zou dan quasi een hoofdschot vergen. Een lucky shot kan, ja. Nevens zag zijn doel niet, enkel een zwart vlak.

Of dat het plan was weet ik niet, ze waren vertrokken met een Saab, scharrelden onvoorzien een Mercedes op en moesten beiden achterlaten. Aangezien ze geprobeerd hebben het wiel te wisselen op de Saab vermoed ik niet dat het plan was hem daar te dumpen, anders hadden ze zich de moeite wel bespaard en zouden ze vermoedelijk die buit niet meegesleept hebben. Die kapotte cilinder betekende dat ze niet meer sneller dan 50-70 konden rijden. Niet optimaal maar overleefbaar als je weg bleef van de autosnelweg.

Maar er was nog iets anders in de buurt van dat Seca-station indertijd: een telefooncel. Ik vraag me af of er ooit onderzocht werd of en zo ja welke telefoontjes er daar die nacht gepleegd werden.

Dit (schot in de tank) wordt vaak gesteld maar als je de ontwikkeling van de confrontatie in Nijvel analyseert dan is het veel waarschijnlijker dat het schot in de achtervleugel een misser was van de gangster met de riot gun. Daarenboven: ze schoten boven de tank en in de koffer stond ... een halfvolle jerrycan benzine. Als ze die wagen hadden willen in brand steken, ze hadden het wel gedaan. Maar ze moesten weg en de nacht was niet bepaald verlopen zoals ze gepland hadden.