201

(97 replies, posted in Bewijsstukken)

Bedankt Boemerang voor de vele aanvullingen! Dus opnieuw een poging om tot een gecorrigeerd en volledig lijstje te komen, we spreken dan al over minstens 14 Ingrams als ik het goed heb, want nu duidelijk vermeld de eerste door Mendez gestolen Ingram en dan de 2 (twee!) gestolen exemplaren bij Dekaise...

  1. "Ingram M? (ongekend nummer) FN gestolen door Mendez": Juan Mendez zou een Ingram gestolen hebben bij FN. Hoe en waarom bevond er zich een Ingram bij FN, een wapen dat daar niet gefabriceerd werd? En als er dan maar 1 exemplaar van geweest zou zijn, dan is een diefstal ervan toch hoog riskant? Dit vertoont overigens dan heel veel overeenkomsten inzake de roof van de exclusieve kogelvrije vesten te Temse. Ook daar wisten maar een 4-tal mensen die concrete informatie... Bij de inbraak bij en diefstal van de wapens van Juan Mendez op 23 mei 1985 zou ook deze Ingram gestolen zijn, uiteraard kon Mendez deze diefstal niet aangegeven vermits hij dit wapen zelf gestolen had...Zou dit een Ingram M10 of een Ingram M11 geweest zijn?

  2. "Ingram M10 (B2529) gestolen van Dekaise" - Een Ingram M10 kaliber 9mm Luger-Parabellum (9x19mm) Van wapenhandelaar Dekaise gestolen door de Bende Van Nijvel op 30 september 1982. Hetzelfde of een identiek wapen werd door de bende afgevuurd tijdens de door de bende gepleegde feiten in 1985.Daniel Dekaise denkt dat hij demperschroefdraad op dit wapen heeft getapt maar hij wist dit niet zeker. Deze Ingram is dus zeker gestolen en is bijzonder want deze Ingram kal. 9mm zou dus WEL een demperschroefdraad hebben, wat dit wapen standaard niet had.

  3. "Ingram M11 (A1734) gestolen van Dekaise" - Een Ingram M11 kaliber 380 ACP (9mm-short - 9X17mm). Serienummer A1734. Dit wapen zou niet afgevuurd hebben tijdens de feiten die de bende pleegde.
    Er werden in het kanaal van Ronquiéres wat onderdeeltjes gevonden van een INGRAM M11.
    Een M11 is ook wat kleiner dan een M10.

  4. "Ingram M10-9(B2530) verkocht aan Bouhouche"" - Een Ingram M10-9 van Dekaise gekocht door Madani Bouhouche enige tijd NA de overval, de precieze tijd van verkoop kan Dekaise zich niet meer herinneren. Corrigeer me als ik het verkeerd heb, maar ook deze Ingram zou bij de overval bij Dekaise gestolen zijn, dan zou Dekaise het terug gerecupereerd kunnen hebben en om het dan uiteindelijk aan Madani Bouhouche te verkopen? Ik denk dat hier zeker een correctie moet gebeuren... Is deze nu gestolen of ver/gekocht? Overigens... Deze Ingram kal.9 was NIET uitgerust met demperschroefdraad.

  5. "Ingram M10-9(B2531) gevonden bij Beijer" - Op 1 oktober 1987 werd er bij Beijer een Ingram in beslag genomen uit dezelfde serie als er bij Dekaise gestolen werden. Het betrof volgens Dekaise geen van zijn 2 gestolen Ingrams (nrs. ...29 en ....30) omdat er bij de gestolen Ingrams aanpassingen door hemzelf werden gedaan welke deze van Beijer niet had. Deze Ingram zou dus NIET uitgerust zijn met demperschroefdraad.

  6. "Ingram M?(B2532) verkocht aan shooting club Jette" - Door Raïda intertraders op 15-3-84 verkocht aan André Electeur (shooting club Jette). Het wapen is eigendom van de club. Het is NIET uitgerust met demperschroefdraad.

  7. "IngramM? (B2533) eigendom van Larosse" - Eigendom van een persoon genaamd Larosse. Het wapen is NIET uitgerust met demperschroefdraad. (PV 358, 1-2-88)

  8. "Ingram M?(ongekend nummer) eigendom van West-Vlaams filmbedrijf" - Dit wapens is dus in beslag genomen bij de West-Vlaamse “filmtoebehorenleverancier. Het zou een Ingram M11 zijn. Niet geweten of het wapen beschikt over demperschroefdraad.

  9. "Ingram M10-45 5(ongekend nummer) van Dekaise"Een exemplaar van deze INGRAM (in kaliber .45) lag ook in de vitrine bij Dekaise en dit wapen lieten de daders liggen bij de overval op 30 september 1982(niet te verwarren met de M10-9!)

  10. "Ingram M11 (ongekend nummer-exemplaar 1) gekocht door Pourtois" - Door Willy Pourtois aan Dekaise gegeven met als doel er geluidsdempers voor te maken (de deal met Robert Gray/ISA). Deze Ingram M11 exemplaar 1 van 5 heeft Pourtois kort na de overval weer opgehaald bij Mevr. Dekaise terwijl Dekaise zelf nog in het ziekenhuis lag. Deze 5 INGRAMS heeft Pourtois later verkocht aan de Libanees Rachid Abed uit Beirut/Athene.

  11. "Ingram M11 (ongekend nummer-exemplaar 2) gekocht door Pourtois" - Door Willy Pourtois aan Dekaise gegeven met als doel er geluidsdempers voor te maken (de deal met Robert Gray/ISA). Deze Ingram M11 exemplaar 2 van 5 heeft Pourtois kort na de overval weer opgehaald bij Mevr. Dekaise terwijl Dekaise zelf nog in het ziekenhuis lag. Deze 5 INGRAMS heeft Pourtois later verkocht aan de Libanees Rachid Abed uit Beirut/Athene.

  12. "Ingram M11 (ongekend nummer-exemplaar 3) gekocht door Pourtois" - Door Willy Pourtois aan Dekaise gegeven met als doel er geluidsdempers voor te maken (de deal met Robert Gray/ISA). Deze Ingram M11 exemplaar 3 van 5 heeft Pourtois kort na de overval weer opgehaald bij Mevr. Dekaise terwijl Dekaise zelf nog in het ziekenhuis lag. Deze 5 INGRAMS heeft Pourtois later verkocht aan de Libanees Rachid Abed uit Beirut/Athene.

  13. "Ingram M11 (ongekend nummer-exemplaar 4) gekocht door Pourtois" - Door Willy Pourtois aan Dekaise gegeven met als doel er geluidsdempers voor te maken (de deal met Robert Gray/ISA). Deze Ingram M11 exemplaar 4 van 5 heeft Pourtois kort na de overval weer opgehaald bij Mevr. Dekaise terwijl Dekaise zelf nog in het ziekenhuis lag. Deze 5 INGRAMS heeft Pourtois later verkocht aan de Libanees Rachid Abed uit Beirut/Athene.

  14. "Ingram M11 (ongekend nummer-exemplaar 5) gekocht door Pourtois" - Door Willy Pourtois aan Dekaise gegeven met als doel er geluidsdempers voor te maken (de deal met Robert Gray/ISA). Deze Ingram M11 exemplaar 5 van 5 heeft Pourtois kort na de overval weer opgehaald bij Mevr. Dekaise terwijl Dekaise zelf nog in het ziekenhuis lag. Deze 5 INGRAMS heeft Pourtois later verkocht aan de Libanees Rachid Abed uit Beirut/Athene.

Deze heb ik uit bovenstaand lijstje gehaald want blijkbaar dubbel geteld dan:

Boemerang wrote:

de 2 Ingrams M10-9 die bij Bouhouche en Beijer in beslag werden genomen hadden een serienummer. Het zou dus eenvoudig zijn om het serienummer op het rondslingerende wapen te lezen en het terug te stoppen in de zak waar het vandaan kwam. Op basis van slechts dat artikel van Geens zou ik niet zomaar stellen dat dit een bijkomend exemplaar is.

  • "Ingram M?(ongekend nummer) rondslingerend bij justitie" - Bij de huiszoeking van Bouhouche is een Ingram in beslag genomen welke nadien in een verzegelde zak werd geplaatst. Wanneer de onderzoekers deze Ingram opnieuw wilde raadplegen, was het zegel alsook de Ingram verdwenen. Wel vonden ze een Ingram die rondslingerde. Deze Ingram kan dus -zoals Insp.Witse terecht opmerkt- best een andere zijn dan de initële.Niet geweten of het wapen beschikt over demperschroefdraad. Kan er iemand van jullie uitsluiten of deze "rondslingerende" Ingram exemplaar een van vorig-in-dit-lijstje vernoemd exemplaar is?

202

(97 replies, posted in Bewijsstukken)

  • Op de website van de Federale Politie (Killersbrabant) is er wel degelijk sprake van 2 gestolen Ingrams bij Dekaise... Een machinepistool van het merk Ingram Kal. 9 mm kort Ingram M10 en een machinepistool van het merk Ingram Kal. 9 mm para Ingram M10 » killersbrabant.be

  • P-Magazine claimt met een citaat van een of andere Boemerang via een of ander forum dat er slechts 1 (!) Ingram exemplaar zou gestolen zijn bij Dekaise » pnws.be

https://i.postimg.cc/JygWjZ91/Hopeloze-bendespeurders-kruisen-pad-van-incompetente-journalisten-PNWS.png
Nochtans staat er elders op dat bewuste forum ook te lezen: "Het betrof volgens Dekaise geen van zijn 2 gestolen Ingrams (nrs. ...29 en ....30) "

Hier opnieuw een poging tot de lijst van Ingrams in België, ik plak er nu bijnamen op om verwarring te voorkomen vermits namen meer zeggen dan cijfers:

  1. "Ingram (ongekend nummer) FN-Mendez": Juan Mendez zou een Ingram gestolen hebben bij FN. Hoe en waarom bevond er zich een Ingram bij FN, een wapen dat daar niet gefabriceerd werd? En als er dan maar 1 exemplaar van geweest zou zijn, dan is een diefstal ervan toch hoog riskant? Dit vertoont overigens dan heel veel overeenkomsten inzake de roof van de exclusieve kogelvrije vesten te Temse. Ook daar wisten maar een 4-tal mensen die concrete informatie... Bij de inbraak bij en diefstal van de wapens van Juan Mendez op 23 mei 1985 zou ook deze Ingram gestolen zijn, uiteraard kon Mendez deze diefstal niet aangegeven vermits hij dit wapen zelf gestolen had...

  2. "Ingram (B2529) gestolen van Dekaise" - Van Dekaise gestolen door de Bende Van Nijvel op 30 september 1982. Daniel Dekaise denkt dat hij demperschroefdraad op dit wapen heeft getapt maar hij wist dit niet zeker. Deze Ingram is dus zeker gestolen en is bijzonder want deze Ingram kal. 9mm zou dus WEL een demperschroefdraad hebben, wat dit wapen standaard niet had.

  3. Ingram (B2530) verkocht aan Bouhouche" - Van Dekaise gekocht door Madani Bouhouche enige tijd NA de overval, de precieze tijd van verkoop kan Dekaise zich niet meer herinneren. Corrigeer me als ik het verkeerd heb, maar ook deze Ingram zou bij de overval bij Dekaise gestolen zijn, dan zou Dekaise het terug gerecupereerd kunnen hebben en om het dan uiteindelijk aan Madani Bouhouche te verkopen? Ik denk dat hier zeker een correctie moet gebeuren... Is deze nu gestolen of ver/gekocht? Overigens... Deze Ingram kal.9 was NIET uitgerust met demperschroefdraad.

  4. "Ingram (B2531) gevonden bij Beijer" - Op 1 oktober 1987 werd er bij Beijer een Ingram in beslag genomen uit dezelfde serie als er bij Dekaise gestolen werden. Het betrof volgens Dekaise geen van zijn 2 gestolen Ingrams (nrs. ...29 en ....30) omdat er bij de gestolen Ingrams aanpassingen door hemzelf werden gedaan welke deze van Beijer niet had. Deze Ingram zou dus NIET uitgerust zijn met demperschroefdraad.

  5. "Ingram (B2532) verkocht aan shooting club Jette" - Door Raïda intertraders op 15-3-84 verkocht aan André Electeur (shooting club Jette). Het wapen is eigendom van de club. Het is NIET uitgerust met demperschroefdraad.

  6. "Ingram (B2533) eigendom van Larosse" - Eigendom van ene Larosse. Het wapen is NIET uitgerust met demperschroefdraad. (PV 358, 1-2-88)

  7. "Ingram (ongekend nummer) eigendom van Westvlaams filmbedrijf" - Dit wapens is dus in beslag genomen bij de West-Vlaamse “filmtoebehorenleverancier. Het zou een Ingram M11 zijn. Niet geweten of het wapen beschikt over demperschroefdraad.

  8. "Ingram (ongekend nummer) rondslingerend bij justitie" - Bij de huiszoeking van Bouhouche is een Ingram in beslag genomen welke nadien in een verzegelde zak werd geplaatst. Wanneer de onderzoekers deze Ingram opnieuw wilde raadplegen, was het zegel alsook de Ingram verdwenen. Wel vonden ze een Ingram die rondslingerde. Deze Ingram kan dus -zoals Insp.Witse terecht opmerkt- best een andere zijn dan de initële.

Bovenstaand lijstje is dus allicht nog niet correct en niet compleet. Bedankt dus voor jullie hulp en constructieve bijdragen...

203

(97 replies, posted in Bewijsstukken)

De Cel Waals Brabant bakt er niks van en ze verspelen hun tijd, dus doe ik net hetzelfde door dit hier telkens weer opnieuw te komen posten. Zie je wel dat ze niks gevonden hebben? Ik heb het toch altijd gezegd? Waar blijft mijn standbeeld nu?

God, wat mis ik hier soms de constructieve bijdrages van coconut bijvoorbeeld.

Terug naar die Ingram, stel dat ik als geïnfiltreerde en discrete gangster zo’n wapen wil bemachtigen zonder het te roven.... heeft er iemand een idee bij hoeveel personen ik daarvoor zou kunnen polsen begin jaren ‘80? Vermits er maar een vijftal officieel geregistreerd waren/zijn in België, vermoed ik dat het aantal tussenpersonen/handelaren niet erg groot zou geweest zijn? Zou Patrick Baudry of Alain Weykamp dit bijvoorbeeld kunnen geleverd hebben?

204

(97 replies, posted in Bewijsstukken)

Uitsluiten is ook kennis.

Ik veronderstel dat elk bedrijf/elke particulier ingeschreven staat in een register als je over een wapen zoals een Ingram beschikt. Omgekeerd maakt het dat juist heel moeilijk om zo een exclusiviteit te kunnen aanbieden (in dit geval als accessoire om in filmopnames te gebruiken) en daardoor zal dit wapen mogelijk zonder ingeschreven geweest te zijn in het bezit zijn van dit bedrijf (of andere particulieren).

Dat staat ook in de pers, uiteraard zullen de in België geregistreerde Ingrams al onderzocht geweest zijn door het parket. Je kan er dus vanuit dat dit exemplaar NIET ingeschreven stond, omdat men dacht of -beter- hoopte dat dat niet moest omdat het wapen ontmanteld was (om enkel te figureren in films).

't Zou bijzonder straf zijn als er door enkelingen geweten is dat er iemand of een bedrijf een Ingram heeft liggen die dan NIET onderzocht geweest is door het parket in relatie tot het onderzoek naar de Bende van Nijvel.

Het is ook totaal onbegrijpelijk en frustrerend dat de Cel WB hier de beste speurders niet komt ronselen vermits we hier heel vaak lezen wat de cel altijd maar verkeerd doet .... dus omgekeerd zullen deze negatieve commentatoren wél weten wat gedaan en in duidelijke tegenstelling tot de cel WB de Bende wel letterlijk kunnen ontmaskeren. Da's ook bijzonder straf.

205

(97 replies, posted in Bewijsstukken)

Ik ken - gelukkig? - niks van wapens, ondertussen wel iets meer door te graven in de vele relevante teksten hierover op het forum maar ook elders.

Zo kan je verschillende informatie hierover bundelen, het geen je ook al op het forum hier en daar vindt en ook in dit topic. En ik kan niet tellen of de informatie klopt niet...

  1. Ingram onbekend: Juan Mendez zou een Ingram gestolen hebben bij FN. Hoe en waarom bevond er zich een Ingram bij FN, een wapen dat daar niet gefabriceerd werd? En als er dan maar 1 exemplaar van geweest zou zijn, dan is een diefstal ervan toch hoog riskant? Dit vertoont overigens dan heel veel overeenkomsten inzake de roof van de exclusieve kogelvrije vesten te Temse. Ook daar wisten maar een 4-tal mensen die concrete informatie... Bij de inbraak bij en diefstal van de wapens van Juan Mendez op 23 mei 1985 zou ook deze Ingram gestolen zijn, uiteraard kon Mendez deze diefstal niet aangegeven vermits hij dit wapen zelf gestolen had...

  2. Ingram B2529 - Van Dekaise gestolen door de Bende Van Nijvel op 30 september 1982. Daniel Dekaise denkt dat hij demperschroefdraad op dit wapen heeft getapt maar hij wist dit niet zeker

  3. Ingram B2530 - Van Dekaise Gekocht door Madani Bouhouche enige tijd NA de overval, de precieze tijd van verkoop kan Dekaise zich niet meer herinneren. Het wapen was niet uitgerust met demperschroefdraad

  4. Ingram B2531 - Op 1 oktober 1987 werd er bij Beijer een Ingram in beslag genomen uit dezelfde serie als er bij Dekaise gestolen werden. Het betrof volgens Dekaise geen van zijn 2 gestolen Ingrams (nrs. ...29 en ....30) omdat er bij de gestolen Ingrams aanpassingen door hemzelf werden gedaan welke deze van Beijer niet had.

  5. Ingram B2532 - Door Raïda intertraders op 15-3-84 verkocht aan André Electeur (shooting club Jette). Het wapen is eigendom van de club. Het is NIET uitgerust met demperschroefdraad

  6. Ingram B2533 - Eigendom van ene Larosse. Het wapen is niet uitgerust met demperschroefdraad. (PV 358, 1-2-88)

  7. Ingram in beslag genomen bij de West-Vlaamse “filmtoebehorenleverancier”

7 Ingrams dus in België als blijkt dat nummer 7 geen van bovenstaande is...

En ook nog dit: Uit een ander interview met Hilde Geens:

“Bij de laatste aanslag, in Aalst, is een Ingram-machinepistool gebruikt. Later is bij Madani Bouhouche een Ingram in beslag genomen. Is er ooit een expertise op dat wapen uitgevoerd? Dat is niet duidelijk: een verslag is niet te vinden. Het wapen lag opgeslagen in een verzegelde zak op de griffie van de rechtbank van Nijvel. Op een dag wilden de speurders het nog eens nader bekijken. Wat bleek? De zak was opengescheurd, de verzegeling was verbroken, het label dat aan het wapen hing was verdwenen. Ze vonden daar wel nog een rondslingerende Ingram: was dat nog wel het wapen dat in de zak had gezeten? Terwijl een Ingram wellicht een van de moordwapens van de Bende was. Dat is toch waanzinnig?”

Een wapen zoals een Ingram M10 was toen zeker niet zo eenvoudig te bemachtigen. Net zoals een Franchi SPAS-12, van de beruchte -inmiddels ook hier - veel besproken foto. “Het gaat ‘m niet om het wapen maar om die man op de foto.”

Vermits deze foto mogelijk in de tuin van wapenhandelaar Alain Weykamp zou genomen zijn en vermits er ook een tweede foto bestaat met meer mensen op, begint het me ook te dagen waarom we die tweede foto niet mogen zien. Liet het gerecht eerder in een ander opsporingsbericht ook niet een mandje achterwege op een beeld toen ze op zoek waren naar die man op datzelfde beeld?

Kan/kon er niemand bij FN opgeven welke Ingram bij hen gestolen is? Is daar (g)een PV van? Misschien heb ik het mis, maar dan zijn er toch al minstens 6 (en niet 5) Ingram’s in omloop in België? Heel veel “weten-schap” maar ook heel veel vragen dus...

206

(97 replies, posted in Bewijsstukken)

Zeer goed onderbouwde post Boemerang, bedankt. Dus het is een zekerheid dat de Bende Van Nijvel enkel en alleen een Ingram M10 gebruikt heeft bij hun aanslagen?

Bij Juan Mendez is er op 15 mei 1985 een wapendiefstal geweest, waarbij ook de -eerder door Mendez bij FN gestolen Ingram, opnieuw werd gestolen. Mendez had er zelf een geluidsdemper op aangebracht.

Is er geweten of dit een Ingram M10 was?

207

(932 replies, posted in Bende Bouhouche-Beijer)

Tru Dat wrote:

Niemand claimt de waarheid, niemand kent de waarheid ,spelletjes speel je maar zelf, maar weet ook dat het ongepast is tegenover de vele slachtoffers.

Tru Dat wrote:

Dit forum is ook een gemanipuleerde klucht.

Ik speel geen spelletjes. Het is jij die steeds op de man speelt. Bedrieg en belieg jezelf maar. Het ego zit bij jou in de weg?

Tru Dat wrote:

Hopelijk komt Cobra terug. Het is altijd jammer dat er steeds moet gemekkerd worden en mensen weggejaagd worden. Ieder zijn manier. Staat het je niet aan lees erover en reageer er niet op of reageer inhoudelijk. Al dat gemekker brengt enkel ruis en verwarring. Het is een openbaar forum en eenieder kan mag hier schrijven maar doe het met respect voor mekaar. Soms is het beter geen discussie aan te gaan want bij velen zit het ego in de weg. En dit terwijl het niet over jezelf of jouw ego gaat maar over gruwelijke feiten. Laat ons samenwerken op een constructieve manier. En voor mij is Cobra hier absoluut terug welkom en eerlijk gezegd hoop ik dat iedereen dat wenst. Maar ik besef ook dat dat een utopie zou kunnen zijn. Succes.

Wat een aanfluiting maar inderdaad wel een goede zelfreflectie...

Allicht wist jij dus wel dat Madani Bouhouche NIET een maand ervoor met Claude Bureau “gebroken” had. Maar dat komt uiteraard je hypothese als dat Madani zijn dood in scène gezet heeft natuurlijk niet goed uit. En dat is lang niet het enigste verkeerd feit hierboven in alle posts. De slachtoffers hebben recht op de waarheid. Waarom zit jij (en anderen) dan een hele hypothese uit te bouwen op verkeerde feiten? Waarom?

Guy Bouten heeft nooit geschreven dat Madani Bouhouche een maand voor zijn dood “gebroken” heeft met Claude Bureau. Maar als ik jou/jullie daar op wijs dan ben ik het die spelletjes speel. Duidelijk dat je mijn bijdrage(s) niet apprecieert. Het is altijd jammer dat er steeds moet gemekkerd worden en mensen weggejaagd worden. Ieder zijn manier.

Zeg jij dus maar de waarheid wanneer Bouhouche dan wél met Claude Bureau “gebroken” heeft, reageer dus eens inhoudelijk (citaat) Van mij hoef je deze maand alvast geen enkele post meer verwachten omwille jouw deconstructieve houding (citaat). Forumgebruikers die de correcte data willen mogen mij gerust een bericht sturen, ik zal Ben in afwachting ook al het gecorrigeerde lijstje mailen.

Ik zoek ondertussen verder met rechtstreekse en eerlijke informatie, hoop en blijf hopen op vanzelfsprekende rechtvaardigheid voor de slachtoffers en blijf intens zoeken naar die speld in de vele hooibergen samen met mensen in en rond dit dossier die dat ook eerlijk doen in plaats van achter hun computer onophoudelijk de wildste hypotheses gebaseerd op verkeerde feiten te spuien. Wat is daar de meerwaarde van? Wat is daarin het respect voor de slachtoffers? Bah!

Tru Dat wrote:

Dit forum is ook een gemanipuleerde klucht.

Dat is wat jij er van maakt met reacties zoals bovenstaande.

208

(932 replies, posted in Bende Bouhouche-Beijer)

Okee... zoals ik dus eerder zei...ik ben niet foutloos en mijn eerder gepost lijstje met data rond de emigratie, de dood en de epiloog rond de dood van Madani Bouhouche bevat dus enkele essentiële (vind ik toch) fouten. Het lijstje is zelfs inclusief deze fouten over genomen op het Franstalige forum.

Iedereen maakt fouten en bezit nog lang niet de uitgebreide dossierkennis zoals sommige doorgewinterde forumgebruikers hier. Maar dat er niemand (incl mezelf dus nu pas) de fouten in mijn lijstje en in de vele posts ervoor en erna hieromtrent opmerkte en corrigeerde is ...veelzeggend!

Ik zal the End’s gewijs beetje mysterieus doen en de nodige correcties aan het lijstje even over laten aan de oplettende forumgebruikers die wel goed de feiten rond Bouhouche en zijn overlijden kent (of dat toch blijft claimen).

209

(932 replies, posted in Bende Bouhouche-Beijer)

Het lijkt hier wel gehackt bij momenten... Waar komen die verkeerde data toch steeds weer vandaan met onterechte vragen die dan gesteld worden?

Ik zal even orakelen... Hier nogmaals een overzicht met alle data die reeds eerder op dit forum stonden over Madani “Dany” Bouhouche, niet vanaf het prille begin maar wel relevant aan de voorbije discussies in dit topic.

Ik ben niet perfect dus, correct me if I’m wrong... Kan er (eventueel) verder gegaan worden met onderstaande - eventuele - gecorrigeerde data? Ik heb ze genummerd, dan is het misschien makkelijker om de feiten in deze tijdlijn te bevragen.

  1. ...

  2. In november 1988 wordt Bouhouche weer vrijgelaten...

  3. De gemeentepolitie van Jette liet aan de Cel-Mendez weten dat Bouhouche een paspoort aanvroeg voor Canada. Dat zou hij op 29 november 1988 krijgen, tenzij er andere instructies waren. Maar hij mocht het land niet verlaten.

  4. ...

  5. Ten gevolge van een resem communicatiestoornissen tussen de Antwerpse onderzoeksrechter Nico Snelders, zijn Nijvelse collega Luc Hennart en de 23ste Gerechtelijke Brigade gaat er echter kostbare tijd verloren. Het onderduikadres van Bouhouche en Beijer in Brussel wordt te laat, pas op 8 september 1989, in de gaten gehouden. Bovendien rook de man die onderdak bood onraad, aangezien hij op 10 september aan de gerechtelijke politie kwam vragen waarom zijn appartement in de gaten gehouden werd en de BOB van Nijvel hem wilde informeren (!!!) (een duidelijk voorbeeld van hoezeer de vermeende verdachten van de Bende Van Nijvel steeds weer de politie uitdaagden en bleven uitdagen!)

    https://i.postimg.cc/9D55KxY8/roadrunner.jpg

  6. Echter een dag eerder, op 9 september 1989 ’s avonds, beschikte de Staatsveiligheid al over informatie dat Madani Bouhouche en Robert Beijer naar Spanje waren gevlucht

  7. Op 11 september 1989 meldt de Staatsveiligheid aan eerste substituut Van Doren, de chef van de 23ste Brigade, dat Madani Bouhouche in een residentie in de buurt van Torremolinos verblijft. Van Doren speelt deze informatie door aan onderzoeksrechter Luc Hennart.

  8. Alweer is het Luc Hennart die het nu vertikt om de Spaanse politiediensten te vragen Bouhouche te arresteren. Dit vindt de Staatsveiligheid al te gortig en de directie bezorgt daarom al haar gegevens over Bouhouche aan de vijf procureurs-generaal.
    Hierdoor onder druk gezet, contacteert Luc Hennart uiteindelijk de Spaanse autoriteiten!

  9. Op 15 september 1989 slaagt de Spaanse politie er op de valreep in Bouhouche te arresteren. Hij stond op het punt met het vliegtuig naar een Latijnsamerikaans land te vertrekken. Robert Beijer bleek inmiddels op 9 september 1989 naar Paraguay te zijn gevlucht. Van daaruit vertrok hij na een kort verblijf bij Jean Bultot op 23 september 1989 naar een Zuidamerikaans land.

    https://i.postimg.cc/6TvZtqNH/d3auav-c6bc9e13-8642-4b72-b808-3cd6a62c7200.jpg

  10. Madani Bouhouche werd uiteindelijk, in 1995, na een bijna zes maanden aanslepend assisenproces (één van de langste in de Belgische geschiedenis), tot twintig jaar veroordeeld voor de moord op de Libanese diamanthandelaar Ahmad in 1989, voor de roofmoord op veiligheidsagent Francis Zwarts in 1984 en heling van (oorlogs-) wapens. Beijer werd veroordeeld tot 14 jaar cel voor slagen en verwondingen aan diezelfde Libanese diamanthandelaar Ahmad in 1989, de zware straf kwam er door eerdere veroordelingen. Voor de moord op wapenhandelaar Juan Mendez werden Bouhouche en Beijer vrijgesproken. Het onderzoek van de Nijvelse onderzoeksrechter - alweer! - Luc Hennart leverde onvoldoende bewijsmateriaal op!

  11. Samen met Robert Beijer wordt Madani Bouhouche op 13 februari 1995 veroordeeld tot 20 jaar gevangenisstraf wegens roofmoord op bewakingsagent Francis Zwarts in 1984 en doodslag in 1989 op een Libanese diamanthandelaar in Antwerpen. Bouhouche werd ook herhaaldelijk genoemd als medeplichtige aan de moordaanslagen van de Bende van Nijvel in de jaren tachtig. Hiervan werden echter nooit bewijzen gevonden.

    https://i.postimg.cc/bDH9Yw7S/25880eeedab0dd3d95cc0dc563fd7e6b.jpg

  12. De voorlopige hechtenis meegerekend zat Bouhouche 12 jaar in de gevangenis zodat hij in aanmerking kwam voor toepassing van de wet Lejeune.

  13. In februari - jaartal???? - werd een eerste verzoek tot voorwaardelijke invrijheidstelling van de ex-BOB'er afgewezen omdat hij een onvoldoende voorstel had ingediend voor de boetes en schadeclaims die hij moest betalen.

  14. In november 1999 besliste de commissie voor voorwaardelijke invrijheidsstelling nog dat de man niet vrij mocht.

  15. Bouhouche is tot 1998 in totaal 33 keer met penitentiair verlof gegaan. Maar sinds 1998 mocht hij niet meer buiten. Zijn advocaat vond dat het gerecht daarvoor weinig of geen motivatie gaf.

  16. In september 2000 wordt Bouhouche voorwaardelijk vrijgelaten, want door zijn uitzonderlijk lange voorarrest heeft hij dan al meer dan de helft van zijn straf uitgezeten.

    https://i.postimg.cc/Y4TSsNjt/images.jpg

  17. Madani Bouhouche was voor het eerst in 1994 -niet in 2004, toen was hij al vrij!- in Fougax-et Barrineuf samen met een vrouw die Claude Bureau zou heten. Deze vrouw zou hij in de gevangenis via een huwelijksBUREAU leren kennen hebben?

  18. Madani Bouhouche leefde sinds 2000 in een afgelegen woning in de Chemin du Figuer nabij Fougax-et-Barrineuf, in het departement Ariège, aan de voet van de Franse Pyreneeën, waar hij het beheer voerde over enkele vakantiehuisjes in de streek die eigendom waren van zijn getrouwe kameraad Alain Weykamp.

  19. In Fougax-et-Barrineuf had hij maar twee echte vrienden: Alain Santoil en de gendarme Contat. Hij was toen gescheiden en vader van enkele kinderen.

  20. Bouhouche deed af en toe beroep op een klusjesman -genaamd Tony Garcia- in Fougax-et-Barrineuf in de Franse Pyreneeën.

  21. Een maand voor zijn dood brak Bouhouche met zijn vriendin Claude Bureau, hij had een vrouw uit een naburig dorp leren kennen.

  22. Het zou die nieuwe vriendin van Bouhouche geweest zijn die klusjesman Garcia verwittigde om eens bij haar nieuwe minnaar langs te gaan. Zij maakte zich ongerust omdat haar telefonische oproepen onbeantwoord bleven...

  23. Het zou deze klusjesman Tony Garcia geweest zijn die Bouhouches lijk ontdekte en de Franse gendarmerie en Alain Weykamp verwittigde... Bouhouche was blijkbaar een boom aan het omzagen met een kettingzaag maar die bleef steken om dat het hout rot was. De ketting van de slecht opgespannen kettingzaag sloeg daarbij de helft van zijn gezicht weg. Buren (relatief, de dichtste buur woonde blijkbaar op anderhalve kilometer zo getuigde Joël eerder hier) hadden Madani Bouhouche al gewaarschuwd dat hij verkeerd bezig was met die kettingzaag.

  24. Madani Bouhouche is (zou)dus op dinsdagnamiddag 22 november 2005 gestorven (zijn) in Fougax-et-Barrineuf in de Franse Pyreneeën. Het was toen al winters weer in de Pyreneeën overigens, koud en heel snel donker, niet te vergeten...

  25. Op vrijdag 25 november 2005 werd Madani Bouhouche na de crematie uitgestrooid boven de bergen. Aanwezig waren daarbij zijn zoon David, zijn toen "ex-vriendin" Claude Bureau, zijn vriend Alain Weykamp, zijn vriend Jean-Paul Contat (de gendarme en ex-legionair) en klusjesman Tony Garcia. Afwezig zouden dus oa. Bouhouche's ex-vrouw Anne geweest zijn, die al heel lang geen contact meer zou gehad hebben met Madani, afwezig was dan ook die nieuwe vriendin van Bouhouche, afwezig waren dan ook de andere kinderen die Madani zou moeten hebben (gehad), etc...

  26. De dood van Bouhouche raakt in België pas bekend door journalist Guy Bouten die in december 2005 de gescheiden echtgenote van Bouhouche, Anne Quittner, interviewt. Op dat moment is het nieuws van de dood van Bouhouche NIET bekend bij de pers en de cel van Jumet. Guy Bouten gaf vervolgens die informatie door aan Le Soir en De Morgen.

  27. Pas meer dan een maand later, op dinsdag 27 december 2005, ontving de Franse politie een fax van de Federale politie met de vraag om toestemming te krijgen om twee Belgische rechercheurs ter plaatse te sturen.

    https://i.postimg.cc/TLWJzc90/images-3.jpg

  28. Deze rogatoire commissie onder leiding van Eddy Vos kwamen op maandag 2 januari 2006 en dinsdagochtend 3 januari 2006 aan."Kwamen" dus want inderdaad, ze kwamen in 2 groepjes aan en gingen dan pas over tot "actie".

  29. Geholpen door 25 (!) Franse brandweerlieden en ontmijners, blazen ze vervolgens twee deuren op voordat ze binnen hun onderzoek beginnen, ze zoeken naar wapens, explosieven, en documenten. Nochtans hadden ze de sleutels gekregen (!!!!) en de verzekering dat alles veilig was, vermits er voordien al tientallen keren mensen in en uit het huis gewandeld waren (!!!!!). De brandweerlieden zoeken en legen alle putten en onderzoeken ook de muren op zoek naar verborgen ruimtes. (2006/01/03 14:41:57 - Alain Carlier - Journal Parlé)

    https://i.postimg.cc/WdrYZTrS/wile-e-coyote.jpg

  30. Eddy Vos -de commissaris- vroeg aan klusjesman Garcia waar Bouhouche begraven lag. Toen die hem het relaas deed van het ongeval, luidde Vos' repliek: "Dan is de kans groot dat hij nog in leven is."

  31. Minister Laurette Onkelinx zal in de 4de zitting van de Kamer op 10/01/2006 verklaren dat justitie perfect (!) op de hoogte was van al het reilen en zeilen van Bouhouche! En Laurette beloofde dus het voltallige parlement dat Bouhouche zijn leven gebeterd had door zich te houden aan de opgelegde voorwaarden... "Zo mocht de betrokkene geen nieuwe misdrijven plegen en moest hij een reeks bijzondere verplichtingen naleven: hij werd onder toezicht geplaatst van de Justitiehuizen; hij moest de justitieassistent op de hoogte brengen van eventuele veranderingen op sociaal of professioneel vlak en veranderingen van verblijfplaats; hij moest een vaste baan hebben; hij moest de burgerlijke partijen vergoeden, mocht geen contact hebben met ex-gedetineerden of zijn voormalige kompanen en mocht geen wapens bezitten." Streng toch hé? Hij mocht zelfs geen nieuwe misdrijven plegen!

    https://i.postimg.cc/dLDVwSdJ/images-2.jpg

  32. En de snelheid van dit "proces"? De justitieassistent werd snel (!) op de hoogte gebracht van het overlijden van Madani Bouhouche (21 of 22 november 2005) en heeft begin december (dus pas een week later!) aan het parket gerapporteerd. De cel-Bende van Nijvel kreeg het bericht de week voor Kerstmis. (!!!!)

210

(932 replies, posted in Bende Bouhouche-Beijer)

Het Gevangeniswezen kan niet ingaan op individuele dossiers, maar wil de wettelijke procedures over het toekennen van penitentiair verlof wel duiden. Het bekomen van een penitentiair verlof is volgens de wet een recht. De toekenning van penitentiair verlof is een van de taken van het Gevangeniswezen.

Het Gevangeniswezen - deel van de FOD Justitie - wijst erop dat een veroordeelde volgens de wet 1 jaar voor de tijdsvoorwaarde voor een voorwaardelijke invrijheidstelling penitentiair verlof kan ondergaan. Dit betekent maximum 3 keer 36 uren per semester doorbrengen buiten de gevangenis.

Het bekomen van penitentiair verlof is een recht volgens de wet, vervolgt het Gevangeniswezen. Dat betekent dat wanneer iemand voldoet aan de wettelijke voorwaarden (uitbouw van reclassering, geen tegenaanwijzingen van nieuwe feiten, vluchten en het verontrusten van slachtoffers), het verlof na grondig psychosociaal onderzoek dient te worden toegekend. Bij de toekenning van penitentiair verlof wordt het parket geïnformeerd, en de diensten die slachtoffers begeleiden geconsulteerd.

De periodieke uitgaansvergunningen van enkele uren tijdens de dag, worden enkel toegekend voor heel specifieke redenen, klinkt het nog. Die kaderen in de voorbereiding van de maatschappelijke re-integratie. Bijvoorbeeld voor het opstarten van gespecialiseerde psychologische begeleiding en therapie buiten de gevangenismuren. De maatschappij en de slachtoffers zijn erbij gebaat dat veroordeelden die vrij komen op tijd goed begeleid worden", onderstreept het Gevangeniswezen.

Het wijst er nog op dat een veroordeelde na een derde van zijn straf in aanmerking komt voor een voorwaardelijke invrijheidsstelling. Tegen dan kan de veroordeelde een verzoek indienen bij de strafuitvoeringsrechtbank (SURB). Die bekijkt of er een grondig reclasseringsplan is en of er geen tegenaanwijzingen zijn zoals gevaar op recidive, vluchtgevaar en het gevaar dat de slachtoffers zouden worden lastiggevallen.

"Een voorwaardelijke invrijheidstelling betekent dat de veroordeelde buiten de gevangenis mag verblijven, mits het respecteren van voorwaarden tijdens een proeftermijn", aldus nog het Gevangeniswezen.

Bouhouche is tot 1998 in totaal 33 keer met penitentiair verlof gegaan! Veroordeeld voor moord maar toch gemiddeld 1 keer om de 3 maanden met congé... Is de wet dan voor iedereen (niet) gelijk? Waarom is dit nooit bevraagd toen er parlementaire vragen gesteld werden naar aanleiding van "het late reisje van Vos naar de Pyreneeën in 2005"? Echt bizar...