You are not logged in. Please login or register.
Active topics Unanswered topics
Contact
Heeft u een vraag of informatie over de Bende van Nijvel? Contacteer ons via »
info@bendevannijvel.com
Search options (Page 21 of 33)
Tiens wrote:Zoals Hugo Coveliers het in zijn essays reeds eerder schreef. Er is gemanipuleerd in het onderzoek naar de zogeheten Bende van Nijvel. Zoek de daders van deze manipulatie en zo mogelijk ook waarom zij dan gemanipuleerd hebben of dat betracht hebben. Da’s natuurlijk niet zo makkelijk na veel te lange tijd maar volgens Rudi Van Doorslaer zeker niet onmogelijk.
Manipulatie en niet alleen door Robert Beijer die -ondanks vast staat dat ook hij in deze zaak gemanipuleerd heeft- bij hoog en bij laag blijft beweren er toch niks mee te maken te hebben…
Als Jean-Pierre Adam de waarheid naar boven wil brengen, dan moet hij maar eens hand in eigen boezem en vooral in die van zijn collega’s steken…
Met zijn boek betracht hij eerder het tegenovergestelde met een opvallende poging om de CWB in diskrediet te willen brengen omdat ze zijn ‘waarheid ‘ niet zouden (!) willen onderzoeken/onderzocht hebben… dat zegt hij als buitenstaander (faux le faire) en met hem huilen de wolven mee (maar niks nieuws onder de zon wat dat betreft).
Vraag over de door u aangehaalde (politiële of justitiële of ...) manipulaties: welke manipulaties - met kwaad opzet gepleegde acties ter frustrering van het (Bende-)onderzoek - staan vast en welke van die manipulaties zijn door wie gepleegd?
Ik stel die vraag, omdat ik alleen kennis draag van suggesties van manipulaties en verdwenen bewijsstukken, zonder te weten of daarbij aangetoond kwaad opzet van een of meer personen in het spel was.
Ben wrote:Ik wed een La Chouffe (of 2) dat ze het lichaam van Sliman gaan opgraven. 
En die knop ga je aan iemand anders moeten vragen, ik ben geen webdeveloper. 
Doe me een lol. Weddenschappen die gaan over lijken, zelf weten, maar wees er tegelijkertijd wel van doordrongen hoe gekleurd je erop kan komen te staan als je een persoon op im- of expliciete wijze afbrandt, in een niet alleen door die persoon op serieuze wijze opgenomen zaak.
Wat ik schreef, schreef ik op basis van een fundament en in serieus nemen commissie.
Tiens, dank voor uw reactie - ik ben het zeker niet op alle conclusies van Jean-Pierre Adam eens - en "een goede advocaat zou overigens wel iets zinvollers met zijn tijd kunnen doen", heeft meer lading dan u denkt.
Youssou N'Dour wrote:Ik ben degene die tegen semantische discussies is en toen ik schreef “en ik neem wat de 27e januari komen gaat uitermate serieus”, was een van mijn eerste gedachtes: ik moet niet schrijven ‘onthullingen’ of woorden van gelijke strekking.
Het dossier-Sliman alias de niet adequaat onderzochte piste Sliman heeft een kop, middenstuk en een staart, terwijl die piste als bijkomend voordeel heeft dat die geen last lijkt te hebben van contaminatie als gevolg van slordigheid, malversaties en wat dies meer zij zoals door de jaren heen zichtbaar is geworden in en rondom het Bendedossier.
Waar ik schreef “geen last”, moet zijn: “weinig of minder last”, ik moet preciezer zijn.
Zonder kontkruiperig te willen worden, hecht ik eraan hier op te merken dat ik veel respect heb voor Jean-Pierre Adam, die zich met enorme inzet en beperkte middelen heeft ingezet voor het (verder) tot ontwikkeling laten komen van de piste-Sliman. Tot zover deze lezing.
Ik ben degene die tegen semantische discussies is en toen ik schreef “en ik neem wat de 27e januari komen gaat uitermate serieus”, was een van mijn eerste gedachtes: ik moet niet schrijven ‘onthullingen’ of woorden van gelijke strekking.
Het dossier-Sliman alias de niet adequaat onderzochte piste Sliman heeft een kop, middenstuk en een staart, terwijl die piste als bijkomend voordeel heeft dat die geen last lijkt te hebben van contaminatie als gevolg van slordigheid, malversaties en wat dies meer zij zoals door de jaren heen zichtbaar is geworden in en rondom het Bendedossier.
edd wrote:Ik denk dat een aantal mensen vooral zeer vooringenomen zijn, gezien de bijna vijandelijke reacties op Youssou.
Ik loop sinds gisteren met die gedachte rond, edd en vraag mij af waarom die antipathie tegen mij, terwijl ik wel schrijf vanuit mijn hart en mijn ziel, van waaruit op een gegeven moment ook het woord ‘karaktermoord’ opborrelde.
Punt is ook dat ik heb geleerd te schrijven op basis van de aan mij beschikbaar gestelde informatie (bronnen), omdat ik niet wil worden afgeschilderd als fantast of pathologische leugenaar en voor zover ik dat mocht zijn, is dat (dus) gebaseerd op serieus door mij genomen informatie waaruit ik heb geput. Anderzijds moet ik ook leren kritiek niet al te persoonlijk op te vatten. In ieder geval probeer ik mijn energie aan te wenden voor het goede en te gaan voor wezenlijke inhoud.
BAX wrote:Ik geef je nu nog voordeel van de twijfel. Ofwel ben je een complete fantast (en dan mag forumbeheerder Ben je stande pede verwijderen na die 'fameuze' onthulling van jou, ofwel geloof je sterk in jouw zaak... Maar dan je wel met wat meer over de brug komen... PS: Ik heb Adam zijn boek ook gekocht, just saying
Over welke onthulling heeft u het?
Ben wrote:Youssou N'Dour wrote:Ik volg het spoor-Sliman omdat ik niet alle sporen kan volgen, net zoals de rijkswachters van Waver hebben gedaan in 1982.
Er hebben in 1982 maar twee personen in de gevangenis gezeten voor de overval in Waver en dat waren niet de Slimans.
Youssou N'Dour wrote:Ik volg het spoor-Sliman omdat ik niet alle sporen kan volgen, net zoals de rijkswachters van Waver hebben gedaan in 1982.
Dat is inderdaad de standaard-definitie van tunnelvisie.
fenix wrote:Heb jij met al je verstand niet door dat dit zeer magertjes is? Eerlijk? Dat geloof ik nog geen nanoseconde.
Van alle theorieën die ik heb al zien passeren over de Bende van Nijvel is dit qua argumentatie één van de meest zwakke. Die mening heb ik al sinds ik jaren geleden het boek van Adam heb gelezen en sindsdien is er nog geen enkel goed argument bij gekomen dat de deze theorie sterker maakt. Het is gebaseerd op een massa circumstantial evidence, gelijkenissen met robotfoto's (die op zich al zeer zwak zijn), toevalligheden en personen die op elkaar lijken.
Dit is hier een heel mooi voorbeeld van:
Youssou N'Dour wrote:Rijkswachter Buron zag in 2000 een foto van Xavier Sliman in de hand van rijkswachter Jean-Pierre Adam, waarop Buron aan Adam vroeg wat hij met die foto van Madani Bouhouche moest.
Als je zijn boek leest, lijkt dit Voor Jean-Pierre Adam een soort "zie-je-wel-ik-heb-gelijk"-moment geweest te zijn. Maar dit is toch op geen enkele manier een valabel argument voor één of andere theorie? Dit zijn gewoon twee mensen die op elkaar lijken en een toevallig passerende rijkswachter (sic) die in het voorbijgaan een zwart-wit foto ziet en denkt dat het Bouhouche is.
Dit heet karaktermoord. Maar goed, ieder zijn meug.
O ja, voormelde Buron was lid van de Cel Waals-Brabant toen hij aan Jean-Pierre Adam vroeg waarom hij een foto van Madani Bouhouche in zijn hand had.
Ik speel niet met mijn eer als advocaat, voor wat die eer waard is. Ik volg alleen - om met Koen Geens te spreken - een onvolledig afgelopen spoor, op basis van een door mij gemaakte inhoudelijke afweging en bovendien kan ik niet alle in de Bendezaak aanwezige sporen volgen.
Scaramouche wrote:Droeg die Xavier Sliman een baard ?
Geen baard (» i.postimg.cc), zo neem ik aan.
Zie in dit kader » Forum
In reactie op de post hiervoor:
"Zijn medeplichtige was jonger en had een Zuiders uiterlijk. Bijna verwijfd."
Verdachte Thierry Sliman, biseksueel, met de bijnaam Sophie.
"De bewuste robotfoto heeft andere merkwaardige gelijkenissen opgeroepen, onder andere met de gewezen rijkswachter Madani Bouhouche, de sleutelfiguur van de zaak Mendez, die Daniel Dekaise al elf jaar kende. Geen van de confrontaties die in aanwezigheid van de wapenhandelaar doorgevoerd werden, leverden evenwel iets op."
Rijkswachter Buron zag in 2000 een foto van Xavier Sliman in de hand van rijkswachter Jean-Pierre Adam, waarop Buron aan Adam vroeg wat hij met die foto van Madani Bouhouche moest.
Goeie vraag!
Django68 wrote:Wat een gezever allemaal. Wat je hierboven allemaal post is cryptische wartaal die nergens op slaat. 'Men' heeft dna stalen van de Slimans aan de onderzoekscel overhandigd. So what? Krijgen we de 27ste de bevestigiging dat er een dna match is die onomstotelijk de Slimans aan de bende feiten koppelt? Noem me cynisch maar ik dur er toch enigzins aan te twijfelen. Ik vrees eerder dat er een nieuwe onthulling of boek aankomt van de heren Adam of godbetert Verdin. Ik kan me vergissen natuurlijk.
Onder andere:
Youssou N'Dour wrote:“Nous lui montrons alors les photos des deux frères Sliman. Mr. XXXXX est alors interpelé, voir pertubé en découvrant la photo de Xavier Sliman ci-après: postimg.cc. D’emblee il nous dit que jamais on en lui a présenté cette photographie.
vind ik niet cryptisch.
Ik heb dat DNA op 9 augustus 2023 aan Martine Michel overhandigd, omdat ik geloof in de piste-Sliman in relatie tot (een deel van) door de Bende van Nijvel gepleegde feiten en ik neem wat de 27e januari komen gaat uitermate serieus.
Ik zou ook willen weten wat met dat (na 40 jaar) 'aanslaan' van die getuige/dat slachtoffer wordt bedoeld.
Dekaise zou mogelijk over Xavier Sliman hebben gezegd dat hij hem ergens - wapenbeurs in Arlon? - van kende. De biseksuele Thierry Sliman, alias 'Sophie', zou de door Dekaise als 'Marokkaanse homo' beschreven persoon kunnen zijn.
De grootste inzet is het op 9 augustus 2023 aan onderzoeksrechter Martine Michel overhandigde cel-/DNA-materiaal dat ziet op de gebroeders Sliman.
Ik citeer uit het verslag van het begin 2023 afgenomen verhoor van getuige/slachtoffer XXXXX van de op 30 septembre 1982 op de wapenwinkel van Daniel Dekaise gepleegde overval:
“Nous lui montrons alors les photos des deux frères Sliman. Mr. XXXXX est alors interpelé, voir pertubé en découvrant la photo de Xavier Sliman ci-après: postimg.cc. D’emblee il nous dit que jamais on en lui a présenté cette photographie.
Posts found: 201 to 210 of 326
