211

(249 replies, posted in Onderzoeksdaden)

Het is misschien nuttig om alle dogma’s even opzij te schuiven en alles opnieuw te herbekijken. Iedereen die zich aan cold-cases interesseert weet ondertussen dat wanneer een zaak vastloopt men het onderzoek van voor af aan moet beginnen. In dit geval de uiterst brutale raid op Dekaise. Wanneer moest blijken dat in het onderzoek naar deze roofmoord in Waver, voor welke reden dan ook zich onregelmatigheden hebben voorgedaan is het niet verwonderlijk dat het onderzoek naar alle daarop volgende bende feiten in het honderd liep en vervolgens, tot op de dag van vandaag zelfs hopeloos in de soep draaide. Want vanaf het moment dat een zaak komt vast te zitten en niet snel een oplossing krijgt, komen de indianenverhalen, aangestuurd door fantasten en hierbij gretig bijgestaan door de pers, als vanzelf.

Eén ding is zeker: indien men echter halsstarrig weigert om ‘de zaak Dekaise’/Hoeilaart serieus te nemen en dit grondig te herbekijken, zie ik het mysterie van de BvN nooit nog ontrafelt raken. Niet via het gerecht, en ook niet daarbuiten. En ik vrees dat we reeds zover zijn.

212

(568 replies, posted in Bende Bouhouche-Beijer)

Aldoor verkondigen dat men voor een geheime dienst werkt is natuurlijk leuk, en een ideaal thema voor een mythomaan. Maar het bewijst uiteraard niet dat men voor deze geheime dienst werkt. Want een geheime dienst staat of valt uiteraard met het hanteren van een hoge mate van discretie. De staatsveiligheid kan meerdere mensen engageren die bepaalde opdrachten uitvoeren, of informatie verstrekken op een “need to know” basis.

Het hoofd van de staatsveiligheid heeft zich enkel te verantwoorden tegenover de eerste minister. ‘Jan met de pet’ heeft geen uitstaans met de activiteiten van een geheime dienst. En laat ons dit in het belang van iedereen ook zo houden! Mythomanie is een menselijke conditie waar men in een dossier als dat van de Bende van Nijvel rekening moet mee houden, en wat men ook op het forum onder ogen moet durven te zien. Deze ziekelijke leugenaars komen zeer overtuigend en geloofwaardig over en schrijven of vertellen je met een uitgestreken gezicht de grofste leugens en overdrijvingen. Ze liegen zonder nadenken; zonder samenhang; zonder plan B.

De ziekelijke leugenaar vertelt je zonder verpinken, de ene leugen na de andere. Een eerste leugen vindt zijn oplossing in de volgende leugen enzovoort... Ze zijn in staat om een volledig boek vol te liegen met verzonnen anekdotes en verhalen. Ze vertellen je leugens om zichzelf veilig te stellen, of om in de belangstelling te kunnen (blijven) staan. Deze mensen liegen om zichzelf te bewijzen.

Hun grootste kick is voor hen om te zien dat jij ze gelooft, en dat zij gelooft worden. Mythomanen komen op een dossier als dat van de Bende van Nijvel, dan ook af, als een vlieg op een stront!

213

(568 replies, posted in Bende Bouhouche-Beijer)

Robert Beijer is het schoolvoorbeeld van een ziekelijke leugenaar. Niets…, maar dan ook niets van wat deze persoon ons tot nog toe probeert wijs te maken, kan ernstig worden genomen. Enkel wanneer het gerecht harde bewijzen in handen krijgt, kan een verklaring van Robert Beijer mogelijk veranderen in een feit.

Het heeft dan ook geen enkele zin om te blijven speculeren op welk moment Beijer liegt of niet, en het heeft voor het forum zeker geen zin om voort te fantaseren op zijn twijfelachtige verklaringen. Zijn plezierreis naar België zal voor het onderzoek dan ook niets kunnen betekenen. In tegendeel.

Ikzelf ben er voor de volle 99% van overtuigd dat Bob Beijer niets met de Bende van Nijvel te maken heeft. En dat hij ons bijgevolg ook niets wijzer kan maken.

214

(471 replies, posted in Algemeen)

Het dossier van de Bende van Nijvel is nu reeds een ‘cold case’ De gouden regel is dat men hierbij begint van bij het begin. Men zal dus enkel resultaat boeken indien men het dossier Dekaise kan afsluiten en de schuldigen aanduiden. Dit in plaats van er steeds in een grote boog omheen te lopen. Zolang dit niet is gebeurt zal men nooit een stap verder raken. De zaak Dekaise oplossen is het raadsel van de Bende van Nijvel oplossen.

215

(657 replies, posted in 1983)

Spectator Of Life wrote:

Dat bewijst enkel dat jouw mensbeeld positiever is dan dat van Hilde Geens. Dit soort discussies leidt ons terug naar de experimenten van Milgram en dergelijke. Kan men onder de vorm van dwang en manipulatie van ieder mens een moord machine maken?

Mijn mensbeeld is niet positiever dan dat van iemand anders, eerder pessimistisch. Mijn voorbeeld heeft ook niets te maken met de experimenten van Milgram, maar alles met de psychopathische moordenaar als fenomeen. Wanneer er meer dan één dader betrokken is bij een misdaad, komt dit vroeg of laat aan het licht. (vb.getuigenis van Christiaan Bonkoffsky) Stellen dat een groep van 60 mensen, over zulke wandaden meer dan dertig jaar hun mond zouden kunnen houden is simpelweg niet geloofwaardig.

216

(657 replies, posted in 1983)

Op 10 september 1983 werd Jos gewekt door glasgerinkel. “Hij is naar buiten gegaan en stond oog in oog met de gangster. Jos is weer naar binnen gevlucht. Ze hebben gewoon los door de deur geschoten. Hij kon nog op handen en voeten tot in de keuken kruipen, waar ze hem van dichtbij afgemaakt hebben. Ik moet wakker zijn geschoten en ben uit bed gekomen. Omdat ik mijn hand voor mijn gezicht heb geslagen, is de kogel die voor mijn hoofd bestemd was, op mijn duim en oor geketst. Vervolgens hebben ze met de kolf van een riotgun mijn kaak kapot geslagen.”

Bron: Humo

Aan het woord, Linda Van Huffelen (65) uit Mortsel, destijds concierge bij de zeilmakerij Wittock-Van Landeghem in Temse. Deze getuigenis bewijst nogmaals dat het vanaf de eerste tot de laatste raid om steeds hetzelfde kleine groepje brutale gangsters ging, en zeker geen bende van 60 personen zoals Hilde Geens beweert. De brutaliteit van de killer, doet vermoeden dat het tevens om “haat-moorden” gaat, waarbij de verachting voor hun slachtoffers, een extra dimensie geeft aan deze meestal banale misdaden. De motivatie om alvorens iemand af te maken, ook nog eens diens kaak te verbrijzelen, toont aan dat er een heftige haat meespeelde. Het aangezicht verminken of vernietigen duidt op een grondige en onderliggende, opgefokte haat. Mogelijk zelfs vrouwenhaat.

217

(208 replies, posted in Bibliografie)

Tiens wrote:

Hugo Coveliers: "Nu ja, mijn verwachtingen (van de FICTIE-reeks 1985)  lagen niet hoog toen ik vernam wie de maker is: Willem Wallyn, een linkse jongen en de ex van Freya Van den Bossche. Ze hadden niet eens de motoren van de rijkswacht juist: dat waren zeker in die eerste jaren nog Harleys."

Jong en oud, in ‘de jaren 80’ ervoer deze specifiek; brutale overvallen als aanslagen op de bevolking. Niet als gewone overvallen. Alhoewel de brutaliteit van de Franse gangsters stilaan ons land bereikte, is het onzinnig om te stellen dat dit anders kan geïnterpreteerd worden. Net als destijds o.a. de aanslag op het station van Bologna in Italië (uitgevoerd door de mafia?), werden deze raids algemeen beschouwd als ‘rechtse terreurdaden. De Rijkswacht als militaire organisatie werd vanaf de de zaak François en de aanslag op Majoor Vernaillen terrecht, of onterecht geviseerd?

Links als politieke stroming heeft niets met de Bende van Nijvel te maken. en naar mijn veranderde mening, zovele jaren later ook niet met de rijkswacht als organisatie.

Links of Rechts; 1985 als VRT reeks, is een zinloos vehikel. Een zinkend bootje, doelloos dobberend op een oceaan van onzin. Het blijft bang afwachten op “Bende van Nijvel: The Musical.”

218

(513 replies, posted in Onderzoeksdaden)

coconut wrote:

Ik wist het he, geen betere doofpot dan het op deze manier te doen. Goed nieuws voor het forum, kunnen we nog minstens 5 jaar blijven verder zeveren ... En zijn er ondertussen nog wat gestorven etc. ... Weet je wat ze moesten doen? De beslissing hierover overlaten aan de slachtoffers. De CD en V gaat niet veel moeite moeten doen om Decroo en co mee te krijgen.

Wat wil je hiermee zeggen? Lokale (Belgische) politiek heeft volgens mij weinig te maken met de Bende van Nijvel. Het gaat overduidelijk over (geheime) buitenlandse inmenging. In dat geval zul je weinig of geen bewijs kunnen vergaren. De zaak is dermate gefragmenteerd dat bewijs voor een rechtbank onmogelijk wordt. Het overgrote deel van de daders is blijkbaar overleden. Diegene die nog in leven zijn (De Staerke en co.) zullen uiteindelijk weinig kunnen toevoegen. Het is onmogelijk Amerikaanse staatsburgers te betrekken, laat staan ze te veroordelen in een rechtszaak of erger...

De hele opzet van het Bende van Nijvel-loden jaren-CCC-verhaal is volledig geslaagd: De constante onvrede in de publieke opinie die door het 'onoplosbare' van het Bende van Nijvel-verhaal wordt gegenereerd was het 'uiteindelijke doel' van de initiatiefnemers, m.a.w. een rechts Europa naar model van de USA forceren. Dit is tot dusver overduidelijk gelukt!