2,581

(875 replies, posted in 1985)

Normaal tegen de muur links op deze foto » Forum

Als je heel goed kijkt, zie je op het linkse bord het cijfer “12”. De CVP had bij die verkiezingen lijstnummer 12. (Ja, zo’n details zoek ik ook op. smile)

2,582

(45 replies, posted in Bende De Staerke)

Het is hier nog niet aan bod gekomen maar op 2 oktober 2009 heeft Julien De Staerke een overval gepleegd op een juwelier, namelijk juwelier Depas in Mettet. Drie gemaskerde gangsters stormen rond 16u de winkel binnen. Ze bedreigen de uitbater met zware wapens. Eén van de gangsters slaat de man met zijn wapen op het hoofd.

De gebruikte wagen, een VW Golf GTI, werd in de nacht van 26 op 27 september 2009 gestolen in Éghezée. De wagen werd na de feiten uitgebrand teruggevonden. De buit bedroeg ongeveer 70.000€.

De daders waren:

  • Julien De Staerke

  • Éric Bottemanne

  • Johny Rokic

Braquage à la bijouterie Depas : 7 et 9 ans secs

À moins d'une cassation, les peines sont désormais définitives pour les auteurs du braquage sanglant perpétré le 2 octobre 2009, en fin d'après-midi, dans la bijouterie Depas. Les attendus de l'arrêt sont très sévères.

La cour d'appel de Bruxelles a consacré plus de deux heures à sceller définitivement le sort de la bande de Julien De Staerke, impliquée une fois de plus dans un nombre considérable de braquages, de car-jackings et autre home invasion à travers tout le pays. Mais, ici, c'est principalement l'attaque de la bijouterie Depas, à Mettet, qui nous intéressera.

Du sang sur la piste

Le 2 octobre 2009, vers 16h, trois hommes cagoulés ont fait irruption dans le magasin et ont menacé les gérants, avec des armes lourdes. L'un des braqueurs n'a pas hésité à s'en prendre physiquement à Raymond Depas, né en février 1945, pour le frapper à la tête avec la crosse de son arme. Le sexagénaire a perdu du sang en abondance et a été victime d'une commotion cérébrale, avant d'être évacué en ambulance.

Entre-temps, les malfrats se sont emparés d'un maximum de valeurs. Le montant du butin n'a jamais été dévoilé mais il peut être évalué à près de 70 000€. La Golf GTI grise qui a servi aux trois truands, probablement conduits sur place par un chauffeur, avait été volée à Éghezée, la nuit du 26 au 27 septembre 2009. Elle sera retrouvée incendiée, peu après cette attaque à main armée. Mais ce n'est pas cette piste qui va mener les enquêteurs sur les traces de deux membres de la bande De Staerke, Éric Bottemanne, né à Vilvorde en mars 1964, et Johny Rokic, né à Léopoldville en juillet 1968.

Non, c'est par l'interpellation d'un brocanteur à Bruxelles, que l'enquête va progresser. En effet, des bijoux embarqués à la bijouterie Depas y ont été retrouvés et les « relations » de l'intéressé vont être passées au peigne fin. Et Rokic va être soumis à la question. Sa version va laisser les verbalisants sur leur faim, le quadra affirmant sans crainte qu'il avait trouvé les objets précieux dans la boîte à gants d'une voiture achetée le plus légalement du monde à un certain Karim dont, c'est trop bête, il avait complètement oublié le nom !

La vérité, si je mens

Tout donnait donc à penser qu'il fallait persévérer dans cette direction et, de fait, ses liens étroits avec Bottemanne vont apparaître à la lumière de leurs activités communes. Puis, il y aura les reconnaissances de ce duo - même avec les cagoules - sur base des images des caméras de surveillance de la bijouterie et des vêtements retrouvés chez l'un et l'autre. Par ailleurs, Rokic et Bottemanne vont s'accuser l'un l'autre.

Enfin, l'analyse des GSM va définitivement convaincre les juges de la culpabilité des comparses de « Petit Léon » De Staerke qui, à titre personnel, n'a jamais été inquiété pour ce braquage.

Chemin faisant pourtant, les limiers de la PJF ont fait le rapprochement avec deux vols de véhicules perpétrés par le gang, en région namuroise, à la même période. Il y eut le vol d'une Mercedes C200 CDI à Assesse, la nuit du 14 au 15 septembre 2009 et le vol d'une VW Touareg, à Gembloux, la nuit du 9 au 10 août 2009.

La saga se poursuivra pour Bottemanne jusqu'au jour fatal du 12 octobre 2012, pour un braquage manqué contre un centre de contrôle technique à Bruxelles. Le conducteur du véhicule, Pascal Fain, a foncé sur la police et a été mortellement blessé. Bottemanne a, quant à lui, été atteint par un projectile à la colonne vertébrale et il est tétraplégique à vie. Non loin de là, « Papy Léon » supervisait les opérations.

Hier, les peines sont tombées : 9 ans pour Bottemanne, 7 ans pour Rokic. De Staerke, qui n'avait pas relevé appel, reste avec ses 5 ans et il devra rester détenu jusqu'en 2020. Il aura 83 ans !

Bron: L'Avenir | 24 April 2014

2,583

(275 replies, posted in Robotfoto's)

highonprozac wrote:

Mij maak je niet wijs dat de onderzoekers in 1997, getuigen oproepen, tijd en geld zouden besteden aan een hypnose sessie, wanneer zij er reeds van op voorhand overtuigd waren dat de getuige in kwestie ongeloofwaardig was en hij de dader onmogelijk van dichtbij kon hebben gezien? De tekening n°19 is ook nooit van de affiches verwijderd.

Eens affiches gedrukt zijn, is het moeilijk om er iets af te halen. smile

Maar de robotfoto staat al lange tijd niet meer op de site van de onderzoekers » killersbrabant.be En dat is de beste aanwijzing dat ook het federaal parket geen enkele waarde hecht aan deze tekeningen, wat me volledig terecht lijkt. Tekeningen die meer dan tien jaar na de feiten gemaakt zijn - op basis van hypnose - hadden nooit verspreid mogen worden.

De Cel Waals Brabant wou toen absoluut het dossier oplossen. Ze hebben daarvoor de meest diverse technieken gebruikt; hypnose, leugendetectors, DNA-onderzoek, ... Ze konden daarmee resultaten voorleggen, bv. de nieuwe tekeningen of verdachten die volgens een machine niet liegen, maar of die resultaten nuttig waren, is een andere discussie.

highonprozac wrote:

De beschrijving in het p.v. van 27 September 1985 die jij laat lezen, bevat een totaal verschillende scene, dan wat de getuige voor de VRT camera van nov 2017 kwam vertellen.

Dat is inderdaad mijn punt. wink In een gerechtelijk onderzoek hebben verklaringen van een getuige vlak na de feiten veel meer waarde dan verklaringen van een getuige in de pers, decennia later. Als getuige is dit ook niet slim om dit te doen. Stel dat het tot een proces zou komen, dan haalt de advocaat van de verdediging die getuige zo onderuit omdat hij het ene moment X verklaart en het andere moment via de pers Y verklaart. Dan zegt de advocaat: "Dames en heren van de jury, deze getuige is onbetrouwbaar".

highonprozac wrote:

Iedereen heeft het voortdurend over de corruptie en de sabotage van het onderzoek, en over mogelijke betrokkenheid van de toenmalige Rijkswacht, maar een pv - nota bene uit 1985 - zou alle latere verklaringen van deze getuige teniet doen?

De verklaringen aan het Delhaize-warenhuis op 27 september 1985 werden afgenomen door de politie van Overijse.

2,584

(875 replies, posted in 1985)

fenix wrote:

Komaan Ben , beginnen opruimen in een straal van 2 meter van een stoffelijk overschot dat daar ligt, dat geloof je nu toch zelf niet.

Awel, dat is dus mijn vraag. Het viel me gisteren opeens op. Als zij daar aan het plakken waren, waar is dan hun materiaal? Hebben zij dit mogen ophalen terwijl het onderzoek nog bezig was? Gezien het niveau van het politieonderzoek in die tijd, zou ik er niet van verschieten.

fenix wrote:

Trouwens ook het doden van zijn honden was niet nodig geweest volgens mij.

Daar kan ik niet over oordelen, ik ken de omstandigheden niet maar ik zou er niet van verschieten dat je gelijk hebt. Er zullen wel een aantal cowboys bij de politie zijn die o-zo-graag hun revolver eens willen gebruiken.

Spectator of Life wrote:

Als het zo is gegaan zoals fenix stelt, binnen de twee uur een huiszoeking inclusief liquideren van de honden bij een 'willekeurig' misdaad slachtoffer - dierenrechten waren nog niet wat ze vandaag zijn maar dit terzijde -, dan is er iets merkwaardigs aan de hand.

Daar ben ik dus niet mee akkoord. Het is niet omdat iets op het eerste zicht verdacht lijkt, dat het ook verdacht is. Er zijn steeds andere redenen mogelijk.

2,585

(636 replies, posted in Onderzoeksdaden)

Dit weekend stond er een interview in De Morgen met forensisch wetenschapper Sofie Claerhout van de KU Leuven. Zij geeft het antwoord op de vraag waarom haar onderzoek niet toegepast wordt op het Bende van Nijvel-dossier en op die manier heeft ze waarschijnlijk de laatste hoop van de speurders onderuit gehaald:

U zei dat het Y-chromosoom tot veertig generaties terug gevonden kan worden. Tot hoever kunnen we dan teruggaan voor het onderzoeken van oude zaken?

“Met het Y-chromosoom kun je in principe zelfs teruggaan tot aan de origine van de mens. Dat stukje DNA kan je bijvoorbeeld zeggen of jouw voorvaderen uit Afrika, Azië of West-Europa komen. In termen van het oplossen van cold cases ligt de limiet op wat de politie bewaard heeft. In de praktijk zal dat vaak de jaren negentig zijn, in zeldzame gevallen misschien de jaren tachtig.”

"Ik ben heel blij dat rechercheurs in de zaak-Caeckaert in 1991 al bedachten dat het slim was om het bloed van de dader te bewaren. Zeker als je bedenkt dat er toen nog geen DNA-analyse gedaan werd. Maar voor een cold case uit de jaren tachtig waarbij niets bewaard is of de gebruikte bewaartechnieken niet deugen, kan ik niet helpen."

Bron » Nieuws

2,586

(875 replies, posted in 1985)

fenix wrote:

Welke getuige heeft Finné daadwerkelijk zien toekomen?

Het feit dat hij er dood naast zijn auto ligt, is volgens mij genoeg bewijs dat hij is toegekomen. wink

fenix wrote:

Heeft er iemand een verklaring voor het feit dat op sommige foto's van het lichaam van Finné er een karretje voor zijn wagen stond en dat op andere foto's dat winkelkarretje plots verdwenen is?

Opgeruimd door de politie? Verplaatst door een medewerker van Delhaize? De foto's hebben geen tijdstempel, we weten dus niet welke foto eerst getrokken is.

Je moet trouwens eens op diezelfde foto zoeken naar de ladder en het plakgerief van de plakploeg. Waar is dat materiaal naartoe?

fenix wrote:

Het verhaal dat hij zijn krant ging halen klopte trouwens ook niet want de krantenwinkel was op dat moment al lang dicht.

Hij ging - dixit zijn dochter - winkelen in het Delhaize-warenhuis. Wat me de meest logische uitleg lijkt vermits de krantenwinkel al gesloten was en het warenhuis nog open.

fenix wrote:

En nog iets, binnen de twee uur na de overval werd een huiszoekingsbevel uitgeschreven voor de woning van Finné, bij mijn weten is men nooit te weten gekomen wie dit uitgeschreven had, waarom niet?

Finné was geen onbesproken figuur en al goed gekend binnen de politie- en gerechtelijke wereld. Het kan dus heel goed zijn dat bepaalde figuren van het moment gebruik gemaakt hebben om toch eens te gaan kijken in de woning van Finné of er iets interessant te rapen viel. Maar een verband (correlatie) is op zichzelf geen bewijs van een oorzakelijk verband (causaliteit).

2,587

(58 replies, posted in Getuigen)

fenix wrote:

Wij kennen zelfs rijkswachters die niet eens gezegd hebben tegen de Bendecommissie dat ze aanwezig waren tijdens de feiten in Overijse.

Niet relevant.

fenix wrote:

Over die rijkswachter werd dan gezegd dat hij dat niet wou zeggen ivm het opgelopen trauma maar als andere getuigen die ik slachtoffers noem iets niet zeggen dan zijn dat plots fantasten.

Nergens zeg ik dat hij een fantast is. Ik duid alleen maar aan dat hij tijdens de overval op de ladder stond en hij dit nadien verandert. Daarnaast lijkt het me - gezien de gebeurtenissen - bijna onmogelijk dat hij iemand herkend zou hebben. Zeker gezien de dader een bivakmuts droeg.

fenix wrote:

Zo kan een slachtoffer dat in een schokfase zit, zich soms geen zaken herinneren die vanzelfsprekend zijn voor andere mensen zoals lengte, kleur ogen of haarkleur van de dader. Het kan zijn dat in een latere fase deze herinneringen wel terugkomen en dat het eerste verhoor daarom niet alle informatie bevat.

Daarom dat getuigen dus vaak twee of meerdere keren ondervraagd worden. In dit geval de avond zelf door de politie van Overijse en een paar weken later door de GP van Brussel. Twee keer wordt hetzelfde verklaard.

fenix wrote:

Sorry he dat ik dit zo cru stel maar ik vind dat jij even cru bent naar slachtoffers toe. Hetgeen hier boven uitgelegd werd noem jij fantaseren dus.

Dus de feiten zo goed mogelijk reconstrueren, is cru? Moeten we dan maar alles wat getuigen zeggen blindelings geloven? Indien ja, dan moeten we er dus bv. vanuit gaan dat de VW Golf in Aalst zowel vooruit als achteruit van de parking is gereden, want ja, er zijn getuigen die hetzelfde gezien hebben maar het tegenovergestelde verklaren.

2,588

(58 replies, posted in Getuigen)

Tiens wrote:

Iemand die in die tijd deel uitmaakte van de groep Diane.

De man in kwestie heeft nooit deel uitgemaakt van de Groep Diane, hij heeft het wel geprobeerd maar is nooit toegelaten.

En zoals ik al heb uitgelegd lijkt het me praktisch onmogelijk - vanwege de plaats waar hij stond en de duur van de gebeurtenissen - dat Mark iemand heeft herkend.

2,589

(58 replies, posted in Getuigen)

highonprozac wrote:

Ik zou dan ook graag zo dicht mogelijk bij de verklaringen van deze getuigen willen blijven en niet teveel fantaseren, (alhoewel dit zeer plezant is).

Als getuigen zelf beginnen te fantaseren, dan wordt het natuurlijk moeilijk. Eigenlijk is hetgeen er direct of maximum een paar dagen na de feiten wordt verteld, het enige dat telt. Hoe meer tijd er over gaat, hoe minder betrouwbaar een verhaal wordt.

2,590

(875 replies, posted in 1985)

Ben wrote:

Een andere persoon, Léon Finné, bevindt zich op de kleine parking naast zijn witte Ford Sierra die geparkeerd staat voor de krantenwinkel. Toen hij de ernst van de situatie inzag, probeerde de man terug in zijn voertuig te stappen. De gangster met zijn riot gun, die de Peugeot heeft beschoten, draait zich om en vuurt drie keer. Léon Finné valt dood neer. Als gevolg van deze opeenvolgende schoten doorboorden enkele projectielen de ruit van de krantenwinkel.

Het wordt veel te weinig gezegd, maar Finné was die avond een held. Hij is toevallig aangekomen op de parking tijdens de overval. Hij ziet waarschijnlijk Stefaan Noté liggen, parkeert zijn auto en gaat naar de jongen om te zien of hij kan helpen. Als hij ziet hoe zwaar de jongen gekwetst is, loopt hij terug naar zijn auto om de hulpdiensten te bellen. Net op dat moment komen de gangsters en hun gijzelaar naar buiten en schiet één van hen naar de Peugeot, ziet daarna Finné en schiet hem neer.

Het is echter journalistiek zoals deze TerZake-reportage die een heel tendensieus verhaal lanceert, zonder enig bewijs » YouTube

Het is een journalistieke keuze maar het is volgens mij een totaal foute keuze. De plakkers Hugo, Rudi en Mark komen aan het woord. Ook de vrouw van Rudi komt aan het woord. Ze vertelt dat Rudi de dag na de overval zei dat "die auto [van Finné] er niet stond". Dat kan kloppen. Finné is pas aangekomen nadat de plakkers al gevlucht waren.

Ook Mark Ghekiere kan zich niet meer herinneren dat de Ford er stond toen ze aan het plakken waren. Zelfde reactie: Finné is pas aangekomen nadat ze gevlucht zijn. Iets verder in de reportage zegt Mark: "Wij hebben meneer Finné niet zien afschieten, helemaal niet." Ook dat kan kloppen, ze waren aan het schuilen achter de carwash en hebben de moord op Finné dus niet gezien.